※ 引述《ufp (紅色羊齒草)》之銘言：
: : 有人提到這像買期貨一樣 要不要做空避險一樣
: : OK 那就用這個例子來舉例
: : 期貨的交易費用(避險費用<1%)
: : 假如 政府(保險公司)把交易費用調高到30% 請問一下
: : 這種避險有意義嗎? 有人會買這種期貨嗎?
: 期貨的交易成本為 0.05% 的交易稅，但因為期貨的財務槓桿約為 10倍
: 所以實際的交易成本約為 1%（買賣合計），而不是小於 1%
: 若你認同這樣的費用的話，那麼 100萬的10年定期險，以30歲的年紀
: 每年的成本約為 兩千多元，所以成本約為 0.2%~0.3%
: 這樣的避險成本應該還算合理
不好意思 這裡看無
期貨的槓桿10倍 那麼實際的交易成本
為蝦咪要乘以10呢??
簡單來說7月份有100噸的棉花收成 看到6月份棉花的價格不錯
那麼實務操作上是放空100噸 來做套利或者者鎖定利潤的方式
那麼你的成本就是放空那100頓棉花的交易稅
而不是放空1000噸 放空1000噸 那可不能說是避險交易
而是投機
關於保險我的看法已經有變化了
之前是認為保些基本保險如定期險意外險之類
大概在收入的10分之ㄧ 以下
(保險以期望值來說永遠小於0 不要想靠他賺錢 最多只是生活就急金
儲蓄險之類號稱幫你賺錢的險 會算機會成本
就知道賠了多少
不是有人算出來台灣21年定存利率5.2%
這個我也整理過不過是美國的算出來差不多 美國高一點
拿去跑最近很紅的定期定額投資計算機利率設在這 你就知道你支付多少機會成本)
不過保險沒遇到夠專業的業務
倒是覺得有保跟沒保一樣 不如不要保險
該歸避的風險 反而容易花一大筆錢買了一堆不需要的保險
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.73.125