→ elvies:不然就買短年期的(6年的) 金流不要鎖死比較重要..^^ 08/07 12:55
→ LemonCheng:恩 這點認同，儲蓄險20年期真的太長了!其間變化難預測 08/07 15:47
→ LemonCheng:如果往後結婚 生子 購屋 負擔便重 就不一定能存相同錢! 08/07 15:48
推 linger3716:把風險不同的商品拿來比...... 08/08 15:18
→ elvies:鎖金流的風險就是要用錢只能解約拿錢出來.. 風險更幹XD 08/08 16:15
→ elvies:而且訴求儲蓄存款之類的還不是那些垃圾拉保險業務幹的好事~ 08/08 16:16
→ elvies:科~ 沒保險需求買的保險一點都不保險哩 ~ 08/08 16:17
推 linger3716:高收益(垃圾債)基金在不景氣面臨侵蝕本金的風險會比較 08/08 16:38
→ linger3716:小?你如何比較儲蓄險的流動風險跟高收益債的違約風險? 08/08 16:40
推 linger3716:高收益基金同樣有面臨要用錢時淨值處於持續下滑的風險 08/08 16:45
推 linger3716:我想除非可以量化,否則相關風險還是只能讓當事人自己 08/08 16:48
→ elvies:樓上可以先弄懂基金公司怎麼處理債基違約問題.. 08/08 16:49
→ elvies:如果你不懂 清楚再來挑戰我~ 科~ 08/08 16:50
→ elvies:我坦白跟你講我身邊一堆人用聯博那檔配息賺多爽的fu啦XD 08/08 16:50
→ elvies:比儲蓄險好太多了..而且他們身上都有足夠的定壽 ^^ 08/08 16:50
→ linger3716:評估,通常不同年齡的人對風險的認知跟判斷也不同 08/08 16:50
→ elvies:儲蓄險.. 科..要買你買就好 ^^ 08/08 16:51
推 linger3716:討論而已,有什麼好挑戰的?Who do you think YOU ARE? 08/08 16:59
推 linger3716:拿同風險而報酬不同的商品來比較才有意義,不然鼓吹大家 08/08 17:03
→ linger3716:玩期貨與選擇權不就好了?大賺的不在少數(但大賠的也..) 08/08 17:04
→ elvies:科 你又是什麼玩意？ 08/08 17:08
推 linger3716:幾年前定期定額買中鋼或台塑四寶也不錯啊,還沒有匯率 08/08 17:08
→ elvies:不懂基金公司怎麼處理債基的問題沒啥可討論 ^^ 08/08 17:08
→ elvies:總之你弄懂再說.. okay? 還有那句英文文法錯誤.. 08/08 17:09
→ elvies:加油，好嗎？ 08/08 17:09
→ linger3716:風險呢! 08/08 17:10
推 linger3716:就事論事,拿不同風險與報酬的商品來比較是錯誤的 08/08 17:14
→ elvies:買定壽就好了 你XX聽不懂嗎？ 08/08 17:16
→ elvies:就跟你說垃圾拉保險最愛拿定存比儲蓄險.. 買基金送保險XD 08/08 17:16
→ elvies:我個人賭爛鎖金流~ that's all la XD 08/08 17:17
推 u48652004:儲蓄險我有買過，買人情用的，六年期 08/08 17:19
推 linger3716:有配息的基金是否放長線能回本,目前也沒有足夠證據支持 08/08 17:36
→ linger3716:亂推銷的業務當然很糟糕,這點我是贊同你的 08/08 17:37
→ linger3716:只不過拿配息基金與儲蓄險比,基於上述理由,我認為不妥 08/08 17:38
→ renriver:垃圾債券的風險確實也是很大的.....基金沒有在保本的 08/08 21:03
→ renriver:也有可能中途想贖的時候配息已不抵本金損失...也是會鎖 08/08 21:05
→ renriver:因為不甘願認賠 XD 08/08 21:05
→ renriver:不過那句英文文法真的有錯啦 :p 08/08 21:06
→ renriver:可以去基金板搜尋 聯博 就有對高收債的討論喔 08/08 21:26
→ elvies:配息配滿100%就有本哩..很難懂嗎？樓上債基鎖不了啥金流.. 08/09 01:23
→ elvies:買保險解約能拿回多少？債基贖回能拿多少？科..比一下吧.. 08/09 01:24
→ renriver:配滿100%要鎖幾年呢? 08/09 10:37
→ renriver:我沒要跟保險比呀 我只講債基而已 ^^ 08/09 10:37
→ renriver:當然啦 債基不可能馬上就虧100%啦^^ 08/09 10:38
→ renriver:所以是不是假設配息配滿50%差不多呢...那大概會要幾年呢 08/09 10:38
→ renriver:對不起我眼殘...原文有寫80%約要10年 暸解了~ 08/09 10:40
→ renriver:所以理專常常在推的聯博高收債B股真的是很好的東西囉? 08/09 10:41
→ renriver:當債基本金損失擴大時,配息僅能彌補損失...花得的時間又 08/09 10:54
→ renriver:等於沒有配息...真的會比較好嗎? 08/09 10:54
→ renriver:基金不管怎樣不確定性都是很大的,沒有人可以做保 08/09 10:55
→ renriver:剛推的那篇基金板的討論 寫得比較實際 08/09 10:56
→ renriver:還是要看個人的風險承受度吧,也要注意基金標的的風險 08/09 10:58
推 DarthRaider:世面上有所謂保本型基金，但也要鎖一段時間 08/11 08:02
→ DarthRaider:而高收益基金並不保證保本，越買淨值越低的所在多有 08/11 08:03
→ DarthRaider:第三，過去不代表未來績效表現，漫步華爾街提供相當 08/11 08:04
→ DarthRaider:多證據支持，另一例子是，2000年後轉強的能源礦物類 08/11 08:07
→ DarthRaider:基金，在 90 年代卻是表現最差 08/11 08:08
推 DarthRaider:基本上，財務管理也是說風險不同的東西無法直接比較 08/11 08:14
推 DarthRaider:又如《隨機的致富陷阱》所言，把基金的生存者偏差納入 08/11 08:20
→ DarthRaider:就更能知道整個情況是怎樣了。講話實在沒必要太衝， 08/11 08:22
→ DarthRaider:徒然降低發言品質而已 08/11 08:23
→ elvies:我買定期壽險..你要買儲蓄險送大筆佣金給拉保險的我沒意見. 08/11 21:11
→ elvies:加油，好嗎？ 08/11 21:11
推 DarthRaider:所以高收益基金可保證保本？像你這樣拿不同風險的東西 08/11 22:07
→ DarthRaider:來比較，都是正確的？ 08/11 22:07
→ elvies:科.. 去銀行跑有買富坦公司債的和聯博高收債的客戶群一下.. 08/11 22:26
→ elvies:你就不會來說這些哩.. 不保證保本但配息還是配過本了.. 08/11 22:27
→ elvies:同樣鎖金流..要突然拿回錢是儲蓄險虧還是債基虧？ 08/11 22:29
→ elvies:如果前幾年要拿回..我可以跟你講儲蓄險肯定賠到死.. 08/11 22:29
→ elvies:第一年解約看你要拿回什麼鳥 XD 08/11 22:30
→ elvies:至於風險不一樣..科..就說你要買儲蓄險你去買..有叫你別買? 08/11 22:32
→ elvies:什麼東西都有風險..只是高低的問題..讓原PO自己想清楚吧.. 08/11 22:34
推 DarthRaider:標準的生存者偏差、時間選取偏差、以過去績效代表未來 08/12 00:36
→ DarthRaider:我根據2003年以後的貝萊德世礦的表現，大力推薦購買 08/12 00:42
→ DarthRaider:礦業基金就好，便忽略1.也有下檔的礦業基金，不保證賺 08/12 00:44
→ DarthRaider:2.該類型基金在整個循環中，只風行過一段特定時間， 08/12 00:46
→ DarthRaider:不足以作為接下來幾年礦業基金表現的背書 08/12 00:47
推 DarthRaider:目前學界也沒有一套無缺點的風險評估指標，在揭露各種 08/12 00:53
→ DarthRaider:商品可能的潛在風險與優缺點後，最後還是要依據消費者 08/12 00:55
→ DarthRaider:自身的偏好與需求來做決定。 08/12 00:56
推 DarthRaider:但現實還是有很多隱瞞的案例，保險、基金、股票一堆 08/12 01:06
→ DarthRaider:教育、制度、文化都不良，出事都屬於業務、理專個人的 08/12 01:08
→ DarthRaider:疏失，該機構都沒錯…讓人看了搖頭 08/12 01:08
→ renriver:基金的高點跟低點可以差很多好嗎.... 08/12 07:18
→ renriver:這樣號稱基金優基金好，絕對比什麼什麼好，並不正確 08/12 07:19
→ renriver:潛在的風險都不說，光就獲利面稱讚....這樣好嗎 08/12 07:20
→ renriver:假如一個理專光跟你說基金可能的獲利而不說風險 08/12 07:22
→ renriver:會是一個理專嗎...跟一個爛保險業務有什麼兩樣 08/12 07:22
→ renriver: 好理專 08/12 07:23
→ elvies:都一樣爛 程度的問題而已..風險都說了..高低問題而已.. 08/12 07:34
→ elvies:要我說幾次？ 加油，好嗎？ 08/12 07:35
→ elvies:反正愛買儲蓄險的就去買..我只買定壽再另外理財..^^ 08/12 07:36
→ renriver:好啊 08/12 22:21
→ renriver:如您所說每個人的風險承受度都不一樣..... 08/12 22:23
→ renriver:並非每個人都適合同樣的商品 您說得沒錯 08/12 22:24
推 DarthRaider:你一開始不是說"保本"？現在又變成"風險都說了"？ 08/20 13:42
推 DarthRaider:挑釁的是你，站不住腳就放"要買你去買"這種大絕 08/20 13:54
推 DarthRaider:儲蓄險是不適合一般人買，但還不至於一無是處 08/20 13:59
推 DarthRaider:我認識的高資產族群都會拿來做理財規劃的一部分， 08/20 14:03
→ DarthRaider:扶輪社認識的會計師也會建議該買多少來節稅，沒那麼糟 08/20 14:06
→ DarthRaider:壞的是亂推薦的人。而這裡也沒人虧欠你，難道非得要用 08/20 14:08
→ DarthRaider:這種損人的態度才有利嗎？都是成年人了，請好好想一下 08/20 14:10
※ 編輯: elvies 來自: 124.8.30.164 (10/19 18:40)