推 bagpiper:一般接近上限價時可與券商提前解約承做新契約 09/23 23:25
※ 編輯: fakir 來自: 61.228.8.147 (09/23 23:27)
→ fakir:是的 您真內行 快到履約價也可以由客戶決定解約 09/23 23:27
→ fakir:解約還是有賺 但會少於履約價的%數 09/23 23:28
推 opqx:真的那麼好賺就請自己賺吧 09/24 06:26
推 opqx:還是沒解釋獲利的來源 這種左手打右手的操作方式 09/24 06:49
→ opqx:很難賺 若是獲利來源是買權的買家 請問他是傻瓜嗎?? 09/24 06:50
→ opqx:若是獲利來源是券商 那麼請問你們自家人會推出賠錢的商品嗎 09/24 06:50
→ opqx:你們家的精算師是傻瓜嗎?? 09/24 06:51
推 ericwinner:回樓上 F大不是說這種方式散戶跟券商沒有利益衝突?? 09/24 14:42
推 opqx:不好意思他現在還無法解釋獲利的來源 是卷商付給你哦 09/24 18:16
→ opqx:還是有人買你的賣權 若是後者這就是零合交易 09/24 18:16
→ opqx:其風險就嘿嘿哩 若是前者請問卷商會推出一個自己賠本的商品嗎 09/24 18:17
→ opqx:這些問題都非常重要 無法回答這項商品就是少碰 09/24 18:17
→ opqx:大家對銀行的連動債卷和保險公司的投資型保單都還記憶猶新吧 09/24 18:18
→ opqx:當初業務的講法也是天花亂墜 那現在呢?? 09/24 18:19
推 bagpiper:券商買你的賣權 但他不是跟你對賭 09/24 18:51
→ bagpiper:就跟券商賣權證 但不是跟買方對賭一樣 09/24 18:51
→ bagpiper:作這種的跟賣權證一樣 都是在 trade vol spread 09/24 18:52
推 opqx:那就跟我理解的一樣 是零合交易 那風險就很高了 09/24 19:05
→ opqx:28法則 而他說的設價也不建得會成交(基本上不太會) 09/24 19:06
推 bagpiper:零合並不等於高風險 風險不是這樣評斷的 09/24 19:24
→ bagpiper:這產品適合本來就要一直抱股票的投資人 09/24 19:25
→ bagpiper:快接近上限價時記得提前解約承作新契約 不然會吃虧 09/24 19:25
推 opqx:那你找個零合交易風險低的 還有你們還是沒回答獲利來源 09/24 19:47
推 opqx:此產品並不適合要一直抱著股票的投資人 09/24 19:53
→ opqx:哪有操作週期呼長呼短 不賠死才怪 09/24 19:53
推 bagpiper:這產品風險在於股價下跌 但對於原本就打算長期抱股票的 09/24 20:07
→ bagpiper:就沒有甚麼關係了 但要搞清楚自己是不是真打算長抱 09/24 20:08
→ bagpiper:看過很多在大跌後抱不住的 不然就是搶短線的也可以考慮 09/24 20:09
→ bagpiper:千萬不要一開始想搶短線 賠了後變成要長抱 腰斬後才出場 09/24 20:10
→ bagpiper:這就是投資人自己的問題了 投資立場亂變換 09/24 20:10
→ bagpiper:對法人來說新金商品的定價基準是volatility 09/24 20:13
→ bagpiper:他可能是用25%的vol去跟你買這賣權 09/24 20:13
→ bagpiper:不過他基於法人的優勢可以用30％的vol賣出 09/24 20:14
→ bagpiper:也有可能是他預期未來波動度會大於25%很多 09/24 20:15
→ bagpiper:作 long gamma trade 這就對賭成分 賭股價會否大幅波動 09/24 20:16
推 bagpiper:另外 當股價超過上限價 原本抱股票的可以賺到這塊 09/24 20:19
→ bagpiper:可是作這產品卻賺不到 所以才會說接近上限價要提解 09/24 20:19
推 bagpiper:不過提解可能會有提前解約的懲罰扣% 要衡量一下 09/24 20:26
推 opqx:你上一行就是他連提都沒提到的風險 09/24 20:43
→ opqx:還有長線投資人要賺錢的話是不可能使用這種忽多忽空的交易 09/24 20:43
→ opqx:策略 打算長期持有 根本部會在乎那短期的下跌 09/24 20:44
→ opqx:也不會去設高於股價12%選擇權賣權 一個長期持股的人 09/24 20:45
→ opqx:根本不會在意那12%獲利 尤其是那12%的獲利還會打亂你的交易 09/24 20:46
→ opqx:策略 09/24 20:47
推 bagpiper:這不是忽多忽空 不是單看到賣出賣權就是作多 09/24 20:48
→ bagpiper:這只是另一種形式的持有股票 觀察股價與損益關係就知道 09/24 20:49
→ bagpiper:12%獲利你持股賺得到 作這產品也賺得到 但超過12% 09/24 20:50
推 opqx:害 搞不懂這個交易 首先你要買進一檔股票 09/24 20:50
→ bagpiper:作這產品就吃不到了 所以我才有提前解約的建議 09/24 20:51
→ opqx:那麼這就是作多摟 沒錯吧 再來賣出一個選擇權 09/24 20:51
→ opqx:那就是看空摟 這不是忽多忽空是什麼 這個商品 交易的內容 09/24 20:52
→ bagpiper:我說過了 不要把新金商品單切一塊來看他的意義 09/24 20:53
→ bagpiper:觀察股價跟損益關係 重點已經說了 09/24 20:54
→ bagpiper:比較單純持股跟作這產品時 股價與損益的關係 09/24 20:54
→ bagpiper:最簡單就是畫圖 一目了然 09/24 20:55
推 opqx:不好意思 我是以實務的觀點看這商品 你要做這類的交易 09/24 20:55
→ opqx:就是必須先作多在做空 期最好賺的地方就是股價在你的成本 09/24 20:56
→ opqx:與你賣出的價格之間區間震盪 09/24 20:56
→ bagpiper:本質上而言 雖然這叫cover call 不過其實隱含的選擇權 09/24 20:57
→ bagpiper:是客戶賣出賣權 而非買權 09/24 20:57
→ opqx:那我可以肯定不做賺的會比做的多 這是零合還有卷商會收手續費 09/24 20:58
推 bagpiper:結果你刻意忽視選擇權的權利金 為什麼你會這麼肯定 09/24 21:00
推 opqx:請問權利金誰給的 我再問的東西你都故左右而言他 09/24 21:01
→ opqx:一開始就問你 獲利的來源是什麼 是卷商給還是買家給 09/24 21:02
→ opqx:買家給那就市零合減卷商手續費整體來說不做會比做的多 09/24 21:03
→ opqx:除非你有把握操作技巧高人一等 而卷商給那我的問題是精算是在 09/24 21:03
→ opqx:做蝦咪為什麼推出一個會賠錢的商品 09/24 21:04
推 waterspout:嗯~~ 搞不清楚權利金誰給的 到期履約了 誰拿走股票 09/24 21:08
推 bagpiper:獲利的來源就是賣出選擇權的權利金收入 這跟操作無關 09/24 21:09
→ bagpiper:客戶長抱不擔心股價下跌風險 券商花錢買保險把這風險 09/24 21:09
→ bagpiper:轉嫁給客戶 因為券商想要降低風險 各取所需 09/24 21:10
推 opqx:重點在於錢誰給的 是卷商還是選擇權買家 09/24 21:10
→ opqx:要推商品不要這樣以洗版的方式推 況且這商品並不好賺 09/24 21:12
→ bagpiper:券商就是選擇權買家 09/24 21:12
→ opqx:應該是說一開始就說了 這個交易我會當買家(也就是卷商) 09/24 21:12
→ bagpiper:沒人在跟你推商品 我不認識原作也沒發任何文給版友 09/24 21:13
→ opqx:怎麼看這類交易都對買家有利 而這類商品經過精算其價格 09/24 21:13
→ opqx:必定不利於消費者 還有你說的不用擔心下跌的風險 這是不可能 09/24 21:14
→ opqx:當跌幅大於權利金就是虧損 沒有所謂不用擔心下跌 09/24 21:15
→ opqx:其最佳化的獲利以這個操作就是股價在賣出價格區間震盪 09/24 21:15
→ bagpiper:不利客戶在於資訊不對稱 法人可用其資源尋找更好的買家 09/24 21:16
→ bagpiper:原本抱股票股價下跌也會虧損 要比請一起比好嗎 09/24 21:16
→ opqx:這個要賺難度實在太高了 講白一點就是做個用買股票資金的錢 09/24 21:17
→ opqx:做相同損益的選擇權賣權(也就是說下一口選擇權30倍資金) 09/24 21:18
推 bagpiper:我說過了 這就是複製股票形式 並給你額外權利金收入 09/24 21:21
推 opqx:我也說過了你不能解釋卷商為啥要推一個賠錢的商品 09/24 21:21
→ opqx:就請不要在哪裡拼命說這個商品多好賺 09/24 21:22
→ bagpiper:但會有超過上限價賺不到而需提解 提解可能扣%的考量 09/24 21:22
→ opqx:我的角度是以設計這商品的角度出發 而不是以一個紙上獲利行銷 09/24 21:22
→ opqx:方式出發 這兩個是差很多的 09/24 21:22
→ bagpiper:我也說過了 券商沒賠錢阿 他可以買來賣在更高的價格 09/24 21:23
→ bagpiper:好啦 散場了 商品並無好壞 只有適不適合 09/24 21:24
推 opqx:問題在於你不能解釋 現在很多金融商品都是看起來很漂亮 09/24 21:25
→ bagpiper:只是被部分人弄臭了 我只是以一個金融從業人員解釋這產品 09/24 21:25
→ opqx:跟業務講的也很漂亮 教的也是很漂亮 但仔細一看 問題總是多多 09/24 21:26
→ opqx:這個現在最火紅的話題連動債就是這類狀況 09/24 21:27
→ bagpiper:對了 我不是業務 還有 我說過很多次我已經說過了 09/24 21:27
→ opqx:而我ㄧ開始也說 這類交易我會做買方 也就是付出權利金的人 09/24 21:27
→ opqx:我也沒說你是業務 我只是在質疑這類商品的設計 09/24 21:28
→ bagpiper:所以你不會投資這商品 而我只是解釋這商品適合誰 09/24 21:28
→ opqx:上行請略過 我只是以一個投機客的角度靠這商品 09/24 21:28
推 opqx:掃過去直覺就是有利買方 雖然我不夠權威 但我在理財比賽 09/24 21:31
推 bagpiper:繼續下去我們會被視為鬧版吧 私下聊吧 09/24 21:31
→ opqx:長期來說可是排在前1%以內的人 這類商品 建議看看就好 09/24 21:31
→ opqx:除非你是選擇權高手 09/24 21:32
→ fakir:B大 感謝您的回應 這樣害您一直幫我回覆真不好意思 09/24 22:54
→ fakir:美個東西都有他適合的族群 既然他一開始就試抱持這種吐槽 09/24 22:56
→ fakir:的心態 我想也不用跟他多費唇舌了 我本來就不是來推銷 09/24 22:56
→ fakir:東西的 只是提供 有這樣一種商品型態給大家參考 謝謝您 09/24 22:56
→ fakir:他很明顯 就是完全不懂這各東西 抓住一個點在裝董 09/24 22:57
→ fakir:多講下去也是對牛彈琴 您講的已經夠清楚了 09/24 22:57
→ fakir:您是研究員 還是研發部的阿? 感覺您對這各架構很了解呢 09/24 22:58
→ ffaarr:我倒覺得這個討論不錯啊，這產品真的很複雜，並不容易理解 09/24 22:58
→ ffaarr:從不同角度多討論會更有助大家了解它的優缺點。 09/24 22:59
→ fakir:重點是 他提出的問題 已經有解答了 但是他因為不懂 09/24 23:23
→ fakir:持續跳針阿 結構型商品的設計的原理 仿間很多書 09/24 23:23
→ fakir:都有介紹最基礎的原理 之後就是各研發人員自己的發揮了 09/24 23:23
→ fakir:但基本精神是一樣的 高盛就是做對最這類商品的券商 09/24 23:24
→ fakir:但是你如果去問高盛 這各原理怎麼設計出來的 會有人告訴你媽 09/24 23:24
→ fakir:頂多就是講大概的原理 詳細的避險比率跟設計的架構 是秘密吧 09/24 23:25
→ ffaarr:我仔細看了也還是不懂，這樣一般的投資人能理解嗎？ 09/24 23:28
→ ffaarr:我覺得基本的了解是ok，但報酬/風險 比我覺得真的很難算。 09/24 23:29
→ fakir:風險就我上面某篇文章所說的 兩種 09/24 23:39
→ fakir:1 股票下跌風險 這點完全等同於持有股票 09/24 23:39
→ fakir:2 超漲風險 但這不意味 超漲會賠錢 因為你有現股cover 09/24 23:40
→ fakir:單純的裸部位 sell call 才會說漲過履約價要賠錢 09/24 23:40
→ fakir:報酬 就是固定的期初利息 跟最大履約價的上漲空間 09/24 23:41
→ fakir:超過履約價的部分就會少賺了 09/24 23:41
→ ffaarr:這個敘述我可以理解，但只能在直觀上理解，而沒辦法數據化 09/24 23:41
→ ffaarr:因為牽涉到選擇權的複雜計算。 09/24 23:42
→ fakir:是的 會算那個 不代表什麼 那只是工具 09/24 23:42
→ fakir:客戶要的 應該是 能提供將他們想法實現成獲利的方法 09/24 23:43
→ fakir:這就是券商 新金部要做的 我門推出很多這類的商品 09/24 23:43
→ fakir:也是為了這各目標 白總以前是非常注重金融創新的 09/24 23:43
→ fakir:例如最近的盤勢 就有針對0050推出的短期盤整偏多 盤整偏空的 09/24 23:44
→ fakir:的商品 這也是客戶無法自己利用選擇權 跟現貨組合出來的 09/24 23:44
→ fakir:天期都很短 客制化 您如果金額夠大 甚至可以請新金部 09/24 23:45
→ fakir:專門為了你 設計一種 你想的到的奇怪連結的商品 09/24 23:45
→ fakir:只要券商報價報的出來 就可以做 那至於內容她們怎麼設計的 09/24 23:45
→ fakir:絕對是不會告訴客戶的 知道了...券商賺啥? 09/24 23:46
→ ffaarr:嗯！不遛，對我來說 報酬/風險 是最重要的考慮因素之一 09/24 23:55
→ ffaarr:上行打錯「過」 09/24 23:55
→ ffaarr:算不清楚的話，就很難把它當作長期投資的選擇。 09/24 23:56
→ fakir:您所謂的報酬/風險 應該跟怎麼求出利息的報價公式無關吧 09/24 23:57
→ fakir:您要問的是哪部分呢 我一直強調 不會公佈的是 定價的公式 09/24 23:58
→ fakir:還有 如何組合出 一各等同於持有現股和sell call部位的方法 09/24 23:58
→ fakir:這應該跟您要問的是不牴觸的 您要問的點是什麼呢? 09/24 23:58
→ fakir:我可以試著給您解答 因為這跟定價公式和組合原理 完全無關 09/24 23:59
→ fakir:風報比當然要算清楚 這是每一各投資最重要的 09/24 23:59
推 wallsons:推文不要推那麼長嘛....:( 09/25 00:39