推 opqx:不太認同 資產配置本身就是投資組合一部份 07/02 19:58
→ opqx:若做出來的規劃 無產生現金流或者收益 那做理財顧問做蝦咪 07/02 20:02
→ opqx:更正應該說做理財做蝦咪 有坐跟沒做好像差異不大 07/02 20:03
→ ffaarr:贊同這篇，沒有任何配置是穩賺的。過去賺也不代表未來賺。 07/02 20:12
推 opqx:XD 是我要求太高了嗎 ? 只要做好資產配置就好 07/02 20:16
推 opqx:其實有配置是穩賺的 全部拿去定存就好 07/02 20:20
推 waxer:銀行帳戶數字才是唯一的裁判，理財顧問不能讓你賺錢甚至賠錢 07/02 21:10
→ waxer:那就表示這個理財顧問沒有價值 07/02 21:10
→ bigpolaris:理財顧問應該是幫投資人整合出他應該有的分配比例 07/03 00:16
→ bigpolaris:至於賺賠就是投資人自己要去抓進場點 07/03 00:16
→ bigpolaris:如果認為理財顧問就該幫投資人賺錢 那應該去找投顧老師 07/03 00:17
推 opqx:請舉例一下好嗎?? 你說的我聽不懂 07/03 01:43
推 bobju:若有考過理財規劃人員證照,k過理論跟實務那兩本書的話,會比 07/03 02:59
→ bobju:較了解po要表達的意義. 07/03 02:59
→ bobju:簡單講,'理財規劃'的焦點不在於如何'賺'進錢來.而是在於如何 07/03 03:00
→ bobju:對如何達到自己的財務目標進行'規劃'.這些財務目標是指人生 07/03 03:01
→ bobju:需要用到大筆錢的重大事件,包括結婚,購屋,子女教育,醫療,海 07/03 03:02
→ bobju:外旅遊,留學,退休養老,etc... 07/03 03:03
→ bobju:這是屬於比較保守的思維.不是說它不好,實際上確實每個人都應 07/03 03:06
→ bobju:該會關注這些問題.但對於滿腦子想'怎麼賺錢'的人來說恐怕吸 07/03 03:06
→ bobju:引力不大. 07/03 03:07
推 opqx:XD我家有一本理論 不過我翻完之後把它給丟哩 07/03 03:30
推 opqx:或許我是你指的怎麼賺錢的人吧 個人是認為這些重大用錢支出 07/03 03:44
→ opqx:在做理財時一開始就必須先提列的 07/03 03:45
→ opqx:只規劃這個目標之後 最後還是回到資金夠不夠的問題 07/03 03:47
推 opqx:還有該選怎什麼工具 會承擔多少風險 這些我都覺得是基礎 07/03 03:50
→ opqx:要要求做理規的人必須有實務經驗 和投資基礎功力 07/03 03:52
→ opqx:在於現行的金融商品相當多 很多光聽名字是搞不懂風險的 07/03 03:53
→ opqx:最少理財規劃人員不能把高風險的連動債券 當做一般債券來解釋 07/03 03:55
推 bobju:嗯,我也覺得'實務經驗'是市場上普遍缺乏的資源.考理規人員證 07/03 10:36
→ bobju:照的人相當多,但幾乎都是k完書去考的,出自於個人實務經驗去 07/03 10:37
→ bobju:應考還考過的應該是非常少. 07/03 10:37
推 opqx:XD 在托斯柯蘭尼書曾寫道一位在投機市場成功的教授教授說過 07/03 19:50
→ opqx:為什麼我投資成功 因為我完全忘了我上課說了什麼鬼話 07/03 19:51