推 badfood:投資債券有買賣價差我就認了 畢竟金融業者是營利機構 04/15 07:50
→ badfood:還是收甚麼購買費 保管費 代收利息費 賣出費就毫無道理 04/15 07:51
→ badfood:編個名目就可以收費 太好賺錢了吧 04/15 07:51
→ badfood:在海外券商買賣美國公債 完全免費 連買賣價差都沒有 04/15 07:52
→ badfood:在香港買賣債券 只收買賣價差費用 04/15 07:53
→ badfood:大陸國債也是完全免費 部分債券在交易所掛牌 費用和買股 04/15 07:53
→ badfood:票一樣 04/15 07:54
→ isaacwu974:完全不收費的券商？嗯我會繼續尋找更好的 04/15 09:37
→ isaacwu974:初步了解後 我發現情況和樓上說的似乎不太一樣 04/15 12:47
→ isaacwu974:我的銀行經理提供給我的 是集中市場買賣雙方的掛價 04/15 12:50
→ isaacwu974:銀行經理必須先通知我 取得我的下單指令後 才會幫我買 04/15 12:52
→ isaacwu974:進 這中間可能會有時差 所以他也不能很肯定成交價格 04/15 12:53
→ isaacwu974:你說的應該是直接向券商買進 賣方就是券商 券商的利潤 04/15 12:55
→ isaacwu974:就含在比市場行情還高的報價裡了 沒收手續費只不過是包 04/15 12:57
→ isaacwu974:裝起來收罷了 並不是券商發善心做義工 04/15 12:58
→ isaacwu974:完全免費 那麼券商靠什麼維生呢? 04/15 13:02
推 badfood:完全免費 就是完全免費 大家都是聰明人 有沒有隱藏性費用 04/15 19:35
→ badfood:很容易分辨的 我上面也說過 買賣價差 也是收費的一種 04/15 19:36
→ badfood:以912828QL7這支美國國債為例海外券商報價是99.953/99.968 04/15 19:37
→ badfood:買賣價差是萬分之一點五 這就是投資人付出的所有費用 04/15 19:38
→ badfood:沒有甚麼買賣服務費 保管費 代收利息費這些收費項目 04/15 19:41
→ badfood:當然 不是每種債券都像美國國債流通性這麼大 所以 適當的 04/15 19:43
→ badfood:買賣價差 被金融業者賺點錢 我可以接受 但是要亂收費 免談 04/15 19:43
→ badfood:超過百分之一的買賣價差 我認為就是天價了 04/15 19:44
推 badfood:至於你問 完全免費 那麼券商靠什麼維生呢? 04/15 19:46
→ badfood:我倒是想反問某些金融業者 收這麼多費用 不會臉紅嗎 04/15 19:47
→ isaacwu974:一切都是在商言商的生意，他能從我手裡坑走錢，是他的 04/15 20:52
→ isaacwu974:本事。我能從他手裡佔到便宜，是我能耐。誰也不必怨誰 04/15 20:54
推 badfood:樓上是一位優良客戶 04/15 20:57
→ isaacwu974:有更有利更划算的交易，大家盡管各憑本事去找便是，自 04/15 20:59
→ isaacwu974:由市場機制不就是如此嗎？ 有股票掛60元就買得到 難道 04/15 21:00
→ isaacwu974:另一個賣家掛80元賣出就要罵他無恥不道德不為買家著想 04/15 21:02
→ isaacwu974:嗎？ 他為什麼要為其他人便宜著想？ 不想買不買便是 04/15 21:04
推 badfood:雞同鴨講 算了 多說無益 04/15 21:06
→ isaacwu974:假如我能從一家銀行手裡賺走紅利、賺走贈品、賺走服務 04/15 21:08
→ isaacwu974:卻拍拍屁股不付任何服務費用，我也只會覺得這種行為是 04/15 21:09
→ isaacwu974:智慧的表現，不會覺得有什麼不妥。這正是，你所建議的 04/15 21:12
→ isaacwu974:事。站在券商的立場想，請問你不會臉紅嗎？ 04/15 21:13
推 badfood:樓上應該覺得買基金付折扣前3% 折扣後1%的手續費是理所當 04/15 21:15
→ badfood:然的事吧 ^^ 04/15 21:15
→ isaacwu974:當然不，我會爭取能拿的每一塊錢，爭取不了也可以選擇 04/15 21:34
→ isaacwu974:趨避，但是不會有對方本來就應該給我好處的心態。 04/15 21:37
推 badfood:那手續費打折到0.5%滿意嗎 0.1%如何呢. 金融業者不會告訴 04/15 21:43
→ badfood:你有一種東西叫免佣基金(No load fund) 也不會告訴你只要 04/15 21:43
→ badfood:付一次買進手續費(這不用佣金)大約幾十塊美金 之後的定期 04/15 21:44
→ badfood:買入就永遠免費 你說只付個幾十塊美金就要券商免費服務一 04/15 21:45
→ badfood:輩子 我要不要臉紅 這還真難回答 這是券商的標準服務 04/15 21:46
→ badfood:每一家都是這樣玩 行業風氣就是如此(如同台灣買基金就是 04/15 21:46
→ badfood:要付佣金) 免費買賣美國公債 券商一抓就一把 行業如此 04/15 21:48
→ isaacwu974:還是沒有了解我的意思，爭取到0.1％滿意嗎？ 如果我能 04/15 22:11
→ isaacwu974:爭取到金融業者倒過來付我3％手續費，那麼只爭取到我付 04/15 22:12
→ isaacwu974:業者0.1％，或是只爭取到業者免收費，我還是不滿意。 04/15 22:13
→ isaacwu974:但是我不會有「業者應該告訴我有種東西叫免傭基金」這 04/15 22:15
→ isaacwu974:樣的心態，你的言談似乎植基對金融業某種仇視心理上。 04/15 22:18
推 badfood:我持有相當數量的金融業股票 因為有很多優良客戶願意付 04/15 22:20
→ badfood:高額手續費給金融業 無所謂啦 我只要是表達買賣債券是很 04/15 22:21
→ badfood:簡單很便宜的交易行為 某些業者自立名目亂收費 我看不慣 04/15 22:22
推 lostt:路人感謝分享推 04/16 00:07
推 piggywu:只能說 有些人在意口袋裡得到的, 有些人care業者收多少.. 04/16 06:41
→ piggywu:我目前玩基金是小咖,且怕麻煩, 所以我屬於前者. 04/16 06:42
→ ffaarr:基金業者多收的，不就是我們口袋裡減少的？ 04/16 08:18
→ badfood:有些人覺得在支付高額費用的是其他人 和自己無關 04/16 10:09
推 chairman:有原PO這樣的優質客戶 台灣金融業者的暴利好日子看來還 04/16 11:21
→ chairman:有好長一段日子:P 不過無所謂嘛 錢乃身外之物:P 04/16 11:21
推 fr373969:討論精彩 推 04/16 12:54
→ isaacwu974:我的經理也曾展示某幾檔紐約掛牌的etf給我推薦購買 如 04/16 12:55
→ isaacwu974:果你知道當時我砍手續費 砍到銀行經理氣淂直接關掉資料 04/16 12:57
→ isaacwu974:半天不願意跟我說話 你應該就明白我並不是什麼優質客戶 04/16 12:58
→ isaacwu974:可以爭取的我一定會去爭取 就跟我收到資訊後 立刻開始 04/16 13:00
→ isaacwu974:尋找相關管道的資料一樣 差別在我不會用受害者的心態看 04/16 13:01
→ isaacwu974:事情 04/16 13:01
推 badfood:所以你是優質客戶沒錯啊 你會去砍佣金 表示你認同佣金的存 04/16 13:04
→ badfood:在 你才會去砍價 你也說過 完全免費 那麼券商靠什麼維生呢 04/16 13:05
→ badfood:在在顯示 金融業者貼心的優質客戶啊 04/16 13:05
→ badfood: ^你是 04/16 13:05
→ badfood:如果業者跟我收我不認同的費用 直接走人換一家業者服務 04/16 13:07
推 badfood:已經有一堆業者在提供完全免費的服務 我幹嘛還在和要收費 04/16 13:11
→ badfood:的業者攪和 04/16 13:12
→ isaacwu974:很好 你開始同意我的觀點了 只要去掉金融業者在欺瞞侵 04/16 13:13
→ isaacwu974:害你的受害怨忿心態 你的看法幾乎就和我完全一樣了 04/16 13:14
→ badfood:用投資債券去取代投資債券基金 是個人資產配置可考慮的 04/16 13:14
→ badfood:方式 門檻可以低到台幣五百元 費用可以是零 操作可以在 04/16 13:15
→ badfood:往上完成交易 就這樣 很簡單的事情 04/16 13:15
→ badfood:哇 千萬別這麼說 你的看法很獨特 別牽拖到我 多謝 04/16 13:17
→ badfood:一下說:完全免費 那麼券商靠什麼維生呢 04/16 13:17
→ badfood:一下又說:如果能爭取到金融業者倒過來付我3％手續費 04/16 13:18
→ badfood:好像在付高額手續費的永遠是其他客戶 04/16 13:19
→ RuRuAlex:最後的對話有笑點...XD 不過還是很感謝二位的內容 04/17 02:00
→ CFP168:果然沒有好與壞的商品，只有適不適合客戶的商品... 04/17 02:02
推 akira911:樓上朋友在放大絕嗎? 同樣的商品，一個有收手續費+傭金， 04/17 03:17
→ akira911:另一個只單純收手續費。後者比前者便宜的時候，這時候還 04/17 03:18
→ akira911:會沒有好與壞的差別嗎?? 04/17 03:19
推 badfood:我贊同服務是有價的 某些商品 比如說accumulator或是避險 04/17 09:19
→ badfood:基金 資訊封閉 只能透過理專處理 這種情況 理應支付佣金 04/17 09:22
推 badfood:不過如果理專的提供的服務 我自己就可以在網上輕鬆完成 04/17 09:25
→ badfood:我就不會和理專接觸 自己來就好了 還省了一筆錢 04/17 09:26
→ badfood:有些人選擇讓真人服務 願意付點服務費 這也是很正常的想法 04/17 09:27
→ badfood:比如買股票 網路下單或打給營業員下單 都是常見的 04/17 09:27
→ badfood:投資者要選擇網路下單或人工下單 先決條件是 他知道可以 04/17 09:29
→ badfood:選擇 如果被刻意蒙蔽 以為只能下人工單 那就是另一回事了 04/17 09:30
推 goodedward:壞食物說得真好..^^ 04/17 16:11
推 AirLee:沒賺到comi胸就是不好的商品囉! XD 04/27 02:19
→ hsyuhe: 同意bad大，說再多也不會改變優質肥羊的事實啊，還是多看 10/03 16:11
→ hsyuhe: 投資經典吧 10/03 16:11