推 pir33:感謝建議，我會斟酌參考，那有種儲蓄險那種建議嗎? 09/14 14:09
→ takuai:不考慮儲蓄險 利率沒比定存高多少 而且還要綁金流 09/14 17:20
推 haooxx:妳絕對不要買儲蓄險，會後悔 09/14 18:52
推 kim777:儲蓄險非不好~~要非常自制的人才適合存~妳目前先照樓上的do 09/14 20:49
→ takuai:樓上照你所說 你能說一下儲蓄險好在哪嗎? 09/15 00:19
→ ChinaIsShit:儲蓄險好在利率比較高一點，但前提是絕對不能提前解約 09/15 02:09
→ ChinaIsShit:所以如果其他資產沒有足夠的後盾~不太建議綁在儲蓄險 09/15 02:10
→ ChinaIsShit:因為何時會有急用錢這很難說~但對有筆閒錢不會動的人 09/15 02:11
→ ChinaIsShit:儲蓄險是有他的優點的~利率稅金等等 09/15 02:11
→ takuai:利率可以高多少 有高到非買不可的地步嗎? 09/15 10:11
→ takuai:儲蓄險減稅金 請問可以減多少稅金 給個實際的數字出來好嗎? 09/15 10:12
→ ChinaIsShit:我是說出他的優點~~是不適合要不要買因人而異 09/15 12:09
→ ChinaIsShit:今天我有3000萬積蓄~我拿200萬買個儲蓄險享受高一點 09/15 12:10
→ ChinaIsShit:的利率有何不可?至少我還有2800萬可以靈活運用~ 09/15 12:11
→ ChinaIsShit:但對於只有500萬資產的人去綁個6年就是找自己麻煩 09/15 12:12
→ ChinaIsShit:我要強調的是~他是可以拿來當作理財區塊的一個工具 09/15 12:13
→ ChinaIsShit:適不適合要看你的財務結構跟理財配置~ 09/15 12:14
→ takuai:照你舉的例子 你對一個月收入22K的小女生 這有意義嗎? 09/15 12:23
→ takuai:所以我才請你將優點完整且詳細的說出來 09/15 12:24
→ takuai:儲蓄險利率有多高? 節稅可以節多少!?給個數字很難嗎? 09/15 12:25
→ ChinaIsShit:我只是回答你問儲蓄險好在哪?又不是對原PO提建議..... 09/15 13:48
→ ChinaIsShit:利率有多高~數字又不是固定的怎給~就比定存高一點點阿 09/15 13:49
→ ChinaIsShit:節稅就看你利息一年多少摟~~還是你要我幫你算? 09/15 13:49
推 ChinaIsShit:節稅也跟你的稅率是多少有關係~你一定要我給數字 09/15 13:54
→ ChinaIsShit:那你先把相關資訊"詳細且完整"提出來~我再幫你算吧 09/15 13:55
→ takuai:所以說 就憑比定存高一點點的利率 就能推薦儲蓄險嗎? 09/15 15:11
→ takuai:一個月賺2萬出頭的人 需要用到儲蓄險來節稅嗎? 09/15 15:12
→ takuai:難道連舉個例子都不會嗎? 這樣怎麼推薦別人東西呢? 09/15 15:13
→ takuai:我也能回答你 儲蓄險超爛! 綁了6年以上的金流就只換到 09/15 15:15
→ takuai:比定存高一點點的利率 只擁有中低資產的人 根本就不太可能 09/15 15:16
→ takuai:使用儲蓄險節稅 更別提中高資產的人有太多方式可以節稅 09/15 15:17
→ takuai:這種不上不下的東西 有什麼好推薦的 09/15 15:18
→ takuai:何不去問問保險公司的中高階主管 他們有買現在的儲蓄險嗎? 09/15 15:19
→ takuai:應該說 他們會買嗎!? 09/15 15:19
→ ChinaIsShit:你在跳針? 我哪時說儲蓄險適合月薪2萬多的人? 09/15 22:04
→ ChinaIsShit:也從沒說是多好的工具~但不可否認確實是有他的優點在 09/15 22:05
→ ChinaIsShit:就是有中高資產的人會把部分資產放在穩定的定存 09/15 22:06
→ ChinaIsShit:每年都不會動這幾百萬到~這種族群難道不適合儲蓄險 09/15 22:07
→ ChinaIsShit:如果可變現資產上千萬~又在乎這一小塊被綁住? 09/15 22:07
→ ChinaIsShit:不然t大推薦一下這些人這些理財區塊要擺在哪? 09/15 22:09
→ takuai:所以你認不認為保險公司的中高階主管算是中高資產的人? 09/15 23:23
→ takuai:如果是就請你問一問他們這些人 有沒有買你所謂的"儲蓄險" 09/15 23:23
→ takuai:中高資產的理財方式版上有很多建議 你何不去看看 爬個文 09/15 23:24
→ takuai:不難! 要不要被綁住 不是你說了算! 我可是有體驗到就算是 09/15 23:26
→ takuai:有錢有閒的人 遇到風聲和謠言還是會跑去解約啦! 09/15 23:26
→ takuai:可別忘了幾年前的金融風暴 有幾家中小企業的老闆 那時候 09/15 23:27
→ takuai:一蹶不振的 不要說什麼在不在乎 遇到錢的事有誰能不在乎的 09/15 23:28
→ takuai:金融風暴時 年繳幾萬塊的人都撐不下去了 年繳幾十甚至幾百 09/15 23:29
→ takuai:萬的人跑到保險公司解約的人多的是! 09/15 23:30
→ takuai:如果可以請你去保險版爬個文 有多少人因為買了儲蓄險而PO 09/15 23:31
→ takuai:文求助的 更有很多文章 明顯的寫出儲蓄險的缺點 09/15 23:32
→ takuai:就算儲蓄險真的有優點 如果缺點很多很大 但是優點只有一點 09/15 23:33
→ takuai:點 這種東西 你會想買!? 09/15 23:34
→ takuai:另外kim777將保險當作是存錢 光是這種說法 金管會就不允許 09/15 23:35
→ ChinaIsShit:你一直舉哪些人不需要~就代表所有人都不適合? 09/16 01:56
→ ChinaIsShit:如果1個人已經60算退休狀態~現金定存股票等超過3000萬 09/16 01:57
→ ChinaIsShit:名下2棟房~每年股利至少200萬左右~這樣的人拿部分定存 09/16 01:59
→ ChinaIsShit:去買儲蓄險有何不可?他可能要繳3X%以上的稅 ~ 09/16 02:00
→ ChinaIsShit:沒做生意~小孩都在工作~我是想不到有甚麼不適合的 09/16 02:02
→ ChinaIsShit:因為這部分他不買儲蓄險也是放定存~只會少利息多稅 09/16 02:02
推 htl:t大真的一直在跳針XDD 09/16 13:52
→ takuai:終於有例子出來了 我想請問 就你所舉的例子當中 買保險可以 09/16 21:55
→ takuai:節掉什麼稅? 又可以節掉多少稅? 聽說定存可以拆單存喔? 09/16 21:56
→ takuai:我是不是在跳針 因為有人都沒回答我的問題 所以我當然一直 09/16 21:57
→ takuai:問! 09/16 21:57
→ takuai:我一直都沒看到儲蓄險好在哪的決定性要素 09/16 21:59
→ takuai:就因為比定存多一點點的利率就能決定儲蓄險好嗎? 09/16 22:00
→ takuai:風險都不用考慮了嗎? 09/16 22:00
→ takuai:市面上理財方式很多 如果只願意局限在保險這個框架內 09/16 22:06
→ takuai:我只能說這種格局也太小了 09/16 22:06
→ takuai:我補充一點 就我所知的中高階保險業主管當中 沒有一個人 09/16 22:07
→ takuai:用儲蓄險來做理財工具 更多是股票房地產之類的 09/16 22:07
→ takuai:有興趣的請看看 請用google帳號 09/16 22:35
推 isin0802:嗯...感謝t大提供相關資訊，很完整，謝謝！ 09/16 22:43
→ isin0802:不過，說真的，t大好像對保險業有仇一樣？我個人非保險業 09/16 22:46
→ ChinaIsShit:利息收入總額超過利息免稅額是要繳稅的~拆單存有差嗎? 09/16 22:47
→ ChinaIsShit:我提儲蓄險是用來替代部分定存~不是全部 09/16 22:48
→ ChinaIsShit:你說房地產股票這些理財工具，風險完全不同根本兩回事 09/16 22:48
→ ChinaIsShit:我只是單就部分定存替代成儲蓄險是可行的~ 09/16 22:49
→ ChinaIsShit:另外我完全同意保險是拿錢轉嫁風險這件事 09/16 22:51
→ ChinaIsShit:所以中高資產者根本不用買啥壽險醫療險的 09/16 22:51
→ ChinaIsShit:但儲蓄險這東西~的確有法令上的漏洞造成他還是有他 09/16 22:52
→ ChinaIsShit:可以拿來利用的價值 09/16 22:52
→ ChinaIsShit:還有我不是保險業者，所以我跟保險沒有利害關係 09/16 22:52
→ ChinaIsShit:而外幣跟投資型保單應該是我最反感的2種保險吧 09/16 22:53
→ ChinaIsShit:在強調一下，從頭到尾我都沒有侷限在儲蓄險這個框架 09/16 22:54
→ ChinaIsShit:那只是理財的一小個區塊罷了~ 09/16 22:55
推 isin0802:剛才好奇查了一下，原來t大是南山的從業人員 09/16 23:00
→ isin0802:很好奇既然t大是保險從業人員，怎會對儲蓄險這麼反彈？ 09/16 23:00
→ isin0802:1張儲蓄險保單，業務人員可以抽成的比例不是很高嗎？ 09/16 23:01
→ isin0802:那麼，t大應該要大力鼓吹這樣的儲蓄險保單的，不是嗎？ 09/16 23:02
→ isin0802:先說明，我個人本身也不覺得儲蓄險有什麼優點 09/16 23:03
→ takuai:我為什麼要鼓吹儲蓄險!? 就因為我是保險從業人員嗎? 09/16 23:14
→ takuai:保險又不是只有儲蓄險一種!! 09/16 23:15
推 isin0802:看來，t大是有良心的保險業務人員 09/16 23:40
→ ChinaIsShit:所以t大可以建議一下我這位朋友的除了儲蓄險外的選擇? 09/18 00:37
→ takuai:保險業務員就是保險業務員如果你要問保險上的建議 我可以給 09/18 08:34
→ takuai:但是如果你要問理財上的建議 我相信版上有更多神人可以給你 09/18 08:35
→ takuai:更多更好的建議 09/18 08:35
→ ChinaIsShit:所以你否定了儲蓄險的選擇~卻不能提供其他方案?? 09/18 23:55
→ ChinaIsShit:其實只要搞清楚儲蓄險的規則，為何不能在自己需求範圍 09/18 23:56
→ ChinaIsShit:利用他呢?? 09/18 23:56
推 isin0802:事實上，還有其它更好的資產配置工具， 09/19 00:16
→ isin0802:若你個人本身認為儲蓄險是好東西的話，那就請自己買吧 09/19 00:17
→ isin0802:不用鼓吹儲蓄險是個不錯的投資方式， 09/19 00:17
→ isin0802:儲蓄險本身這個工具沒什麼問題，問題就出在你鼓吹儲蓄險 09/19 00:18
→ isin0802:是個好的理財方式。 09/19 00:18
→ isin0802:就像我的朋友問我儲蓄險好不好，我都會跟他們說，那是 09/19 00:19
→ isin0802:爛工具，我會跟他們說明儲蓄險的問題，若他們堅持要買 09/19 00:20
→ isin0802:就尊重他們自己的意願，畢竟錢是他們自己的。 09/19 00:21
→ isin0802:或許，針對月光族來說，儲蓄險可強迫他們存錢，這可能是 09/19 00:22
→ isin0802:儲蓄險是不錯的選擇，但除了這項優點以外，我想不出儲蓄 09/19 00:22
→ isin0802:險還有其它好處。有錢人才不會把錢放在儲蓄險裡頭，除非 09/19 00:23
→ isin0802:他們有特殊用途。沒錢的人，放儲蓄險也不會富有，所以沒 09/19 00:24
→ isin0802:什麼用。光通膨就吃掉獲利，是個很差勁的工具。 09/19 00:25
→ isin0802:把錢放在儲蓄險被鎖住，這樣的機會成本太高了，寧可放在 09/19 00:26
→ isin0802:可變現性高的戶頭，如現金等，只要遇到好的投資工具， 09/19 00:27
→ isin0802:就可馬上進場投資。有時持有現金，損失一點利息，這樣的 09/19 00:28
→ isin0802:成本還是值得的。 09/19 00:28
→ takuai:我否定儲蓄險的選擇之前 我當然也搞清楚了儲蓄險的規則 09/19 00:47
→ takuai:所以就算我有這個能力 也知道儲蓄險這種東西不是一種好利用 09/19 00:48
→ takuai:的理財工具 更別提我的需求了 風險這麼大的工具 你自己買吧 09/19 00:49
→ ChinaIsShit:理財就是把適合的工具用在適當的部位上~所以我絕對不 09/20 00:50
→ ChinaIsShit:會說儲蓄險是拿來存錢的工具，更不是投資工具 09/20 00:51
→ ChinaIsShit:每樣工具都有他優缺點~股票、房地產、保險都一樣有 09/20 00:52
→ ChinaIsShit:但能應為光她的缺點就說他濫嗎?我只能說用錯地方才是 09/20 00:52
→ ChinaIsShit:爛，儲蓄險最大的缺點就是變現性，但對於不會面臨到 09/20 00:55
→ ChinaIsShit:這個風險的小部分資產為何不能利用? 09/20 00:55
→ ChinaIsShit:我要表達的事資產配置的想法，你說通膨會吃掉獲利 09/20 00:56
→ ChinaIsShit:但其他工具不會有因為價差造成虧損的風險? 09/20 00:57
→ ChinaIsShit:資產配置不就是把資金分配在各種風險各種高低報酬的 09/20 00:58
→ ChinaIsShit:做法?所以不應該有低利會被通膨吃掉的這種觀念... 09/20 00:59
→ ChinaIsShit:低報酬低風險的工具是很重要的存在，特別是退休族群 09/20 01:00
→ ChinaIsShit:如果你說那定存就好~我也同意，大部分的低風險資產放 09/20 01:01
→ ChinaIsShit:再定存公債是必要的 而儲蓄險這種東西不過就是一種 09/20 01:02
→ ChinaIsShit:低利(但比定存高)低風險(但比定存多了變現風險) 09/20 01:02
→ ChinaIsShit:加上法令漏洞~能少掉利息所得被課稅 09/20 01:04
→ ChinaIsShit:認清了風險跟利基，在有足夠的變現資產下，把一小部分 09/20 01:05
→ ChinaIsShit:短期不會動用的低風險部位放到儲蓄險有何不可? 09/20 01:05
→ ChinaIsShit:還是有其他低風險工具更適合? 09/20 01:06
推 isin0802:1.資產配置的概念不是這樣用的 09/20 08:29
推 isin0802:2.儲蓄險比起定存，優點是多了一點利潤，但有2個風險 09/20 09:27
→ isin0802:一個是保險公司會倒閉，定存還有300萬的存款保障。當然 09/20 09:28
→ isin0802:在台灣保險公司倒閉通常會有人接手，只是原本保戶條件 09/20 09:28
→ isin0802:可能會有所打折。第二個風險是流動性風險，試想儲蓄險 09/20 09:29
→ isin0802:是你的錢交給保險公司，當你有急需，需要這筆錢，你不想 09/20 09:30
→ isin0802:解約，所以跑去跟保險公司質借，保險公司還要跟你收利息 09/20 09:31
→ isin0802:光這一點就很蠢。為了只比定存多一點利潤，卻要承擔 09/20 09:31
→ isin0802:倒閉風險和流動性風險，試問這樣的工具那裡好了？ 09/20 09:32
→ isin0802:保險和理財，請你分開，保險歸保險，理財歸理財 09/20 09:32
→ isin0802:書本上教資產配置，可降低風險，這是沒錯，但直接拿來照 09/20 09:33
→ isin0802:章應用，代表沒有經過獨立思考。資產配置雖然能降低風險 09/20 09:34
→ isin0802:但同樣地，也降低你的利潤，搞成低風險、低暴酬， 09/20 09:35
→ isin0802:運氣不好的時候，但你急需用錢，在不對的時間賣出你的資 09/20 09:35
→ isin0802:產，有可能會變成承擔高風險、負報酬 09/20 09:36
→ isin0802:集中投資和多元化投資，你分得清楚嗎？ 09/20 09:37
→ isin0802:這兩個都各有優點和缺點，故書本上教你要資產配置， 09/20 09:37
→ isin0802:不是要你一味地為多元化配置而配置 09/20 09:38
→ isin0802:理想地情況下，資產配置應修改為 09/20 09:39
→ isin0802:「在你的能力範圍之下，盡量多元化」 09/20 09:42
→ isin0802:很多詐騙情況就是跟你標傍具有類似定存，無風險，利率比 09/20 09:44
→ isin0802:定存高，幾乎無風險。像雷曼，當初會買的人就是誤以為 09/20 09:44
→ isin0802:雷曼一百多年的歷史，不會倒，保本，利息比定存高， 09/20 09:45
→ isin0802:結果呢，你想要他的利息，他想要你的本金 09/20 09:46
→ isin0802:當然，舉這個例子比較誇張一點，把儲蓄險貶得很低， 09/20 09:47
→ isin0802:但不可否認，儲蓄險有2個風險：倒閉風險、流動性風險 09/20 09:48
→ isin0802:只為了比定存好一點點的利潤，這樣的想法跟買雷曼的人 09/20 09:49
→ isin0802:的想法差不了多少，差別在於雷曼倒了，而你買的儲蓄險 09/20 09:50
→ isin0802:的保險公司沒倒，你賺到了比定存多一點的利息 09/20 09:50
推 isin0802:我講錯了，當你急需用錢，不想解約，然後去保險公司質借 09/20 16:24
→ isin0802:這應該不叫做流動性風險。一時想不起來，該叫什麼， 09/20 16:25
→ isin0802:流動性風險，應該是想賣卻賣不掉，沒人買 09/20 16:25
推 isin0802:反正，總而言之，若你真的覺得儲蓄險有它的優點、好處 09/20 16:28
→ isin0802:那就請自己買吧。 09/20 16:29
→ ChinaIsShit:你說的跟我說的根本就是兩回事....在自己能掌控的風險 09/20 23:09
→ ChinaIsShit:下做應用有何不可?在我說的例子中流動風險是已經排除 09/20 23:10
→ ChinaIsShit:應未有急用錢時有更大的現金、定存甚至股票部位 09/20 23:11
→ ChinaIsShit:倒閉風險也有~但小~也有存保機制~再願意承擔的狀態下 09/20 23:12
→ ChinaIsShit:為何不能選擇? 09/20 23:12
→ ChinaIsShit:股票會套牢~期貨會斷頭~房地產~公司債~你想得到的 09/20 23:14
→ ChinaIsShit:工具都有風險~當你覺得風險是你可以承擔~來換取報酬 09/20 23:14
→ ChinaIsShit:你就可以去選擇這樣工具~而資產配置就是將自己的資產 09/20 23:16
→ ChinaIsShit:去做風險與報酬的組合~找到最適合自己現狀的配合方式 09/20 23:16
→ ChinaIsShit:你說資產配置將低風險也降低利潤~那是必然的~有甚麼是 09/20 23:17
→ ChinaIsShit:低風險又高利潤? 那種才是詐騙好嗎 09/20 23:18
→ ChinaIsShit:另外雷曼那個產品可是沒保本且風險高報酬高的東西喔 09/20 23:22
→ ChinaIsShit:最後..我要表達的是~在你有足夠的可變現資產時~ 09/20 23:23
→ ChinaIsShit:拿儲蓄險來取代"小部分"原來的定存部位，雖然多了一點 09/20 23:25
→ ChinaIsShit:變現實的風險~但因為有其他定存股票等等可以變現 09/20 23:25
→ ChinaIsShit:所以是可接受的情況下來換取多一點的利息少一點的稅金 09/20 23:26
→ ChinaIsShit:而不是叫你拿他來存錢~拿來說可以多賺錢的工具 09/20 23:26
→ ChinaIsShit:至於你舉的一堆例子~跟我說的根本沒相關~不然每種工具 09/20 23:27
→ ChinaIsShit:都可以找到一堆負面例子~就連現金~可能都不適合持有了 09/20 23:28
推 isin0802:好吧，我說不過你。有一點好奇，你這麼推儲蓄險，你自己 09/20 23:29
→ isin0802:有買過嗎？ 09/20 23:29
推 isin0802:以免稅利息27萬額度來看，定存利率抓1.5％來看，本金要 09/20 23:36
→ isin0802:1仟8百萬元，手頭上有超過2仟萬現金以上的人，應該會 09/20 23:38
→ isin0802:有很多投資工具，若還選擇儲蓄險當作其中一項工具， 09/20 23:39
→ isin0802:那也真叫厲害。 09/20 23:40
→ isin0802:其實，我只是要表達，就算以資產配置角度來看，還有比 09/20 23:42
→ isin0802:儲蓄險更好的工具，選擇儲蓄險並非是明智的做法 09/20 23:43
→ isin0802:另外，風險和波動，這是兩個名詞 09/20 23:44
→ isin0802:波動大，不代表就是風險高。風險是帶有主觀的感覺 09/20 23:45
→ isin0802:若你非常了解一項投資工具，且懂得利用的話， 09/20 23:45
→ isin0802:確實是可以做到低風險高報酬 09/20 23:45
→ isin0802:因此，資產配置的論調，認為承擔一定風險，就有相對應的 09/20 23:47
→ isin0802:報酬，我個人認為這個公式不全然對， 09/20 23:47
→ isin0802:重點，應該是擺在你是否能了解一項投資工具， 09/20 23:48
→ isin0802:若似是而非地去投資某項工具，有可能換來的結果就是 09/20 23:49
→ isin0802:高風險低報酬。 09/20 23:49
→ isin0802:舉例，1980年代，巴菲特去投資一家公用電力公司債 09/20 23:51
→ isin0802:當時，這家公司還不出錢，快破產的消息，讓他的公司債 09/20 23:51
→ isin0802:跌到面值的15％以下，成為垃圾債券，當時沒人要 09/20 23:52
→ isin0802:巴菲特評估過後，認為這家公司還有價值，不至於直接倒閉 09/20 23:53
→ isin0802:於是乎，他投資1、2億美金，買下市面上所有的公司債 09/20 23:54
→ isin0802:當時候，這家公司的垃圾債券，沒人要，巴菲特去買 09/20 23:54
→ isin0802:大家都認為巴菲特是投資一項高風險、高報酬的產品 09/20 23:55
→ isin0802:但巴菲特不這麼認為，他自己說，他是承擔有限的風險 09/20 23:56
→ isin0802:卻有高達1倍以上的獲利空間， 09/20 23:56
→ isin0802:舉這個例子是要說明，資產配置那套capm的公式要有所修正 09/20 23:57
→ isin0802:因為，它的假設「承擔比無風險國庫券高的風險，就要擁有 09/20 23:59
→ isin0802:風險貼水」這樣的假設是有很大的漏洞。 09/20 23:59
→ ChinaIsShit:不是每個人都是巴菲特，多少有名的操盤手都看錯過， 09/25 00:58
→ ChinaIsShit:甚至破產~而失敗前也大多認為自己是風險有限獲利很大 09/25 01:00
→ ChinaIsShit:所以我不贊同資產配置中沒有低風險低報酬的部分 09/25 01:01
→ ChinaIsShit:因為一般人並沒有這種能力 09/25 01:02
→ ChinaIsShit:再來我沒有"很推"儲蓄險，但我只覺得在你了解他的限制 09/25 01:03
→ ChinaIsShit:並規劃好自己的配置，他並不是不能被選擇的 09/25 01:03
→ ChinaIsShit:換句話說~不應該說他適超爛，像垃圾的東西~他有它存在 09/25 01:04
→ ChinaIsShit:的價值在，看你需不需要他就是~ 09/25 01:05
→ ChinaIsShit:雖然一般大多數人不適合~也不像業務員說的那麼厲害 09/25 01:06
→ ChinaIsShit:業務員的不良推銷~的確讓儲蓄險背負很大的原罪 09/25 01:07
推 isin0802:嗯...取得共識 09/25 12:53