→ beriaura:儲蓄險幾乎第六年只是剛好等於定存而已 02/22 16:35
→ beriaura:在考量6年內解約虧損的問題，其實還不如直接定存 02/22 16:35
→ beriaura:個人習慣是以儲蓄險繳費時間+2年的方式來做論述 02/22 16:35
→ beriaura:6年只要可以撐過8年，那才會有考慮的價值 02/22 16:36
→ ablackangel:恩 因為我不清楚其他家的儲蓄險狀況怎麼樣 02/23 02:43
→ ablackangel:所以我說6~8年 比較適合放長期的人購買 02/23 02:43
→ ablackangel:譬如我前面發的討論文 儲蓄險跟定存的那些文 02/23 02:44
→ ablackangel:如果六年內不會解約 也就是沒有解約的問題 02/24 01:20
→ ablackangel:還會有"還不如直接定存"的答案嗎? 02/24 01:20
→ beriaura:去看看儲蓄險的解約率吧 02/24 11:01
→ beriaura:在多數人都會解約的狀況下， 02/24 11:02
→ beriaura:還要設定好不會解約所以儲蓄險才能比較好不覺得很怪嗎? 02/24 11:02
→ beriaura:況且，你之前那篇文有很多人已經告訴你答案了 02/24 11:12
→ beriaura:如果真的六年以上不會解約，有其他更好的選擇 02/24 11:13
→ beriaura:討論時如果已經想好答案再來出問題那就沒意義了 02/24 11:14
→ ablackangel:那買之前就覺得一定會解約不是很奇怪? 02/24 16:17
→ ablackangel:對我來說 一開始就要站在客戶的立場 思考解約的可能性 02/24 16:18
→ ablackangel:到底高或不高 02/24 16:20
→ ablackangel:另外有其他更好的選擇 那是有在研究投資的人 02/24 16:20
→ ablackangel:我之前的文章也有提到 其實很多人就是一直定存 02/24 16:21
→ ablackangel:然後就定存了十幾年 甚至還有朋友所有錢都在活儲裡面 02/24 16:21
→ ablackangel:每個人的狀況都不一樣 我也不是遇到每個人都會說儲蓄 02/24 16:23
→ ablackangel:險好 有些人是適合定存沒錯 02/24 16:23
→ ablackangel:而不是看到儲蓄險就像看到流氓的名片一樣 02/24 16:24
→ beriaura:不就是因為不幫客戶思考解約的可能性 02/24 17:16
→ beriaura:才會導致儲蓄險汙名化以及實務上超高的解約率的嗎? 02/24 17:17
→ beriaura:業務就是幫自己賺錢而非幫客戶賺錢 02/24 17:17
→ beriaura:聰明的業務把爛東西當好東西賣給消費者 02/24 17:18
→ beriaura:且不讓保戶知道自己買錯，以及背後高解約率的真相 02/24 17:18
→ ablackangel:因為別的業務都這樣 所以你才會在上一篇幫我扣帽子嗎? 02/24 19:21
→ ablackangel:不是每個業務都這樣 我只想說這句話 02/24 19:22
→ ablackangel:所以也不代表儲蓄險就是完全不好 02/24 19:22
→ beriaura:請仔細看我推文，我有說儲蓄險不好? 02/25 01:20
→ beriaura:錯的是銷售的業務沒有講清楚 02/25 01:20
推 zxcqwe:我碰過的業務，每個都對我推銷儲蓄險，但都不會主動提風險 02/25 09:46
→ ablackangel:那請問我有說要去買低利率的東西不還高利率的債務嗎？ 02/25 20:29