[討論] 請問鹿鼎記中的擁唐擁桂

[momocom (momocom)]

抱歉這篇本來貼在金庸版，但在那邊得不到什麼答案，
想到本版懂歷史的版友很多，所以貼過來問問

我的問題是鹿鼎記裡面的擁唐擁桂好像和實際歷史不同，而且差很遠

鹿鼎記的第九回，天地會的徐天川碰到沐王府的白氏兄弟，
結果談到擁唐擁桂，話不投機動手較量，結果白寒松被打死
，徐天川也被打成重傷，因此引發一連串風波。

但最近念鄭成功的歷史，鄭成功明明也有擁過桂，他的延平郡王
還是桂王封的。而且擁唐擁桂又不衝突，鄭成功是在唐王死後才
改奉桂王永曆年號（唐王=隆武，桂王=永曆）

Wiki上面都有寫

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%84%AD%E6%88%90%E5%8A%9F

「1649年（明永曆三年，清順治六年），鄭成功改奉永曆年號為正朔；
永曆帝即冊封他為「延平王」」

當然永曆帝後來被吳三桂絞死，鄭氏又奉了一個寧靖王朱術桂。但一直到
鄭克塽投降，鄭氏都是用「永曆」這個年號

所以實在看不出天地會為什麼會和沐王府打起來，時間是康熙年間，永曆
已死，而鄭家早就表態擁桂了，怎麼會一言不和打起來？何況永曆的世子
被吳三桂殺的乾乾淨淨，就算鄭家另立了一個寧靖王，沐王府也沒必要
跟天地會過不去，畢竟鄭家用的還是永曆的年號，而永曆帝又沒留下後代

另外小說中的「朱三太子」、「朱五太子」之爭，這兩個太子都是
崇禎的兒子，清初被民間反清的勢力拿出來當號召的招牌（但都是假冒的）
朱三太子朱五太子其實和擁唐擁桂都沒有關係，這兩個太子並不是唐王
桂王的後代

不知道金庸故意在這一點偏離史實的目的何在？是純粹歷史出包還是有
更深的用意？還是...其實鹿鼎記也是平行宇宙？XDDDD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 77.176.83.217
→ cloudsub:...
→ w3160828:別鬧了 根據年代 鄭克爽根本還是嬰兒
→ w3160828:是平行世界阿
→ cloudsub:海公公表示:
→ w3160828:康熙除鰲拜 時年1668...爽哥連精蟲狀態都不是
→ momocom:XDDD果然是平行宇宙啊
→ w3160828:阿柯是愛上鬼喔...
→ darkbrigher:因為這是小說 不是歷史論文 不然你真的相信跟老毛子談
→ darkbrigher:判的是小寶嗎
→ darkbrigher:還是說你相信康熙老爸真的假死出家了?
→ momocom:啊是我太認真的XDD囧
推 perseus0724:給你一個非常勉強的解釋，就是天地會的態度未必和鄭家
→ perseus0724:一致，以小說中的說法來講，天地會大多是唐王舊部，徐
→ perseus0724:天川更是唐王侍衛，即使鄭家奉朔，天地會也未必認同啊
→ momocom:這樣說好像真的講的通,畢竟天地會和鄭家是兩回事
→ momocom:但有一段,陳近南:「朱五太子明明好好的在台灣」就說不通了
→ momocom:畢竟陳近南除了總舵主身份,還是鄭氏的臣子
→ momocom:最後幾個太子都是監國未稱帝,最後一個皇帝是永曆
→ momocom:所以陳近南和沐王府在正統問題上不可能分歧
→ perseus0724:你要注意的是沐王府、天地會、鄭家、清廷各方立場不同
→ perseus0724:清廷的角度來說崇禎的兒子才是太子，朱三太子案指的就
→ perseus0724:崇禛嫡三子朱慈炯。沐王府認定的朱三太子卻可能是永曆
→ perseus0724:嫡三子朱慈爝。至於陳近南所說的朱五太子，歷史並無記
→ perseus0724:載，而唐王一系中，隆武只有一子於隆武二年夭折，紹武
→ perseus0724:記載不詳，另外，可以稱做唐王系的還有朱碩熿(隆武和
→ perseus0724:紹武的祖父)的後代，這朱五太子可能為紹武或朱碩熿之
→ perseus0724:後代
→ perseus0724:鄭家雖然奉永曆帝為朔，但紹武和永曆的糾紛卻是不爭
→ perseus0724:的事實，只是紹武死的早，鄭家只能尊永曆為帝，實際上
→ perseus0724:未必服氣，永曆死後要尊誰為皇帝就會有不同意見了
→ perseus0724:永曆本身不是隆武的兒子或兄弟都能和紹武爭皇帝了，永
→ perseus0724:曆死後立唐王一系為帝也不是什麼奇怪的事
→ perseus0724:因為跟版的主題似乎不合，只用推文還真累啊
→ momocom:恩原來如此，這樣也講的通，感謝
推 reader:直接回應就好了 這裡很歡迎延伸討論 :)