Re: [推薦] 帝國從來沒有神聖的

[jeanvanjohn (尚市長)]

※ 引述《hstt ()》之銘言：
: 　　"于是，民主制度的優越性再一次體現出來了，上百個貴族們在此時此刻對著自己的下
: 屬們狂吼著一些自相矛盾的命令。讓原本就混亂不堪的情況變得更糟糕了……"
: ==============================================================================
: 這關民主屁事啊XDDDDDDD

其實我雖然不喜歡對岸的作品，但是早期的"民主"確實是有類似的狀況發生。

比方說傳說中的波蘭"公民論壇"(這問題M教授應該研究得比我深)，
據說開一個會要全票同意才能過關(現代否決權的始祖)，
結果就是啥事也做不成，後來梅特涅的德意志同盟也是類似狀況...

正因為這種"全票式的民主"滿有問題的，所以我們現在的民主制度也是不斷改進，
比方說否決權就不常出現在一般的民主制度之中。

民主本身是沒有錯的，錯在實施的是怎樣的民主。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.70.232
推 T50:這不如說是分封制度的末路，標準的大貴族政爭
其實自大憲章以來的民主，正是以貴族集體議事取代王權的形式發端的，
其後才有我們現在的民主--

我說的是中世紀以來的民主發展，雅典的城邦式民主又是另一回事。

→ T50:另外我不覺得這些都算民主，民主的本質不是投票，而是一般人的
→ T50:生命價值。  把群龍無首的現象硬要扯民主來噴才是毒點吧
※ 編輯: jeanvanjohn     來自: 119.14.75.7          (02/04 06:18)
推 dany9177:這種體制還在瑞士存在喔，瑞士七邦共和不是開玩笑的。
推 Thompson:民主的本質本來就是投票
→ Thompson:人權的本質才是人的生命價值
→ Thompson:(這也是為何美國早期雖是民主卻有奴隸的原因)
推 T50:所以中國非常民主?因為他們從村一直到國家決策都用投票的