推 philip2364:看不懂@@ 覺得你扯遠了 05/30 16:31
→ jacvky:感想..維大力? 05/30 16:38
推 WLR:看不太懂這兩個故事的連結，前者慈悲不週全，後者我沒信教不懂 05/30 16:41
→ w3160828:前者假慈悲 只為自己有利而慈悲 後者含意太深... 05/30 16:42
→ w3160828:前者故事很多 都屬善人只為自己朋友慈悲型 對他人殘忍 05/30 16:43
→ Nappa:還好我不信宗教 05/30 16:45
推 piliman2005:第二段推句龍宿名言~ 世上那個聖潔 ~ 05/30 16:46
推 WLR:後者我臆測是在指只有神能審判人的罪，但沒信教不清楚 05/30 16:47
→ WLR:宗教條文通常有別的意涵，要舉例可能換別種例子比較好 05/30 16:48
→ piliman2005:感覺應該是對君權神授或是任意審判的不認同吧XD 05/30 16:49
→ piliman2005:純粹胡言亂語~ 05/30 16:50
→ WLR:像老子的天地不仁，以萬物為芻狗 就常被誤用，嚴重偏移本意 05/30 16:50
→ a47135:善人只為自己朋友慈悲型 對他人殘忍<-感覺很多主角都這樣 05/30 16:53
推 zaknafein987:樓上 這才比較符合人性 如果能做到不論親疏都平等對 05/30 17:06
→ zaknafein987:待 這類型反而非常難寫 要麻變成單純聖母光環 要麻 05/30 17:07
→ zaknafein987:變成極度偽善或有特別目的 比方說搏名聲 當然一切要 05/30 17:08
→ zaknafein987:看作者描繪功力 05/30 17:08
哈 我以為上上上篇會讓大家變得超敏感
第一個故事我想說的如果同理心沒有讓你做出實質的善舉
這樣的同理心........?
不過大決當然是耶穌的故事
我也沒有資格說別人怎麼樣
大家都沒有
所以大家還是都不要說好了XD
※ 編輯: tony332976 來自: 111.252.206.111 (05/30 17:12)
→ a47135:王五:對待朋友要殘忍,對待他人也要殘忍 05/30 17:11
→ WLR:總覺得神經病的王五反倒成了清流 05/30 17:12
推 kyle927:原po應該是想問，這和尚只管小惡，有錯嗎？ 05/30 17:13
→ w3160828:那兩個應該是老和尚的朋友吧 05/30 17:13
喔 不 俠道行裡 那兩個人真的壞人
和尚也跟他們沒有關係
其實我只是要借他的話說
要指責別人不夠善良的同時 是不是多去做一些好事比較實在
※ 編輯: tony332976 來自: 111.252.206.111 (05/30 17:20)
推 Mues:東方易根本只是嘴砲而已。善行要量力而為吧,他又知道和尚 05/30 17:30
→ Mues:平常沒做好事？就事論事都不會，愛扯東扯西 這作者什麼邏輯 05/30 17:30
→ Mues:舉聖經那段更是亂換概念，誇張點來說 是不是都不要有警察了？ 05/30 17:32
→ Mues:反正警察一定也有『罪』，耶穌只是建議不要『打死』她 05/30 17:32
→ w3160828:警察:你有不有罪我不知道,不過我可以送你去見上帝 05/30 17:33
→ Mues:不是說她沒錯，十戒也有不可姦淫 05/30 17:34
→ goopa:你舉例有點怪吧 05/30 17:36
→ goopa:我有捐孤兒院，捐世界展望會，雖然金額不多但也是一番心意 05/30 17:36
→ goopa:但我不覺得如果我沒有一些行動，就不能鼓吹大家有同理心了 05/30 17:37
→ goopa:就像我平常都看正版，用實際充值的行動來支持作者 05/30 17:39
→ goopa:但我也不是不能理解有人因為種種原因看非授權的版本 05/30 17:39
恩...... 我是覺得 嚴以待己寬以律人
對我來說 我覺得道德就是最嚴格的標準
道德是懸在自己頭上的尺 不是拿來打人用的
警察那個是法律 一點淺見
※ 編輯: tony332976 來自: 111.252.206.111 (05/30 17:43)
→ goopa:我都是用鼓勵大家用實際行動支持自己喜歡的作者 05/30 17:39
推 Mues:對他人殘忍』，沒去拯救世界就是對世界殘忍，標準都這麼高？ 05/30 17:40
→ goopa:取得負面的批評別人看非授權的版本 05/30 17:40
→ goopa: 代 05/30 17:40
推 zaknafein987:有同理心而沒做出實際舉動 要先看這人有無能力實現 05/30 17:40
→ goopa:但如果我鼓勵大家看正版時，有人叫我出示歷年我在起點的消費 05/30 17:41
→ goopa:明，我也會覺得很無語... 05/30 17:41
→ zaknafein987:他的同理心 05/30 17:41
→ zaknafein987:至於你第二篇故事 有很多種解釋方式 你是用哪種? 05/30 17:43
→ goopa:對 本來就是嚴以律己 寬以待人 05/30 17:43
→ goopa:所以我都是用勸的啊 05/30 17:43
→ goopa:難道說嚴以律己的同時，遇到事情也不能出來委婉的表達一下意 05/30 17:44
→ goopa:見嗎? 05/30 17:44
推 WLR:我覺得展現同理心是屬於言論自由的範圍，有人認為關於死亡要嚴 05/30 17:45
→ WLR:肅看待，有人則認為無須那麼嚴肅。就我來說，看到因雷擊而死的 05/30 17:45
推 zaknafein987:至於第一篇故事那個東方易 只看這段 我也認為這不過 05/30 17:45
→ zaknafein987:是為嗆而嗆的嘴砲而已 擴大範圍解釋和嗆聲並不能實 05/30 17:46
→ zaknafein987:際評判解決這次的問題和道德爭議 05/30 17:47
→ WLR:那篇新聞，我腦中第一印象完全不是覺得受害者可憐，所以我會拿 05/30 17:47
推 goopa:我主要是想說原PO是否叫我嚴以律己的同時 05/30 17:47
→ goopa:也不能出來委婉勸大家可以多從"同理心"角度出發看問題 05/30 17:47
→ goopa:我覺得這樣不太對吧 05/30 17:48
喔 不 我沒有叫g大嚴以律己
我只是看到m大那篇文章的時候 覺得是否人並不太適合說別人沒有同理心(道德的一種)
而且這篇文章大家的回文都互相被斷@@
我也不知道有沒有修到誰的推文
推 Mues:實質上的懲戒是執法者或是上帝的事，勸人做一些事或是不做一 05/30 17:48
→ WLR:事件進行聯想。你可以指責我沒有同理心，不是第一時間R.I.P. 05/30 17:48
※ 編輯: tony332976 來自: 111.252.206.111 (05/30 17:50)
→ Mues:些事是言論自由，即使是十惡不赦的罪犯勸別人不要做壞事， 05/30 17:49
→ Mues:不要做壞事本身是沒錯的，說話的人的對錯不影響他的言論 05/30 17:50
→ WLR:但我壓根覺得人靠自然而活，被自然的雷劈死，即便罕見也是自然 05/30 17:50
推 goopa:現在PTT已經不會因為修文而造成推文 不見的狀況了 05/30 17:52
→ goopa:只是用推文溝通，大家都是搶著說話，看起來會很凌亂 05/30 17:52
→ WLR:的事，是活著時天經地義會遇到的風險，必須當作前提來接受 05/30 17:52
→ goopa:原本M版友那篇我也不是完全贊同 05/30 17:52
→ goopa:但希望大家有同理心是我首先具體說出來 05/30 17:53
→ goopa:所以你這篇我覺得我有必要做出回應 05/30 17:53
→ goopa:我覺得人本來就應該要有同理心 05/30 17:53
→ goopa:也可以跟人家分享這個看法 05/30 17:54
→ goopa:當然你不能強迫人家接受 05/30 17:54
→ goopa:但提出來討論是OK的 05/30 17:54
推 killord:我只是覺得M版友想太多了... 05/30 17:55
推 Mues:道德不是拿來打人用的，沒錯，因為打人是警察的權責，不過道 05/30 17:55
→ WLR:我理解有人會有「覺得他人欠缺同理心」這種想法 05/30 17:55
→ Mues:德當然可以拿來要求別人，尤其是在同一個社會框架下，只有價 05/30 17:55
推 goopa:道德也有分層次吧 05/30 17:56
→ goopa:比如說有人看到博愛座，即使車上都沒人也不會去坐 05/30 17:56
→ goopa:而我如果覺得自己很累，車上博愛座是空著，又沒別人... 05/30 17:57
推 LovError:霹靂編劇:你又知道些什麼? 用道德誰家的?哪個標準? 05/30 17:57
→ goopa:我就會去坐，如果之後有人更需要，我再把位置讓出... 05/30 17:57
推 Mues:那勸別人讓位是不是也是一種道德勸導？ 05/30 17:57
→ WLR:但也希望能理解一點「每個人的價值觀不同，不是非得都要把同理 05/30 17:57
→ Mues:就是有這種自掃門前雪的觀念，這社會才會越來越冷漠 05/30 17:58
→ goopa:當然讓坐這種事我不會等別人開口 05/30 17:58
→ WLR:心展現出來才是對的，而沒展現同理心的就是錯的」 05/30 17:58
→ goopa:因為有的人是有很強的自尊 05/30 17:58
→ killord:這時候就必須拿出老子來說了!有人有道德就有人沒道德正所 05/30 17:58
→ goopa:但如果車上空空的，所有人都有位置 05/30 17:59
→ Mues:連道德勸說都被當成冒犯別人自由 05/30 17:59
→ goopa:只有博愛座是空的 我又很累 所以我選擇坐下 05/30 17:59
→ killord:謂高下相傾難易相乘男女相親……從此圖書館最高指導原則就 05/30 17:59
→ killord:是「無為」兩個字。 05/30 17:59
→ goopa:然後有人用更高的道德標準要求我即使空著也不能坐 05/30 18:00
→ goopa:那我可能會有些想法 05/30 18:00
推 WLR:你用你的尺丈量天下萬物，相同地我也有我的尺 05/30 18:12
→ WLR:我覺得每個人都有一把的尺，可能與我的不同，但是同等重要 05/30 18:13
→ WLR:你覺得看待死亡這件事，尺的刻度應該相同、維持在正確的標準 05/30 18:14
→ WLR:我覺得面對這件事，每個人有不同刻度是可以被接受的 05/30 18:16
推 LovError:道德是提昇自我的明燈，不該是呵斥別人的鞭子 05/30 18:16
→ WLR:不同的議題，我可能跟你的刻度相同、可能不同 05/30 18:18
→ WLR:你可以推廣「量尺統一標準化」，我無意反對，因為是你的自由 05/30 18:21
推 WLR:而我接受事實「每個人都有一把尺，刻劃著自己的刻度」 05/30 18:25
推 dp44:道德沒有一定的標準啊 道德也沒有規範的強制力 05/30 18:26
→ dp44:只要沒犯法 違背道德 頂多只能說"不是對" 而沒到"錯" 05/30 18:27
推 Gaujing:不一樣阿... 05/30 19:31
→ Gaujing:怎麼很多人喜歡拿丟石頭來說事Orz 05/30 19:31
→ DreamsInWind:看不懂關聯性在哪XD 05/30 20:33
→ DreamsInWind:老和尚救人又不一定是出於同理心 慈悲不等於同理 05/30 20:35
→ DreamsInWind:只救A沒救B也不等於假慈悲.... 05/30 20:37