推 qwer123441:同意 對我來說文筆只要通暢就好 不用搞的詞藻堆砌 01/08 02:16
推 pkucayman:我的意思 文字通暢是最基礎的要求 你這個又是另外一層了 01/08 02:16
→ qwer123441:故事情節有邏輯跟人物敘寫立體比這些重要多了 01/08 02:18
推 warlockofwow:詞藻堆砌只要思考久一點還是能想出來 但架構就需要有 01/08 02:18
→ warlockofwow:大局觀 人物描寫很重要 尤其是每個人不同的性格 01/08 02:19
推 kuramylove:不過其實原原PO需要的只是基本的文筆而已 01/08 02:32
推 yangtsur:我覺得你對金鏞的描述很矛盾.文筆普通但情節敘述,人物刻 01/08 02:47
→ yangtsur:劃,台詞安排,節奏都是最頂級的.這樣基本上就是文筆很好的 01/08 02:47
→ yangtsur:一種體現了.說金文筆不好還不如說他寫字不華麗文青. 01/08 02:48
→ yangtsur:當然劇情好不完全等於文筆好.但人物立體鮮明,節奏合理流 01/08 02:53
→ yangtsur:暢.贅述少而易懂,有畫面感這些要素都是文筆好的一個表現. 01/08 02:54
→ yangtsur:當然我只承認上一版的金庸而不是現在最新的這版...很腦殘 01/08 02:54
推 qwer123441:上一版金庸+1 01/08 02:56
推 momocom:降龍廿八掌XDDDDDD 01/08 03:21
→ LSC112233:一本書幾十上百個人物能寫到讓讀者印象深刻，成為典型， 01/08 03:28
→ LSC112233:這樣也叫"文筆不好"？那還有誰文筆好的？ 01/08 03:29
推 ffnc:有人還會很認真的覺得韋小寶很壞XD 像個真實人物般的談論他 01/08 03:35
推 pirrysal:覺得金庸文筆好到爆炸+1 01/08 07:44
推 typepeter:應該說金庸的賣點在於文筆及想像力,至於內涵,很空洞 01/08 08:50
我只說文筆不是最頂尖的意思 不等於不好 另外他的小說好幾套我都看超過30次
我個人覺得一點也不空洞..
推 Odyseus:內涵空洞.....哇，第一次聽說 01/08 09:05
→ teajimmy:我很難認同金庸文筆不好這點.... 01/08 10:12
推 twlight:金庸文筆如果算不好的話，起點上的作家該算什麼XD... 01/08 10:19
→ BlackGuy:我重視角色性格 跟劇情鋪陳 01/08 10:22
推 a1052026:若金庸算文筆空洞，那網路作家大概有九成九都是廢物! 01/08 10:22
→ teajimmy:我很好奇，可否舉個最頂尖的例子來看看? 01/08 10:38
我個人喜歡張愛玲 曹雪芹 但還有好幾位
推 throne199:那兩位文筆確實好的無法再好，但金庸夠通俗、人物刻劃 01/08 10:57
→ throne199:夠細膩、劇情豐富有梗、又很創新所以現在幾乎無人不看 01/08 10:58
我內文不就是在說這件事嗎XD
推 a1052026:這兩位水準太高了，但有這十幾二十年裡你認為傑出的作者? 01/08 11:00
其實金庸最後一本小說 也是40年前了XDD
20年的話 應該是鐘阿城吧
→ a1052026:至於金庸，他的新三版除了"畫蛇添足"之外，我想不出其他 01/08 11:01
→ a1052026:的評語! 01/08 11:01
推 zealeliot:張愛玲曹寫芹根本跟武俠玄幻無關 叫他們來寫寫看 01/08 11:10
→ zealeliot:我不覺得能超越金庸 01/08 11:11
反之亦然 不過他的確武俠界裡面文筆最好的
而且我本來沒有要提這兩位呀 是下面推文teaxxxxx問的我才提的
→ zealeliot:這樣判斷文筆非常怪 那應該去看文學作品 01/08 11:11
金庸自己本人有說過
我自己也覺得不夠精練，可以寫得好一些，更生動一些。不過運用語言文字，是靠天分的
，《紅樓夢》那樣漂亮活潑的白話文，我就寫不出來，沒有這樣的才能，單憑努力沒有用
→ teajimmy:樓上不要急著放大絕阿XD我只想說作家各有其領域，比不來 01/08 11:13
→ teajimmy:不然我推司馬遷好了，項羽本紀也是超YY我看完只覺得扯 01/08 11:15
不就是你問的嗎XDD 我目前只提到白話文 何況他們寫的算是小說
為何又要扯到古文去
→ a1052026:不過我認為不管寫任何小說，若少了能讓人代入其中的功力 01/08 11:16
→ a1052026:那不管文學底子功力有多強，那都是白費! 01/08 11:17
推 qwer123441:我是覺得有點賤今貴古 你提的都是已經經過時間去蕪存 01/08 11:17
對我來說金庸也是古呀 他跟張愛玲沒差幾年..
另外我也有提20年的話我覺得是鐘阿城
→ qwer123441:菁之作 01/08 11:17
→ a1052026:有些作者文筆普普，但他的故事就是能讓人代入其身分! 01/08 11:17
→ teajimmy:因為我感覺大家在越扯越遠阿，我就一次到底好了~ 01/08 11:17
請你不要扯到古文就好 就是因為你扯開的呀~ 沒有大家
還有這篇重點就是擺在 除了文筆 小說還有許多要素
一篇覺得文筆只是要素之一的文章 下面其實可以討論其它的
→ a1052026:這種作品對我來說就是好作品! 01/08 11:18
內文有提呀 蝴蝶藍這方面做的很好~ 文字中等但精確 情節中等
但代入感極佳
※ 編輯: OPOPPOP 來自: 114.44.81.239 (01/08 11:22)
推 ocean11:我覺得你是自己紮個稻草人在打 01/08 11:45
推 pirrysal:武俠裡你說金庸不好，那沒書可以看了 01/08 12:51
推 OPPOPOP:不是有說是武俠頂尖了嗎 01/08 12:55
推 desolate:你跟一個 《有效文章》6 篇 來這邊亂板的 認真的什麼 01/08 13:21
推 pkucayman:首先我不是來亂版 其次我激發了一樓打字的欲望 好事啊 01/08 13:33
→ a1052026:有效文章六篇跟亂板一定有關?這什麼邏輯? 01/08 13:35
推 linceass:沒亂版吧 只是不喜歡發文的潛水客而已 01/08 13:48
推 yeo12:應該不是亂板拉 只是他有六篇有五篇都發在這板 01/08 13:49
→ yeo12:pkucayman □ [討論] 英雄志那個作者是人格分裂吧 01/08 13:49
→ yeo12:pkucayman □ [討論] 真不知道全職高手有什麼好看的 01/08 13:50
→ yeo12:pkucayman R: [實況] 網遊之代練傳說 01/08 13:50
推 midnightsnow:金庸 內容空洞?= =......... 01/08 15:24
→ Jackalxx:不是來亂板的，但也不是來討論= = 01/08 16:17
→ Jackalxx:pk吐嘈的點確實都有，但咬著缺點狂吐是想吐嘈啥…… 01/08 16:18
→ Jackalxx:反推、說毒草其實都沒什麼，不喜歡不要看也就是了 01/08 16:19
→ Jackalxx:但不接受其他觀點又不肯不看然後狂吐毫無討論點啊…… 01/08 16:20
→ KS571:推文講一堆 不就是對"最頂尖"三個字的定義不同而已嗎? 01/08 18:55
→ typepeter:內涵空洞 因為一堆人推崇他描寫情感,但實際上很做作 01/08 20:06
→ typepeter:文筆很好,也很有創意,但是說到情感的話,就假假的 01/08 20:07
例如說 金庸的哪位角色 那個段落?
※ 編輯: OPOPPOP 來自: 114.44.81.239 (01/08 20:11)
→ typepeter:段譽愛神仙姊姊, 小龍女16年後 和情感有關的都是 01/08 20:14
→ typepeter:當然他是創意十足,但現實中的人們情感不可能像他寫的 01/08 20:15
→ yeo12:為何愛神仙姐姐不可能...都有人跟初音舉行婚禮了... 01/08 20:15
→ yeo12:16年那個為何不可能.....? 01/08 20:16
→ Kazimir:還有人能帶著他老婆(love plus)逛街呢。 段譽簡直太正常了 01/08 20:36
→ luzifer:等等，跟初音結婚這類這應該不算正常人吧 只能說有可能 01/08 21:25
→ luzifer:但不見得正常啊... 01/08 21:26
推 midnightsnow:段譽愛神仙姊姊 對比 粉絲娶初音 很搭啊~何來不妥? 01/08 23:09
推 yangtsur:這還是第一次看到有人說金庸感情戲空洞.真新奇 01/09 04:47
→ typepeter:內涵的確空洞啊 因為很假很做作 像連續劇一樣做作 01/09 07:50
→ typepeter:但不代表沒創意喔 事實上超有創意的 但還是做作 01/09 07:51
推 yangtsur:我是覺得很合理自然囉.不過金庸都寫了三版了都讓你有這種 01/09 08:59
→ yangtsur:感覺的話那也沒辦法了. 01/09 09:01
推 a1052026:做作?那這樣是要一切平凡無奇如現實般才算不做作了? 01/09 10:55
→ a1052026:那這樣你不該看金庸"武俠"小說，該去看寫實的小說! 01/09 10:55
→ a1052026:只要是寫武俠的，有哪個不誇張的? 01/09 10:56
→ a1052026:而且跟初版比起來，現在的金庸小說已經很偏現實了! 01/09 10:57
→ a1052026:要不要看看初版的金庸裡到處充斥的奇珍異獸? 01/09 10:58
→ a1052026:而且金庸在武俠小說家裡，寫的已經算是很不假很不做作的! 01/09 10:59
→ a1052026:看看古龍倪匡或是黃易的作品，比金庸作品還假還做作的比 01/09 11:00
→ a1052026:比皆是! 01/09 11:00
→ a1052026:最後再說一句，要看現實的小說，就不要看武俠小說! 01/09 11:00
推 midnightsnow:某人只會喊做作沒內涵~卻說不出例子~講不出怎麼做作? 01/09 12:08
→ midnightsnow:怎麼沒內涵?~ 就只是譁眾取寵~自以為與眾不同而已~~ 01/09 12:09
推 Ho1liday:先別管金庸了~原PO看過英雄志嗎? 01/09 17:23
→ typepeter:個人很認同倪匡的說法,鹿鼎記裡的才是真人 01/09 18:13
→ typepeter:說很多很做作,是真的覺得 很多人推崇真實我不覺得 01/09 18:14
→ typepeter:事實上我很喜歡他的天射神倚 及 鹿鼎記,因為超有創意 01/09 18:16
→ typepeter:但真正不做作的情感,真正真實的 那應該非鹿鼎記莫屬 01/09 18:17
→ a1052026:再說最後一次，要看你所謂的不做作的情感，就不要看武俠 01/09 20:02
→ a1052026:小說!因為武俠小說裡全都是你所謂"做作"的情感! 01/09 20:03
→ a1052026:至於鹿鼎記，根本就不能歸類於武俠小說之列! 01/09 20:03
→ a1052026:你的推文的感覺，就像是在看著童話故事說這不真實一樣! 01/09 20:04
→ typepeter:問題是我沒說我非看武俠小說不可啊?你看我的推文有寫嗎 01/10 01:30
→ typepeter:然後,每個人都可以有不同看法 不要強迫別人接受,拜託 01/10 01:31
→ typepeter:如果要別人非這樣認同你不可 那樣和親衛隊有啥兩樣 01/10 01:31
→ typepeter:再者,武俠也可以很不做作的 看看死人經吧 01/10 01:33
→ typepeter:你的說法反而好像在說武俠非做作不可 01/10 01:33
→ a1052026:是你之前推文裡的說法，像是在說武俠小說裡一些必備的橋 01/10 11:05
→ a1052026:段做作而不真實!而這些卻都是武俠小說裡最必備的條件! 01/10 11:06
→ a1052026:"很假很做作 像連續劇一樣做作"這話是你說的，總該沒錯吧 01/10 11:07
→ a1052026:你的態度就像是別人在開心的討論武俠時，突然跳出來說武 01/10 11:08
→ a1052026:俠小說很假很空洞一樣，根本是在引戰嘛! 01/10 11:09
→ a1052026:試想你在推書時，我拼命的說你所說的書很好，但跟垃圾沒 01/10 11:10
→ a1052026:兩樣時，你做何感想? 01/10 11:10
→ a1052026:而照你的說法，武俠小說裡的情感就該跟現實一樣，動輒吵 01/10 11:11
→ a1052026:架或夫妻對砍，老公在老婆面前放屁摳牙，這樣才不做作? 01/10 11:12
→ a1052026:太過虛幻的沒人喜歡，同樣的太過真實也沒人要看! 01/10 11:13
→ typepeter:問題我從頭到尾只說金庸小說很多很做作矯情,哪來武俠? 01/10 23:20
→ typepeter:你一直腦補我引戰,問題1.我喜歡金庸的想像力,只可惜矯情 01/10 23:20
→ typepeter:2.本來我就有權力說我對金庸的感覺,你才是引戰 01/10 23:21
→ typepeter:3.你一直強迫別人接受你的看法,口氣很差,該檢討是你 01/10 23:22
→ typepeter:4.我沒指武俠,我只指金庸小說 你曲解我的意思 該道歉 01/10 23:23
→ typepeter:5.我並沒有使用垃圾這樣的字眼,我只是陳述對於矯情不滿 01/10 23:26
→ typepeter:如果不是因為有些矯情,讓小說看起來很不真實,金庸很完美 01/10 23:27
→ typepeter:每個人都可以有個人的好惡及看法,你這樣實在太過激 01/10 23:28
→ typepeter:有一些腦補無中生有的地方,我覺得你應該道歉 01/10 23:29
→ typepeter:從頭到尾你的口氣都很強烈很不友善,是否該檢討? 01/10 23:29
→ typepeter:不要因為別人有不同的意見,就一直攻擊他人,這是尊重 01/10 23:31
→ typepeter:我還是覺得金庸有些太矯情,自打嘴巴 你應該尊重我的看法 01/10 23:33
→ typepeter:即便你不認同,我還是有表達自己意見的權力,你不該曲解 01/10 23:34
推 GbmanOGC:t大有說金庸小說做作 但我沒看到他說武俠小說做作 01/12 00:08
→ GbmanOGC:還是你的邏輯認為 "金庸小說就是武俠小說" "武俠小說就是 01/12 00:10
推 GbmanOGC:金庸小說' 這兩句話是同個意思? 01/12 00:14
→ GbmanOGC:通通都去看書吧 咬來咬去有啥意思 01/12 00:14
→ typepeter:他說我說武俠小說做作,問題是我只說金庸 所以他曲解我 01/12 00:21
→ typepeter:應該不難理解吧 但他還是沒有道歉 01/12 00:21
→ typepeter:事實上武俠本來就可以不做作 他硬扯我說武俠做作 01/12 00:28
→ typepeter:難道我只是覺得金庸矯情也不行,就要被扣上大帽子? 01/12 00:29