推 rrrz:我一直覺得賞析這種抄襲的可能性很大 結果真得是抄襲了XDD 05/12 17:45
→ rrrz:前面的不知道 護航了卻挨了槍 05/12 17:45
→ rrrz:老實說 我是覺得網小中某些很有水準的評論都不太是原創 05/12 17:47
→ rrrz:因為有本是原創那種等級的產物 是不會來寫網小的 05/12 17:48
→ rrrz:*本事 05/12 17:48
推 totoro35:有抄襲嗎？用來比喻的事物都不一樣啊~~ 05/12 18:02
→ mapleone:這樣不能算抄襲啊。差別很明顯。 05/12 18:02
→ totoro35:不過同意原po所說的，描寫上可能都大同小異 05/12 18:03
→ mapleone:To: rrrz. 抄襲是嚴重指控，請勿用"我感覺"當作證據 05/12 18:03
→ totoro35:畢竟不是專業的音樂評論家，能用的大概也就是以事物比喻 05/12 18:04
→ totoro35:一樓的可能沒看清楚就推文了~~XD 原po也沒說抄襲~ 05/12 18:05
→ VANNN:若是這叫抄襲,,那許多人的論文第三章可能都準被被告了吧2 05/12 18:07
→ VANNN:我指的是r網友所說的,不是指原po 05/12 18:08
推 rrrz:好吧好吧 這叫借鑑借鑑 這樣滿意了嗎??? 05/12 18:11
→ rrrz:拿論文比才可笑嗎 參考文獻是寫假的嗎? 05/12 18:12
→ rrrz:我討厭的就是這套假惺惺 明明就是照著改 05/12 18:12
→ jimmy885:專門去找賞析來比對原文蠻無聊的，又不是每個人都看過 05/12 18:12
→ VANNN:反正您不愛看就直接扣帽子..不看也行啊..我看的是蠻高興的 05/12 18:13
→ jimmy885:很多歷史類作者都會去找史料評論修改來創作這樣也算抄襲? 05/12 18:14
→ rrrz:是阿 你高興就好阿 我也看的很開心阿 05/12 18:14
→ VANNN:連"抄襲"看來都是自由心証..就沒什麼可討論的 05/12 18:14
→ rrrz:不就是借鑑嗎 習慣了啦 反正大家都這樣 05/12 18:15
推 vergilmir:這也太好笑了 怎麼能戰成這樣 明明這串的原PO講的抄也只 05/12 18:16
→ rrrz:網小看10年 我也看的很開心 看到借鑑 罵一罵就繼續看啦 05/12 18:16
→ vergilmir:是在講歷史類常見的主角抄詩抄詞 只是因為作者換成了音 05/12 18:17
→ vergilmir:樂而已本質一樣 所以我撐過了命運 撐過了小夜曲 到最後 05/12 18:17
→ vergilmir:的音樂會 我已經毒發了~在我看來已經是音樂神座了回不去 05/12 18:18
→ vergilmir:了 起點討論區前幾天就出現一篇音樂神座了~ 05/12 18:18
→ free120:幸好音樂方面的章節要結束了 撐的很辛苦~ 05/12 19:24
→ XSZX:完全不覺得有抄襲，現在寫作連找資料都不行，非得是相關領域 05/12 20:25
→ XSZX:的專家才行是嗎？ 05/12 20:25
→ gaviann:well .... 這樣一來所有的小說家(包含金庸古龍)都是垃圾 05/12 20:54
→ gaviann:因為沒人真的精通武術或練出內力之類的東西.... 05/12 20:55
→ linzero:我覺得這串裡給我的感覺，討厭音樂神座的原因應該比較偏向 05/12 20:57
→ linzero:音樂篇幅太長了，至於認為小說不應該拿現世發展史的應該沒 05/12 20:59
→ linzero:幾位才對吧？ 05/12 20:59
推 allforyour2:我倒是看的滿開心的，可能我看琴之森也很開心的關係@@ 05/12 21:24
→ allforyour2:其實音樂給人的感覺是很像的，除非是不同人彈的。 05/12 21:25
→ allforyour2:像我聽李雲迪彈的悲愴就一點都不悲愴= =.... 05/12 21:25
→ allforyour2:另外目前跟滅運第一章比，以經有趣很多了。 05/12 21:27
→ allforyour2:滅運圖錄第一章倒是真的沒啥用，但奧術第一章。 05/12 21:27
→ allforyour2:烏賊應該是為了整體世界氣氛跟劇情有關係吧。 05/12 21:28
推 fewhy:跟滅運比這開頭算有趣的好杯 05/12 23:02
推 kylin936:有趣的還沒開始 以滅運來說這只是剛出中土 05/12 23:34
推 aynydy:寫樂評 不就跟跑步游泳一樣 他做啥你做啥 XD 05/13 02:25
推 pili7311:就算是照著改又怎麼樣?他已經"改"了，而且改很多 05/13 02:34
→ pili7311:這就不算"抄襲" 05/13 02:34
→ pili7311:更何況兩相比對起來，其實並不一樣阿 05/13 02:35
→ pili7311:畢竟是同樣的一首音樂，會有相近的感受也不出奇， 05/13 02:36
→ pili7311:先不要說作者有沒有參考這些評論，就算有那也不算"抄" 05/13 02:37
→ pili7311:到底知不知道什麼叫做抄襲阿..... 05/13 02:38
→ pili7311:這裡不是對岸，大多數的板友不會替"抄襲者"護航， 05/13 02:39
→ pili7311:像月關那樣真的抄襲了，被網友發現馬上就被公幹， 05/13 02:39
→ pili7311:他之後的作品大家也都不討論了 05/13 02:40
推 pili7311:不是針對原po，是對推文中的rr板友說的 05/13 02:44
推 holan40:如果這樣都算"抄襲",那寫娛樂小說的都不用寫了..娛樂小說 05/13 13:21
→ holan40:"抄襲"得更厲害吧!!電影電視劇音樂綜藝評論等無所不"抄" 05/13 13:22
→ holan40:這種劇情可以說是灌水,但批評成抄襲真得太過嚴重了... 05/13 13:24
推 FunkyMajik:一樓..參考文獻也是有抄襲的..如果你把別人的review 05/13 13:58
→ FunkyMajik:直接複製來當introduction...絕對是會被視為抄襲 05/13 13:59
→ FunkyMajik:如果你是參考了別人的研究..自行整理(換句話說)就勉強 05/13 14:00
→ FunkyMajik:ok..這裡甚至換句話說都不是..作者連比喻都有做改變了 05/13 14:02
推 pili7311:能知道論文就是"換句話說"樓上也讀過碩博士?(握手) 05/13 15:54
推 midnightsnow:正在換句話說~ 樓上握手~ 05/13 16:33
推 pili7311:在換句話說的時候最喜歡看爽書舒壓了~~握手 05/13 16:54
→ rrrz:台灣論文品質不高就這樣啊 大家都馬來這套 心知肚明 05/13 18:36
→ rrrz:借鑑就借鑒阿... 又沒說不能借鑑 05/13 18:38
→ rrrz:看著改包裝再多 本質上還是看著改 05/13 18:38
→ rrrz:如果真的一篇論文就只是換句話說 其實還蠻慘的 05/13 18:40
推 pili7311:我想你還是沒搞清楚借鑑跟抄襲的差別在哪 05/13 19:08
→ pili7311:你說的那種借鑑是遮羞布，是被人用爛的那種 05/13 19:08
→ pili7311:是假借鑑之名行抄襲之實的托詞 05/13 19:08
→ pili7311:從你的語氣就看得出來了， 05/13 19:08
→ pili7311:就跟提到君子，很多人就直接想到偽君子一樣...... 05/13 19:08
→ pili7311:我們說的借鑑是真的借鑑，是真的參考前人的資料 05/13 19:09
→ pili7311:想辦法為自己的論點作證、引經據典， 05/13 19:09
→ pili7311:讓自己的東西更有說服力，或者說更能被學術環境(教授) 05/13 19:09
→ pili7311:接受，而引的資料也是要透過換句話說， 05/13 19:09
→ pili7311:讓這篇文章更有系統，不是你想的剪下貼上然後改就行 05/13 19:10
→ pili7311:或許有人和教授處得好，這樣也能放他走， 05/13 19:10
→ pili7311:這種事也是有的，但不要一竿子打死所有人..... 05/13 19:10
→ pili7311:套在小說中，那就是透過資料來讓自己的小說 05/13 19:11
→ pili7311:在劇情和設定上都更完善或有進展， 05/13 19:11
→ pili7311:如果作者做不到這種效果，你可以說他功力不足， 05/13 19:11
→ pili7311:但不能說他"抄襲"，或是你那種嘲諷式語氣的"借鑑" 05/13 19:12
→ linzero:論文跟小說不一樣，你不能抄別人研究的過程、結論。但小說 05/13 19:35
→ linzero:不是在做研究，今天就算主角發明了一個技術，作者找篇期刊 05/13 19:37
→ linzero:抄了80%內容，先不論讀者看不看得下去，原論文作者要不要 05/13 19:37
→ linzero:告，對寫小說以及看小說的人來說，這技術是抄的還唬爛的有 05/13 19:39
→ linzero:差嗎？大概就是作者可以花較少的功夫得到較合理或較詳實的 05/13 19:40
→ linzero:描述，讀者可能可以看得更爽也覺得合理。和樂而不為？只要 05/13 19:42
→ linzero:換句話說功力不要太差，大多讀者應該也不會在乎這是唬爛還 05/13 19:43
→ linzero:是抄哪邊的。另外抄別人小說裡的段落跟抄一段背景設定也是 05/13 19:44
→ linzero:不同的。 05/13 19:44
推 rrrz:就因為語文這種東西不是做研究 05/13 20:00
→ rrrz:轉化別人的東西來獲利本身就是很可議的 05/13 20:01
→ rrrz:為什麼同人文一直過不了關 不太能出版? 還不就多與少的問題 05/13 20:02
→ rrrz:偶爾用一些大家都會爭一隻眼閉一隻眼 但無法掩蓋事實 05/13 20:02
→ rrrz:如果讀者爽 就能改別人東西來用 那跟那些可議作者有什麼差別? 05/13 20:03
→ rrrz:音樂神座因為賞析不是很多 一般都會爭一隻眼閉一隻眼 05/13 20:03
→ rrrz:這中間本來灰色地帶 既然說不是抄襲 但根本不是原創 05/13 20:05
推 rrrz:就因為是文字創作 本來就要更加嚴苛 修改文字相對容易太多 05/13 20:09
→ rrrz:是不是月關 把床戲段落照著來一遍改幾語句就無事了? 05/13 20:10
→ rrrz:做的不明顯不代表沒做 這差很多 05/13 20:11
推 pili7311:不是抄襲，也不是原創，這句我可以認同， 05/13 20:14
→ pili7311:但我還是要說這個情形能不能符合奧術神座仍有可議之處， 05/13 20:15
→ pili7311:因為的確有差很多，但我同樣也不能證明作者沒參考， 05/13 20:15
→ pili7311:所以話說到這裡就好，用抄襲太過，就這樣 05/13 20:15
推 rrrz:我一開始說抄襲講的太武斷 最後這邊講的比較靠近我的原意 05/13 20:18
→ rrrz:這方面有點像二創但又不是的地方仍在爭議中 每個人看法不同 05/13 20:20
→ rrrz:討論到這停止也好... 05/13 20:20
推 pili7311:其實這個問題每個穿越類的都會遇到，當背後有一個世界 05/13 20:23
→ pili7311:的知識在挺你，主角不可能不拿來用， 05/13 20:23
→ pili7311:穿越類的爽度主要就建立在這，穿越類會紅，這方面是原因 05/13 20:24
→ pili7311:應該是沒辦法禁止的....... 05/13 20:24