→ linzero:沒確切證據的原創可能性 VS 狼來了孩子說謊可能性 06/03 19:17
→ linzero:其實兩方論點沒什麼交集 06/03 19:17
→ coolkai:好像最近有發生說自已殺了人但無罪的案例… 06/03 19:23
→ CityHunter17:覺得是就是，不是就不是，反正每個人都無法說服別人 06/03 19:30
→ CityHunter17:這一點都不重要吧，反正喜歡就看，不喜歡就不要看 06/03 19:31
→ CityHunter17:我是沒在看這個作者的書 06/03 19:31
推 stephe:沒人相信作者沒說謊(ex.斷更的理由) 後面推文只是在吵張恆 06/03 20:16
→ stephe:有沒有抄襲過gantz 還有有沒有看過gantz 不過這部份誰也 06/03 20:16
→ stephe:無法說服誰 06/03 20:17
→ linzero:其實也沒說一定要誰說服誰，另外補充一下我上面說的說謊可 06/03 20:20
→ linzero:能性是指他說沒看過GANTZ這件事有沒有說謊 06/03 20:21
→ jimmy20642:為什麼這討論串這麼長，這作者看了就心煩... 06/03 20:22
推 qwer123441:我也覺得這討論串有點煩XD 06/03 20:23
→ sealence:樓上抱歉 Orz 06/03 20:23
推 Gaujing:真的 一堆廢話 06/03 20:24
→ Gaujing:作者擺爛態度就那樣 與其爭論抄襲與否 06/03 20:25
→ KanoLoa:QQ 06/03 20:25
→ housedodo:這話題可以請板主公告停下來了嗎 好無聊的話題 06/03 20:25
→ Gaujing:不如用直接明瞭的方式表達出來 06/03 20:25
→ Gaujing:這傢伙就是眾多26剽竊文抄公比較有名的作家 06/03 20:26
→ Gaujing:所以強調抄襲無異議阿 頂多表示這傢伙人品低下其書不屑觀 06/03 20:27
→ Gaujing:意義 06/03 20:27
→ Gaujing:可是對其他讀者而言 看這類同人作品yy也未嘗不可 06/03 20:27
→ incenseuncle:結論:都認為作者說謊 他就是個爛人 有多爛就不用爭了 06/03 20:32
推 flyinyouth:這作者的人品從各方面看都沒有爭議吧？所以不用爭了 06/04 00:56
→ flyinyouth:當然大家應該知道沒有爭議指的是那個部份 06/04 00:57
推 yang910228:這串超煩，兩邊都沒有沒有想討論，只是要硬把自己的想 06/04 01:29
推 stephe:人品爛不代表可以沒找證據就說他否認看過fate 另外寫無限 06/04 01:30
→ yang910228:法塞給對方 06/04 01:30
→ stephe:有無看過gantz這從以前就再吵了 其實也沒有結論 06/04 01:30
→ sealence:@yang 我沒有不想討論，但是把討論當辯論去不斷塞給對方 06/04 09:30
→ sealence:立場，這樣的討論根本就不是良性的，不管是誰去跟他們討 06/04 09:31
→ sealence:論都只有現在的這一種結果。 06/04 09:31
→ sealence:整串討論我闡述自己的想法後，就一直被他們兩個攻訐。討 06/04 09:32
→ sealence:論原本就不可能說像法律判決一樣一定有什麼結論，給我的 06/04 09:33
→ sealence:感覺只是他們兩個一直在鬧板鬧人，一直要求去做各種舉證 06/04 09:34
→ sealence:但實際上也不尊重對方的想法。用辯論手法去討論，我真的 06/04 09:35
→ sealence:覺得他們兩位走錯板了。 06/04 09:36
→ sealence:以上是個人感想，也不想再對本串討論做任何發言。受夠了. 06/04 09:37
推 lp210723:我就是覺得s大提的論點很有問題啊 講一堆法律 重點不在這 06/04 10:44
→ lp210723:重點是作者說自己沒看過gantz 所以不可能有借鑑這種事 06/04 10:44
→ lp210723:所一他說他原創 這樣很多人就會質疑他抄襲 而且他說他沒 06/04 10:45
→ lp210723:看過的情況下 如果是說謊 而實際上有看過 這就是心虛了 06/04 10:47
→ lp210723:在這種情況下你還可以說他借鑑 我實在是不知道該怎麼說 06/04 10:49
推 memorywind:lp大 事實不會因為作者說了什麼而改變 06/04 10:50
→ lp210723:良性討論也要有個正確的方法 某z這種人品 你還幫他想理由 06/04 10:51
→ memorywind:這個case等於有三種情形 原創 借鑒 抄襲 06/04 10:51
→ lp210723:說可以是借鑑 我實在不能認同 06/04 10:51
→ memorywind:原創可能性低 抄襲還借鑑看個人評斷 s大跟我只是 06/04 10:52
→ memorywind:希望在大家都沒有很完整的證據下...在評斷作者時 06/04 10:52
→ lp210723:要搞清楚 我們再討論某z的作品 所以就必須再作者的講法上 06/04 10:53
→ memorywind:加上"可能性"這種詞來降低爭議性 06/04 10:53
→ lp210723:所以依他的講法 就沒有借鑑 06/04 10:54
→ lp210723:是要有什麼爭議性 這就不可能是原創啊 06/04 10:55
→ lp210723:依你們的講法的話 這只有兩種可能 抄襲 說謊+借鑑 06/04 10:57
→ lp210723:但是在我的看法 他如果說謊然後其實有借鑑加上他的人品 06/04 10:58
→ lp210723:就是抄襲了 然後沒炮死他已經很不錯了 end 06/04 10:58
→ sealence:我已經寄信給你，該說的東西都在裡面了。 06/04 11:08
推 lp210723:我也回信了 06/04 11:21
→ sopoor:不以言舉人，不以人廢言，大概是這樣吧 06/04 17:32