推 A1an:怎麼沒看到崇禎或文官敢拿關寧軍開刀？ 07/03 22:20
→ A1an:還得拿遼餉餵他們呢 07/03 22:21
所以陳新擴軍不用考慮到關寧軍
袁殺毛不就是因為毛打太好
陳新就不用擔心來個林崇煥把陳新殺掉嗎
崇禎最後還不是受不了殺了袁崇煥 難道袁不是關寧軍的
※ 編輯: ibelieveican 來自: 219.68.205.60 (07/03 22:33)
推 A1an:袁是討好關寧軍的文官，他是廣東人 07/03 23:06
→ A1an:我提關寧軍就是說祖大壽不怕有人把他砍了，陳新也不用怕 07/03 23:07
推 Hartmann:呃，我想問一下，請問毛文龍能打的資料依據為何 07/04 01:13
→ Hartmann:這是我一直很好奇的事...到底是哪一部史料提到毛文龍把 07/04 01:14
→ Hartmann:後金軍趕的滿街走？在下曾經去翻清史稿太祖本紀，實在沒 07/04 01:15
→ Hartmann:看到這樣的事啊！朝鮮資料沒看過，但看到引用的資料也沒 07/04 01:16
→ Hartmann:看過有人引朝鮮人說毛把後金趕的滿街走，究竟毛用兵如神 07/04 01:16
→ Hartmann:的依據是？ 07/04 01:16
1605年 安山百戶
1605-1608年 安山千總
1608-1620年 靉陽守備
1620-1621年 廣寧練兵都司
1621年 廣寧練兵游擊
1621-1622年 平遼副總兵
1622-1623年 平遼總兵官
1623-1624年 平遼便宜行事總兵官都督僉事
1624-1629年 平遼便宜行事總兵官左軍都督
你說他能不能打
推 pili7311:樓上你查了清史稿為什麼沒去查明史之類的資料?? 07/04 01:29
→ pili7311:雖然明史裡沒記載太多毛文龍的事 07/04 01:30
→ pili7311:但是《明史紀事本末》《大明熹宗實錄》《三朝遼事實錄》 07/04 01:31
→ pili7311:有記載毛文龍的幾場勝戰 07/04 01:32
→ pili7311:雖然沒有你說的"把後金趕的滿街走"的程度 07/04 01:32
※ 編輯: ibelieveican 來自: 219.68.205.60 (07/04 01:34)
→ pili7311:但也勉強算得上在明末少數能跟後金周旋的將領了..... 07/04 01:34
推 Hartmann:嗯，我的確沒有去查過明史關於毛文龍紀錄，這點可以再補 07/04 01:36
→ Hartmann:不過如果以清方記錄來看，我想他的升官記錄並不足以支持 07/04 01:37
→ Hartmann:他真的能和後金周旋，就像在下以前在文章中提過的，敗可 07/04 01:37
→ Hartmann:以掩飾，問題是之後相對應的行動卻會透露出不一樣的訊息 07/04 01:38
→ Hartmann:如果清方真的有毛電過，ok，你說清方諱敗，但至少會有報 07/04 01:39
→ Hartmann:復行動，或著，清方兵力會有明顯變少，或著清方領土會有 07/04 01:39
→ Hartmann:變化，這個不可能完全掩飾的，但是有嗎？至少就清方本紀 07/04 01:40
→ Hartmann:來看，是沒看到。再以關鍵的地方來說，第一次寧遠攻防事 07/04 01:41
→ Hartmann:關明朝生死，如果袁當時失敗，以山海關、京營當時那個鳥 07/04 01:41
推 pili7311:你在說這一堆之前，可以先去查明史的資料...再來 07/04 01:42
→ Hartmann:樣，努爾哈赤衝到北京城下逛街不是不可能，那毛總該出兵 07/04 01:42
→ pili7311:不懂為什麼清史稿的就一定對，明史就沒參考價值...... 07/04 01:43
→ Hartmann:牽制迫使後金考慮退兵吧？但是參考清方資料...沒有啊他出 07/04 01:43
→ pili7311:兩方都看才比較中允吧 07/04 01:43
→ Hartmann:兵是後面好幾個月的事了，根本和寧遠攻房一點關係都沒有 07/04 01:44
→ pili7311:明史裡毛文龍的確是有打過勝仗啦，你可以說他沒那麼神， 07/04 01:44
→ pili7311:但不能說他不會打...... 07/04 01:44
→ Hartmann:我沒有說清史稿一定對，明史一定錯，但是有些東西是一定 07/04 01:44
→ pili7311:除了牽制之外，他的確是有真的打過其他勝仗啦 07/04 01:45
→ Hartmann:會露出端倪的，晉書宣帝紀夠會吹吧 07/04 01:45
→ Hartmann:鹵城之戰還可以硬是扯說他狂電孔明，但結果呢？最後也還 07/04 01:46
→ pili7311:明史是清朝編的，我不覺得清朝會幫明朝吹..... 07/04 01:46
→ Hartmann:是不得不交代張郃被射死，沒有人能夠把事情抹的那磨乾淨 07/04 01:47
→ Hartmann:的除非資料實在太少不然就是當初記錄者是穿越人，事先知 07/04 01:47
→ Hartmann:道後世會怎樣看待，搶先把所有原始資料都消滅乾淨，不然 07/04 01:48
→ Hartmann:辦不到。晉初史官豈會想（敢）幫孔明吹，但當死馬易扯完 07/04 01:49
→ Hartmann:鹵城後，還不是得乖乖寫下張郃追擊被射死，還不是得乖乖 07/04 01:50
→ Hartmann:寫下死諸葛走活仲達 07/04 01:50
推 pili7311:既然這樣為什麼不先去翻翻明朝的資料再來討論? 07/04 01:51
→ Hartmann:ok，我只是陳述，以現有資料來看，光是清方記錄就無法解 07/04 01:52
→ Hartmann:釋毛被捧的理由，反過來說，清方資料蠻有力的否定毛的能 07/04 01:52
→ Hartmann:奈，朝鮮資料好像亦如是，可支持方似乎卻沒有提到如何解 07/04 01:53
→ Hartmann:是這些部分，這是我疑惑的地方 07/04 01:53
推 pili7311:你一開始是問來源根據，來源給你了， 07/04 01:54
→ pili7311:你可以就清史稿內容考證明朝資料兩方之間的差異之類的 07/04 01:54
→ pili7311:然後再發一篇文章，而不是現在浪費打字時間來臆測 07/04 01:54
→ pili7311:我沒有對照過兩邊資料，靠你了 07/04 01:54