Re: [實況] 奧術神座

[calebjael (calebjael)]

※ 引述《meblessme (眾生之心皆我道場)》之銘言：
: 第一題，一個小鎮裡的理髮師在某件事情後許下諾言
: 『我只幫鎮內所有不自己理髮的人理髮』，
      ~~~~    ~~~~
這兩個詞就構成了產生悖論的集合范圍。
: 請問，他該不該為自己理髮？問題究竟出在哪裡？
: 理髮師問題很簡單阿
: 題目裡面並沒有說理髮師不自己理髮有什麼結果
所以﹐結果就是理髮師“不自己理髮”﹐就滿足集合理髮師“需要幫他理髮”﹐
於是又變成理髮師“給自己理髮”﹐就產生悖論啦。
: 不管他自己是不是自己理髮
: 他都可以繼續幫其他不自己理髮的人理髮
: 而且就算他不自己理髮
: 也跟他自己所說的話沒有矛盾

其實﹐歷史上這類型著名的悖論有很多﹐從古希臘到中古歐洲都有許多故事﹐

作者如果小修改一下“蘇格拉底與柏拉圖對話的悖論”﹐我覺得對小說更有趣味﹐
如下﹕

魔法公主璐熙恩為教會人員專設謎題第一題﹕

有一天﹐真理之神碰見了魔法議會道格拉斯議長﹐真理之神說﹕
“道格拉斯你接下來又要說出一句假話騙人了”。

道格拉斯議長回答說﹕“是的﹐真理之神剛才那句話說對了。”

請問尊敬的神職人員﹐你認為真理之神剛才的那句話是正確的嗎﹖

碰。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 183.4.226.216
推 crayon1988:神職人員應該是變成聖光火炬XD
推 WLR:沒用吧，會出現這種回答→ 神職人員：真理之神永遠正確
→ bmw3633:真理神正確 > 道格拉斯騙人 > 真理神的話是錯的
推 WLR:他根本不用跟你走邏輯，直接把你當異端，因為你捏造神說的話
→ WLR:你還幫他證明真理之神真的存在，還真的講了那句話，才能辯他
推 twlight:還以為會問真理之神能不能創造出他舉不起來的石頭...
推 WLR:那簡單，真理之神先是雙腳踩在大地上，等到別人想質疑時，他又
→ WLR:用雙手撐在地上。真理之神：我跟KOBE一樣，只是要或不要而已
推 WLR:同一個星球用腳踩或倒立用手撐，就能在舉的起和舉不起之間轉移
推 reg0526:樓上你把查克羅禮士擺在哪裡?
→ WLR:彎下腰去雙手雙腳同時著地，還可以同時吻合，在舉和不舉之間
→ WLR:疊加，真理之神的下腰，堪稱是 信仰界的薛丁格的貓
→ sonnight:這應該是說謊者悖論?
推 DWARF:某村民："這個村子裡的人說的都是假話!" <==這句是真的假的?
推 QQ5566:結果還沒人實況 時光之心被"男主角"尾刀啦
推 zeroiori:"我只幫鎮內所有不自己理髮的人理髮" 因為沒說理誰的髮
→ zeroiori:有機會凹成理其他人也可以嗎?
推 WLR:被搶怪了XD
推 Rain0224:不能，因為已經指明是鎮內的人，理髮師自己就是其中之一
推 going80:霸氣的男主 納塔殺!!! 黃金砍史詩
推 zeroiori:我的意思是,理髮師(自己)幫別人理髮能凹成自己理髮嗎
→ zeroiori:理髮師->自己 幫別人理髮->理髮 能不能這樣凹?
推 zeroiori:表達的不是很好,自己理髮這句,能不指定理法對象是自己嗎?
→ cloudsub:這個時候就要用微觀角度去看，請從不連續出發
推 WLR:他可以幫鏡子裡可憐的安東理髮
→ cloudsub:(自己不理髮)替自己理髮，(理完後)不替自己理髮
→ cloudsub:其實是不違背的，就跟雙縫實驗一樣的道理
→ zeroiori:當幫別人理完髮的那時候,理髮師自己還算在不自己理髮內嗎
推 lustdaemon:我只幫 又沒有說一定要幫 不幫自己理髮就好了
→ lustdaemon:符合資格又不代表一定要執行
推 lustdaemon:道格拉斯話是說了 人卻沒騙到 所以人神說的都是假的
→ zeroiori:但是題目是該不該幫自己理,該->根據誓言,只能幫不自己理
→ zeroiori:髮的理 不該->理髮師本身也沒理自己頭髮,在誓言範圍內
推 lustdaemon:當然不理 不理的話當然自己就符合條件了 卻非必要阿
推 WLR:學我國用誓言增修條文：理髮師可自理頭髮，不受誓言第一條規範
→ lustdaemon:村民那題也是 他的話若是假的 也不代表全村的話都是真
→ lustdaemon:只能說不是所有人都是說假話的
推 zeroiori:恩 不是理不理的問題,是該不該理的問題.
→ lustdaemon:只能幫不理髮的人理髮 跟 需要幫他們理髮 不一樣
→ lustdaemon:只能：排除那些自己理髮的 需要:選取那些不自理的
→ zeroiori:如果說該理但是不去理 應該就沒違反誓言
推 WLR:把理髮師的誓言改成強迫症(強制執行)就行了
→ lustdaemon:這句話用英文文法的話 那"幫自己理髮"就必須長期狀態了
→ zeroiori:事實上誓言也沒說違反有甚麼後果就是了
→ lustdaemon:如果他說只幫"從未自己理髮的人"理髮 那可以自理沒問題
→ zeroiori:但是第一刀剪下去,他就變成自己理髮的人,而理髮還未完成
→ lustdaemon:所以說資料要查清楚啊 措詞錯誤悖論就不存在了
推 WLR:換個角度想，理髮師只要去犯個罪，覺得自己不是人就可以了
推 zeroiori:我覺得把理髮師手打斷會快一點XD
→ zeroiori:阿,手打斷就變不能,那確實還是否定自己是人比較好
推 parasweet:我直覺想到的是奶油貓悖論....@@
推 holabear:理髮師：我是光頭
→ louis0407:文字表述只是方便一般人理解數學家在苦惱捨麼 實際上
→ louis0407:不可能完全的精確嚴謹...那就是數學 不是語言了
→ louis0407:如果純就文字片面 我覺得可以有很多解套法 用哲學去解
→ louis0407:更是簡單 但那不是數學家想表達的
→ iscu:有人說對了  不該幫...不理或者別人幫他理就可以了
→ iscu:題目又沒有不自己理髮的人一定要被理髮師XX
推 Selah:不能留長髮嗎