推 zskrt:"抄的好就不算抄"，不過老梗依舊 12/23 05:56
推 senils:看網路小說又不是在看論文，管它抄不抄，看得心情舒爽就好 12/23 06:32
推 going80:跟廚師做菜一樣阿 料就這些 看廚師功力能不能炒的好吃 12/23 08:16
→ going80:還是創意料理的料 就不是食物?? 一堆很奇怪的人在那邊吵 12/23 08:16
→ going80:照這論述 每個廚師都只會抄襲 菜都不變 扣除了原料剩什麼? 12/23 08:18
推 wowowe:穿越梗就是這樣阿 不喜歡抄襲 是不是應該乾脆連穿越戲都不 12/23 08:28
→ wowowe:不要看..因為這是必然抄襲的設定吧(當然 有穿沒穿無差的例 12/23 08:28
推 burningmeat:有些人就很奇怪 不喜歡就別看 在那戰個沒完 12/23 08:48
→ burningmeat:就像他不喜歡吃牛排 卻硬要把牛排說成大便一樣 12/23 08:49
推 burningmeat:大家看得開心 高高興興的討論 卻總有這種咖洨來壞興致 12/23 08:53
→ alshlen:既然穿越就必須要拿現在的優勢去跟異界對拼阿，不然穿越 12/23 10:26
→ alshlen:個屁! 12/23 10:26
有些人以為是穿越的"奇幻小說" 所以有些微詞
其實他是奇幻的"穿越小說" 以目前的比重來看是這樣
推 onetear:我真不懂除了名詞一樣外 那裡照抄了？ 是拿現代知識出來 12/23 11:31
→ onetear:技壓四方這種打臉劇情嗎？ 12/23 11:31
主要是指這種劇情沒錯...
→ sealence:要說抄襲，先弄懂抄襲的定義是什麼吧...看到一堆人無腦跟 12/23 12:35
→ sealence:著說抄抄抄，一整個莫名其妙 12/23 12:35
→ sealence:抄的到底是作者還是主角，罵的人有弄清楚了嗎？如果是作 12/23 12:36
→ sealence:者，那請拿出更嚴謹的證據比對，不然所有有用到現實相關 12/23 12:37
→ sealence:理論或資料的人，照這樣的邏輯就都是抄襲了？別貽笑大方 12/23 12:39
→ sealence:了啊，抄襲是很嚴重的指控，少亂潑作者髒水了。 12/23 12:39
→ sealence:至於主角抄襲，一本穿越的小說，最主要的梗（賣點）常常 12/23 12:41
→ sealence:就是抄用他人作品來提高自己地位兼打臉，以這本看來真的 12/23 12:42
→ sealence:能算是老梗？更何況能將科學理論與整體奧術背景結合好， 12/23 12:44
→ sealence:本就不是每個作者都有能力做到的。 12/23 12:45
大部分人說的是主角抄襲啦
希望主角抄襲的部分少一點 其他劇情多一點這樣
作者抄襲說 基本上是誤會
沒想到我發一篇文解釋大家還是吵得很開心...
推 rayse:推S大 說烏賊抄襲根本就是污衊 12/23 13:53
→ sealence:抱歉，我並不是指原po你啦，而是奧術相關討論串，每次只 12/23 14:01
→ sealence:要有人提到抄這個字，就會有很多板友在下方推文說作者抄 12/23 14:02
→ sealence:襲，這次應該是第三還是第四次了吧。 12/23 14:03
細看這幾篇文下來應該只有某一位板友提到可能借鏡近代物理史
和比較偏向指控的言論
各位被"抄襲"挑動神經的版友或許可以私下找他討論(?
推 rayse:我也沒說你唷 我只是在附議S大的說法 12/23 14:14
→ rayse:你說的抄襲梗當成專有名詞使用我也沒什麼意見阿 12/23 14:17
我發這篇是想止戰的 只是...有點灰心
推 calebjael:你一開始就先講了自己的立場、讚同誰﹐怎麼可能止戰﹖XD 12/23 19:48
→ calebjael:不過沒關系啦。一千人就有一千個哈姆雷特﹐不同的人口味 12/23 19:49
→ calebjael:不同。怎麼可能都說好或都說不好﹐會戰的小說才是好小說 12/23 19:49
→ calebjael:起點上一堆根本沒人看、沒人戰的小說呢。XD 12/23 19:50
我認為有一部分雙方只是沒有互相理解
我說明完之後應該就沒事了
至於指控作者和就是來戰的部分 就不是我的故事了
※ 編輯: nightfish 來自: 163.22.18.73 (12/23 21:14)