[討論] 奧術神座

[AJE (小傑)]

最近書中提到量子力學與因果律的部分,
因為小弟真的不了解,有些問題想請教懂這部份的書友,
在我看來:機率 "不等於" 因果律無效
以電子來說,出現在A點的機率與出現在B點的機率不同,而在某些點出現的機率為0,
若完全無因果關係,代表找不到機率分布才對,出現在每各點的機率都無法估測,
才是真正的"無因果"關係.

電子繞射實驗所產生的結果,也顯示了相同實驗條件下,機率分布"也相同",
若完全無因果,則相同實驗條件下,機率分布"不應該相同".

是否可以用以下的因果敘述來解釋量子力學呢?
因為某些不知道的原因,使得電子在空間的機率分布為某各特定的波函數
        因 ---------------------------> 果

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.132.213.35
推 allforyour2:因為"絕對"你沒辨法直接預估一個電子的分佈。
→ allforyour2:而不是一片電子的分佈。
→ allforyour2:因果律→知道環境，變量，就可以知道最終結果。
推 sunev:樓上是決定論不是因果律，原PO的理解是正確的。
推 kira925:原PO的理解比較像是古典的裏函數解釋法
→ kira925:而這個東西基本上被認為是作不出來的解釋法....
→ kira925:我看過比較簡單的解釋法是:量子世界的定律 沒被禁止的東西
→ kira925:全部都要被完成
→ kira925:你看到的則是這所有的事情疊加之後的結果
→ kira925:至於因果律 由於海森堡不確定性 因果律的地位很微妙
推 azym:決定論失效啦 看小說看到需要查資料XD
→ lpb:又要推這個了 http://youtu.be/EWEummJNPvA
推 juju6326:印象中很多小說用這來解釋"觀測到結果才決定原因"？
→ juju6326:當然幾乎都是奇幻小說啦www
推 louis0407:簡單說就是物理的函數關係被破壞了 maping出現了一對多
→ louis0407:也就是說開始要導入隨機數學(stochastic mathmatic)
→ louis0407:這跟因果律失效是兩回事
推 raiderho:樓上說得不錯，是比較晚近的看法了
→ calebjael:並不是說“因果律”無效﹐而是傳統的因果律定義需要修改
→ calebjael:簡單說就是傳統認為﹐種的是西瓜收的就會是西瓜﹐因確定
→ calebjael:了﹐那麼即使還沒出現果﹐也可以推算出果是什麼。而現在
→ calebjael:是﹐種了西瓜這個因﹐也會有果﹐但這個果誰知道會不會是
→ calebjael:鳳梨還是甜橙。然後知道了果﹐收獲到西瓜﹐誰又知道種的
→ calebjael:是芒果還是木瓜﹐都是扔骰子看概率跳出來的...至於電子
→ calebjael:它可以既在A又同時在B﹐也可以既在A又不在A。
推 midnightsnow:文組生：....
推 onetear:所以才有基因突變吧？
推 kira925:不是
→ kira925:這邊講的不是基因突變的事情 扯那個就又是另外一回事
推 mrbigmouth:過去的物理定律：種西瓜收的一定是西瓜，假使收起來不
→ mrbigmouth:是西瓜，那一定是還有什麼我們沒掌握的因素，比如說基
→ mrbigmouth:因突變什麼的。只要排除一切干擾，種西瓜的就絕對會是
→ mrbigmouth:西瓜。
→ mrbigmouth:量子物理定律：種西瓜收的未必是西瓜，即使排除了一切
→ mrbigmouth:干擾，人類的科技發展到極限，掌握了一切"能夠掌握"的
→ mrbigmouth:真理，種西瓜能收到西瓜的機率也只是"非常接近"百分之
→ mrbigmouth:百而已。
→ mrbigmouth:要說基因突變跟這比喻有關好像還真有關係?XD
→ mrbigmouth:幅射算量子力學範圍　又會導致基因突變  嗯 XD
推 lustdaemon:基因的大小已經不算微觀了啦
→ lustdaemon:不過有人可以解釋一下這種機率性影響到多大的範圍嗎?
→ tsongs:基因突變跟這無關 測不準在分子層次幾乎看不到
→ tsongs:突變主要是輻射打斷鍵結或化學反應這類相對的巨觀的機制
→ tsongs:造成DNA與原來生物設計不一樣
→ tsongs:有點像當你想量測的東西跟你的量測工具最小單位差不多時
→ tsongs:你怎量都有誤差，這誤差的範圍可以表示成波函數
推 tsongs:在電子這種大小才比較容易觀察到 原子都很難了 何況DNA分子
→ sneak       : 所以才有基因突變吧？ https://noxiv.com