Re: [討論] 紙牌屋的政治議題或是社會運動議題(法師三定律)

[innominate (innominate)]

※ 引述《paril (paril)》之銘言：
: 我覺得有兩個前提需要釐清，那就是故事內容本身好不好看，以及營利問題。
: 故事好看以及非營利性，是我認為法師三定律能自由發揮的原因，
: 覺得好看的人就會繼續看了，不營利的話沒人看也沒差，大概就是這樣。
: 接下來我想談的是，若前兩點都能克服，譬如說已經有穩定讀者了，已經有口碑了，
: 那麼這些議題究竟會不會影響到大家對小說的興趣呢？
: 我認為這就要看故事編排了。
: 不妨用毒點來看好了，後宮算不算毒？
: 反後宮道友的閱覽歷史記錄中，都沒有後宮文嗎？
: 抄詩詞算不算毒？屠美滅日算不算毒？
: 總是有瑕不掩瑜狀況嘛~
: 我個人的看法是，議題不和當然會影響看下去的動力啊！
: 不過會先和「然後勒」的誘惑形成拉鋸，
: 接下來就看故事編排了，
: 如果你的目的是文以載道，那就要多加油，過濾啊、影射啊、重組啊，
: 只留下你真正想表達的精神，別流於漫罵與汙衊。
: 如果只是客觀的陳述一個事件...那超難的，應該超出小說的範疇了。
: 舉例來說，如果把兩岸關係化入修真小說，
: 光是頭二章的設定就會吵翻天了，
: 當然，若是以此為賣點，就像現在的新聞台一樣...也不是不行啦(攤手)。

我認為一個小說
要偷渡時事,或者偷渡觀點可以
打個擦邊球其實讀者還能忍受

但是成篇成篇的直接論述自己的觀點
這個就有點誇張了
你是寫小說還是寫社論?

如果要用你想要用陳述的論點來當主軸來寫小說
去看看動物農莊,1984是怎麼寫的吧


對我來說
法師三定律剛開始看算挺有趣
把現實世界套入魔法,然後有些東西寫得也算幽默
但是後來開始越來越扯
就算我是跟他觀點站同一立場的都覺得很誇張
而且他對於另一觀點的不是單純的擦邊譏刺,而是赤裸裸的抹黑
然後再加上自己一大坨的淺碟論述
這種寫法就讓我毒發了


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.181.145.203
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1402922418.A.B0D.html
推 farso:其實有個由來已久的說法，叫「著相」～
推 pauljet:立場相同也會毒發+1
推 lejnsaryai:+1 我是在看小說 不是在看作者的社會評論
推 s1s1:作者的社會評論還頗偏頗的，沒啥我覺得耳目一新的看法
推 typepeter:若有心，可以寫出有故事又有內涵的小說。但寫得好的很
→ typepeter:少
→ reader2714:最近幾篇太扯 給女朋友的信硬要寫社論..
推 s1s1:我覺得網小的作者最缺乏的就是歲月的沉澱，很難掌握這種題材
→ s1s1:也可以說是歷練不夠啦，就變成文章深度不夠...
推 DreamsInWind:看等下會不會有人出來護航XDD
推 pauljet:我覺得就是有人喜歡有人不喜歡啊 李昂的書也不是人人都愛
→ pauljet:扯沉殿扯歷練都太遠了
→ pauljet:有歲月沉殿的好書 像紅樓夢 也是有很多人批評無病呻吟啊
推 paril:反正作者又不營利(聳肩)，挑喜歡的看就好了，反正不影響劇情
→ pauljet:我就是討厭時事題材 你把時事寫得跟紅樓夢一樣好也沒用
→ paril:當作逛私人部落格就好了
→ pauljet:寫的好也是吸引本來就對時事有興趣不排斥的人
→ pauljet:小說不可能吸引到每種類型的
→ paril:我沒有要護航的意思啦~單純建議看不下就跳過
推 s1s1:兩個P大的ID好像，有種自己在對話的感覺XD
→ s1s1:紅樓夢這種書博大精深啊...當初大學特別跑去旁聽了一門講紅學
→ s1s1:的課，才稍微了解一些內含。
推 rrrz:這種東西真的是不愛的跳過就好~~
推 midnightsnow:不太愛看時事~畢竟 價值觀有時差異太大~
推 killerken:紅樓夢沒有在批評時政吧
推 anzerise:網小要天天更新沒辦法搞甚麼沉澱動作的 無解
推 Gaujing:這不就筆戰金字塔 反駁用汙衊 無腦抹黑 小家子氣的陰毛論
推 pauljet:紅樓有批評時政啊 東宮二立二廢 皇長孫逆案
推 pauljet:賈家窩藏皇室宗親
→ sneak       : 有歲月沉殿的好書 像紅 https://muxiv.com