推 deathnote14:大部分認同 對於為什麼不是你來做這句 比較有意見 07/01 02:24
→ deathnote14:不是一定要當政客 才能批評時政 今天有人無法信服 07/01 02:25
→ deathnote14:不太應該開大絕 叫別人說你來當XX 才有發言權這樣 07/01 02:26
→ deathnote14:更應該是 參與討論的那些人 必須出面說服所有 沒有參 07/01 02:27
→ deathnote14:與討論的人支持他們的討論 並且明確的讓大家了解 利益 07/01 02:28
→ deathnote14:動機的出發點 並且明白的跟反對的人 據理力爭 07/01 02:28
推 ckplaying:是說..不參與討論所以不清楚狀況不是理所當然的事情嗎? 07/01 02:28
→ deathnote14:這遊戲 有報紙 什麼的 不至於 完全不清楚狀況 但是難 07/01 02:29
→ ckplaying:應該說沒有參與比較好...所以才需要"去參與"討論 07/01 02:29
→ deathnote14:免有模糊地帶 釐清這些模糊地帶 是決策者該扛的責任 07/01 02:29
→ deathnote14:今天的問題很大部分就是 這些參與討論的決策者 沒有 07/01 02:30
→ deathnote14:做好這個環節 甚至態度 把事情越搞越糟 引起反感/反對 07/01 02:31
→ evilraistlin:象迷跟湖迷也說都是別人在污名他們... 07/01 02:35
→ bulcas:不認同.... 07/01 02:37
→ bulcas:"不是由我來決定" 跟 "我在決定之前完全不知情" 是兩回事! 07/01 02:38
→ bulcas:而大多數人是後者...興奮的三擊 練軍階 力量 不就是為了 07/01 02:38
→ bulcas:當初被號召進來的理想努力? 但是這個願景卻被人推翻 07/01 02:39
→ bulcas:且"推翻前並沒有任何消息，就這麼決定了" 那心裡會怎麼想 07/01 02:40
→ hitlerx:DCHC也說我們在污名工黨... 07/01 06:15
給deathnote14
很多時候，在兩國協議談妥之前是是不宜公布的，畢竟這是對他國的一種尊重，
像RL社會中陸客自由行一樣的道理，不是嗎?
在結果尚未談出，消息走漏，加上羅馬尼亞人的野心勃勃，造成這次的合約失敗
令人失望。
再來，若要一個政府在跟宣戰國做和談的簽訂後，立刻發新聞給大家，
並和大家表示再戰的決心，那這種政府也太反反覆覆了吧？也太沒信用了吧?
或許你指的並不是這樣的願景，那就但聞其詳了。
我幫ROC談合約的時候，未嘗沒有想過，我們新加入的朋友很多，
但是目前並不是打勝仗的時機，就政府的觀點來講，戰爭就是要獲勝才打
不然能以其他的外交手腕去解決，就應該盡力的去做，你說是嗎？
之所以或放大絕，是因為這遊戲給予了議員這種職位，一個國家在erep官方裡
有的職位只有總統、議員，在兩方談判者協談出雙方議會可能可以接受的合約後
送交議會審議，這就開始在國家之內的討論了，至於這時能否公布，
就要看當時議員&議長所做的決定，這和政府又並不全相等了。
很多人認為，我們談的合約是喪權辱國的，但是現在看來，你們覺得呢?
我還是認為，我當時談的合約是對我們經濟發展很有利的，畢竟放眼全erep
那點租金其實已經是超乎所值的！
有人說打贏的幹嘛不繼續打，滅了SK再談不是更好，
第一、這牽涉到對方的觀感，既然人家都開始找你協談何來滅別人之國的道理?
第二、NE的保留，這點我就不多說了
第三、考慮盟國(eC)在國際間的輿論，我們總不能一直依賴著eC吧?
(小小註解：有人認為eC很強大，是沒錯，對eROC來講，他是一個已經有
很大軍事實力的國家，但是很多人可能不知道，eC在erep中
並不是一個能攻無不克，戰無不勝的國家，他們也是需要盟友
的共同防衛。我們來看看目前的eden，當時eden由羅馬尼亞人掌權
並且讓SK順利地以實習生的身分加入eden，在所有eden會員國看來
反目成仇的不是羅馬尼亞，而是eC，這就是為什麼eC不能在軍令上
大喇喇地公布要支援ROC，因為不是只有羅馬尼亞會給予壓力，
而是所有盟國都會施予壓力，在他們眼裡eC才是打自己人的禍首！)
綜合以上三點所做出的決定就是如此，是否喪權辱國就由以後公評吧，
至於有些人存著不滅SK就不玩的心，只能說可惜了，因為這局勢是不能
在一時片刻有所改變的。
小小說明，希望能聽得下去，謝謝
TO bulcas
政府不能因為部分人的目標，而影響決策，還是必須以國家的利益為優先，
我想這樣才是最好的吧？如果我說我的目標是統一全erep，讓每一塊土地都插著ROC
的旗幟飄揚，你說國家是不是應該立刻向全世界宣戰呢？
或許我的例子比較空泛、誇大，但是這何嘗不是一體兩面的道理
還請深思。
※ 編輯: y05502 來自: 118.168.84.148 (07/01 07:54)
→ bulcas:並不是要決策者因少數人目標而改變。 我從頭到尾說的只有 07/01 13:28
→ bulcas:""透明化""三個字。要做什麼決策之前，至少先放出風聲 07/01 13:29
→ bulcas:讓大家知道未來有這件事情會發生。但並不是就要改變決策 07/01 13:29
→ bulcas:而不是什麼都決定了再說。前者是參與者，後者只是旁觀者 07/01 13:30
→ bulcas:而現今政府的作法，就是除了總統議員是參與者，其餘國民都 07/01 13:31
→ bulcas:只是旁觀者而已，難道不是嗎? 要求""決策透明化""不合理嗎? 07/01 13:32
→ bulcas:難道這要求很過分嗎? 這跟要不要因少數人影響決策有何關係? 07/01 13:33
請看看我給另外一個人的話吧，在兩國未達成協議前，向外放出風聲，
是不好的，特別是這種戰爭條約，這跟日前RL陸客自由行的事件不就很像嗎?
那時有說再談和平協議(陸客會有自由行來台)，
但是如果公布了內容(單方面宣布自由行時間)，
這樣是好的嗎?況且我不清楚自由行的條約簽訂的如何，
但是我清楚和平協議是"尚未簽約"，這就更不能公布了!
※ 編輯: y05502 來自: 118.168.84.148 (07/01 16:27)