[轉錄][轉錄][心得] 辯論會觀後感-兩人經濟理念的不同

[xxxxxxxx ( 一切重新開始)]

※ [本文轉錄自 Economics 看板]

作者: uarehoney (black sheep) 看板: Economics
標題: [轉錄][心得] 辯論會觀後感-兩人經濟理念的不同
時間: Sun Feb 24 20:58:59 2008

※ [本文轉錄自 politics 看板]

作者: yaudeh (我在竹北用3.5G上網) 看板: politics
標題: [心得] 辯論會觀後感-兩人經濟理念的不同
時間: Sun Feb 24 20:08:22 2008


其實這次選擇，可以明顯的看出謝馬兩經濟政策的不同

謝的主張偏向古典經濟理論，
以減稅活絡民間經濟，
雖然有牛肉，但牛肉顯然沒有馬的那麼大碗，
看得出來比較偏向強調「最小政府」的概念。

馬的主張比較偏向凱因斯學派，
認為要增加政府支出來刺激經濟，
強調大建設，有點「萬能政府」的味道。

經濟學上凱因斯學派和古典學派之爭，其實一直沒有止息，
但身為受薪階級，我是比較偏好古典學派的人，
理由
(1)利益分配不均
增加政府支出來固然可以刺激經濟，
但在經濟成長的過程中，領死薪水的人民，不會像有大筆資產的老闆受益那麼多。
因為資本家要轉換投資的標的，比受薪階級換工作容易的多。
所以當政府指定某個標的產業為振興經濟的目標時，
資本家只要把錢移轉過去，就能享受到政府刺激經濟的好處，
而受薪階級除非運氣好，原本就是該標的產業的員工，
否則很難享受到享受到政府刺激經濟的好處。

(2)物價上漲，受薪階級最慘
政府支出，當然會帶動需求增加，
現在全球原物料都在短缺的情況下，政府還增加支出，
物價的上漲只是雪上加霜，使得授薪階級受害最慘。

(3)稅制不公，受薪階級將承受最多的政府負債
增加政府支出，當然不是不用花錢，
若如馬英九理想中，可以有6%以上的經濟成長，
這些支出將由經濟成長帶動的「稅收」中賺回來，
而台灣的稅收，長久以後稅制不公，由受薪階級負擔絕大部分的稅收，
也就是說這項政策，
受薪階級好處拿得不會比別人多，
壞處承受倒是比別人多，
而且還要負責大部分帳單的買單。

以上的假設，還是在馬英九執政八年，每年都能有6%的經濟成長唷。
若沒有→台灣準備迎接經濟危機。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.99.7.46

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 116.59.44.23
※ 編輯: uarehoney       來自: 116.59.44.23         (02/24 20:59)
→ uarehoney:大家覺得呢？ 減稅v.愛台十二項建設
推 JamesChen:說實話我不認為謝的政策偏向新古典...
推 ealvis:說法簡直胡說八道，哪來投資標的障礙低?
推 oodh:這篇文在政治板被討論了 想看想回的可以去
→ oodh:為了避免不被這個板板友期望的政治化
→ oodh:我就不轉了
推 ealvis:物價上漲也有所得重分配的意味 不盡然受薪
→ ealvis:者的損失大...
→ ealvis:更何況不要忘記, 太多社福政策
→ ealvis:不只沒有經濟增長的效果, 一樣是經濟危機
→ ealvis:不過這種東西說在多都沒用就是了
推 Reki:完全不覺得謝的政策是古典學派 囧
→ Reki:如何增加總供給都沒看到了.....
推 mckey:兩個都是右派資本主義的奴隸
推 nightcatman:同二樓
推 kage01:謝跟古典有何關係?...
推 ninmit:謝跟古典有何關係?...
→ yuekun:現在的總體經濟K和C沒分那麼清楚了
推 tonyd:謝根本不是古典學派XD
→ tonyd:而且說真的 謝根本連經濟學的門都沒踏進去過
推 travelfox:說真的 謝根本連經濟學的門都沒踏進去過
→ wwpuma:最小政府但卻限制資金流向及管制進出口?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.121.132.7