[討論] 回應主辦方〈壘球資格回應〉一文

[Itsmilife ( )]

先謝謝主辦的認真回覆，我就該文逐點簡單做些討論。

一、問題不大？
　　當初的聯隊辦法，怎麼活生生地從「中文相關科系」變成「文學院」？

　　問題大了！
　　恕我眼拙，我左看、右看、上看、下看，就是沒看到外文系哪裡符合聯隊辦法。有人
　　提出不合大中盃章程、規定的特殊個案，主辦方予以放行投票，各校領隊表決結果竟
　　也票數較高。講得難聽些，大家漠視「合法的槍手」一事發生，這難道不是問題？

　　第三十二屆大中盃聯隊辦法：http://bit.ly/1G2uruq　（見文章代碼：#1KK-0FAl）

二、承上，關於報名資格這點已有明確規定，且大中盃的宗旨是希望各校都能參與這樣的
　　比賽跟其他學校交流。

　　既然如此，就照著規定走。很難嗎？找同系同學湊數來打、找符合規定的中文相關科
　　系同學一起報隊、壘球規則甚至有九人開賽制。球隊經營不易，相信以一個即使人數
　　捉襟見肘仍堅持參與一個報名費4,900比賽的熱情隊伍而言，在規定內找到解決辦法
　　，並非難事。

　　同時，主辦方多站在某隊角度說話，可否也站在其他壘球隊諸多球員的角度想想？試
　　想，滿懷期待地來打大中盃，唉唷，對方投手怎麼外文系的，或是游擊手怎麼英美系
　　，豈非突兀。我們怕輸嗎？怕啊！誰不是抱著參加盛會之餘，也想多贏幾場的心情？

　　又，「而即使通過也只是本屆而已」的說法，似乎稍嫌樂觀。舉個較偏激的例子：換
　　我是隊長，下屆大中盃，汰篩出隊上隊員前9強報名大中盃，對外宣稱只剩9名隊員，
　　並依此理由報上1外文系球員。其他隊員情何以堪？主辦方又何以知道此例一開，不
　　會衍生諸多問題？

　　且令人不解的是，主辦方何以懷著「而即使通過也只是本屆而已」的想法之下，仍打
　　算強行闖關的理由？

　　註：類似案例可參照本板(CHCUP)精華區(z→6→5→3→7)2010清大那屆「嘉義大學報
　　名相關問題」，以及友板南中盃板(SCHCUP)文章代碼: #1GrLSlH3。此並非針對嘉大
　　系壘與南大男排，而是提供大家過往可參考的類似案例。

三、非一般報名狀況仍應按著章程走。要檢討的是外文系相關盃賽為何沒有壘球比賽，而
　　不是破壞大中盃的章程，卻去迎合不照規則走的個案。

四、先引用幾段主辦方的話：

　　文章代碼#1KK-0FAl：由於我們的疏忽，未能在一領時與大家共同討論聯隊辦法，而
　　使用了耗時耗力的「臨時動議」方式，在此對與會的領隊致歉。我們已檢查過，當時
　　通過表決的所有聯隊系所都符合本辦法，請各位不用擔心。但若您發現有任何引人疑
　　竇之處，也歡迎您立即反映。

　　文章代碼#1KIxTfIM：對於會議內容有疑問都可以參考會議記錄，但已表決內容將不
　　在更改。

　　文章代碼#1KT6Z__Y：
→ chcup32ncku: 有台文系也有外文系的學生,在一領當場已有明確說明    12/14 21:33
→ chcup32ncku: 且是經過領隊會議投票通過,所以對此項決議不會做更改  12/14 21:34

　　清大那屆的討論串當中，有位前輩說得不錯：「大家只是為了這一個奇怪的現象提出
　　意見和建議，希望大中盃能夠純粹一點，並且有所改進而已。如果第一次領隊會議通
　　過的決定有一些疏漏的地方呢？我們若提出問題就是對於領隊的不尊重嗎？而若有疏
　　漏的地方大中盃團隊也是不宜更改嗎？在下沒有不禮貌或者指責的意思，只是看到文
　　章有一些疑慮。」


　　謝謝指教。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　東華中文 #56

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.16.114
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CHCUP/M.1419363070.A.1B8.html
※ 編輯: Itsmilife (218.161.16.114), 12/24/2014 03:31:32
※ 編輯: Itsmilife (218.161.16.114), 12/24/2014 03:31:53
→ hsyuchan: 可能還是必須要正式向主辦單位提出這樣的問題
→ hsyuchan: 不然主辦可能又要說，領隊會議上沒人這麼說，PTT沒有
→ hsyuchan: 決議效果了
推 hsyuchan: 認真回覆，我也認為球員資格問題必須謹慎一些
→ hsyuchan: 若沒有特殊狀況下，僅靠著領隊會議就通過納入報名資格外
→ hsyuchan: 的球員，恐怕不是很妥當的作法
推 jslf: 我來回應一下關於我們球員資格的疑慮，在章程上大中盃確實是
→ jslf: 以中文系或中文相關科系的盃賽，雖然有在領隊會議中明確提出
→ jslf: 投票，我們報了一位外文系的學弟確實是有章程上的疑慮，故
→ jslf: 提出討論。
→ jslf: 1.由於我們球隊在校內是以文院為組成，該名隊員是跟我們中
→ jslf: 文系一起練球， 也是隊上唯一一位非中文系球員，從未打過任
→ jslf: 何盃賽，只是想體驗一下盃賽的感覺，如此而已。
→ jslf: 2. 如果對戰到的學校對資格上有疑慮的話，在賽前提出那我們
→ jslf: 就不會派該員上場，亦不會將其登錄到比賽名單上，且隨時供查
→ jslf: 詢名單，想在此請問各校這樣是否可以通容呢？
→ jslf: 畢竟大家都是喜歡壘球這個運動，而且也是希望大中盃可以在軌
→ jslf: 道之上有越來越好的發展，這次在球員資格上的問題確實存在，
→ jslf: 故在賽前提出和大家討論。
推 jslf: 中山中文#12
→ hirosueian: 這已經不是「疑慮」了吧..外文系來參加中文系盃賽，都
→ hirosueian: 已經設想到會有資格上的疑慮的話，為何還要幫這位同學
→ hirosueian: 報名？我可以解讀成這是賭一把的心態嗎？賭對方不知道
→ hirosueian: 或者不會去抓這位「資格」上有「疑慮」的同學
→ hirosueian: 要這樣乾脆開放各學校已畢業學長姐回來一起打阿，比外
→ hirosueian: 文系的同學更貼近「中文系或中文相關科系」的資格耶
→ hirosueian: 都已經知道資格會被「打槍」的情況之下還幫他報名，讓
→ hirosueian: 這位同學繳了報名費之後到場發現無法上場，這樣才更奇
→ hirosueian: 怪吧？
推 MikeZunino: 回應一下樓上同學的問題。
→ MikeZunino: 1.因為設想到會有「資格」上的「疑慮」，所以我們與會
→ MikeZunino: 2.您當然可以解讀成我們想要賭一把的心態，畢竟這是
→ MikeZunino: 3.而且您忽略最重要的一點，在上面推文中已有提到，
→ MikeZunino: 4. 只要有疑慮的球隊，歡迎全部都提出來，我們會在賽
→ MikeZunino: 前就不填入名單中。因為您未署名，所以我不知道是哪一
→ MikeZunino: 隊，再麻煩您了。
推 MikeZunino: 中山中文#12（此為行動裝置用帳號）
推 shoe114477: 之前某校系壘的爭議就是從校內一同練習
→ shoe114477: 校外要一起參與衍伸出來的，校內有情誼
→ shoe114477: 對外有名有實即使要開放也要符合中文相關科系為原則