原出處
http://big5.huaxia.com/wh/gjzt/2007/00732098.html
也大致的介紹了刺馬案
不過主要是此文有針對之前版上所轉載的一篇高尚舉的《刺馬案探隱》做討論
我節錄一下給板上的網友參考討論
因為看完<投名狀>後對這懸案頗有興趣
但所知不多...希望能從討論中獲益
而且這篇文章最後也沒有給答案 = =|||
只說"-此案牽扯麵太廣，傳奇因素眾多，真相已被淹沒"..........
--------------------------------------------------------------------
-湘軍集團是元兇的說法缺乏紮實的證據
馬新貽死於湘軍集團策劃的政治謀殺案的說法起源也比較早，其中論述最全的是高尚
舉的《刺馬案探隱》。他認為，在鎮壓太平軍的過程中，曾國藩的湘軍實力逐步做大，成
了朝廷心腹大患，於是慈禧把曾國藩調離兩江總督的位子，派馬新貽擔任，以牽制湘軍勢
力。另外，馬還肩負著調查太平天國財寶去向的慈禧密令。馬的到任觸動了湘軍集團的利
益，所以湘軍指使張汶祥刺殺了馬新貽
隨著電影《投名狀》的上映，高先生觀點多次出現于報刊網路，被認為最接近真實。但是
仔細閱讀完高先生的著作後，很容易就會發現他的說法難以讓人信服。如作者說湘軍將領
曾給張汶祥立碑。這是一條關鍵證據，可是出處在哪呢？不註明資料來源是史書大忌。而
高先生的著作還有另一大硬傷，那就是小說化。如寫欽差張之萬等三位主審官慾將案件拖
延，大事化小，小事化了，三人商議的具體情節、對話、各自表情動作，作者描繪得栩栩
如生，如同親見，這顯然是一本歷史考證著作不應該有的。而細究之下，這些情節描寫竟
然出自高陽的《慈禧大傳》！有興趣的朋友可以兩相對照，就可知此言不虛。這就非常難
以置信了，高陽先生雖然深諳清史，但是其最成功處在於小說，小說中真真假假，怎麼可
以拿來做史料看呢？
此外高先生雖然指出了馬新貽死於湘軍主使的一些蛛絲馬跡，但並沒有給出任何確鑿
證據，作者提出的一些理由也多經不起推敲。如慈禧密令馬新貽調查太平天國金銀的下落
以及馬新貽上任前對兄長表示自己凶多吉少，這兩條關鍵證據，據作者所說，是得之於馬
新貽後人，這就使其可靠性大打折扣。所以馬新貽死於湘軍的說法，儘管存在這樣的可能
，但還缺乏紮實的證據。
------------------------------------------------------------------------------
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.222.183