Re: [問題] 想請教一個問題

[armed (奚我后 其后來蘇)]

※ 引述《derket (跨越殺人之門)》之銘言：
:       不可否認的,寫歷史或說歷史的人或多或少都有一些立場,
:       但是若有史料可佐,就算其邏輯不通,至少有所本,如很多人指出
:       雍正曾說"臺灣地方，自古未屬中國".

          那是因為從他皇阿瑪到他當然還不夠古.到民主國那會,宣言劈頭
        就說[我台灣久隸大清圖籍二百餘年...]

          二百餘年是個甚麼概念?美國建國至今也不過就232年.照某些人
        的邏輯,應該也可以說"加利福尼亞地方,自古未屬美國".XD
:       但在<<清世宗實錄>>,還真的有這段紀錄.然而,有些人言之鑿鑿的史實,
:       是否真有史料就無處可查了,但此一情形若不加以指正,可能會一直錯下去.
:       言歸正傳,最近因電影1895的上映,造成人們對這一段歷史的重視,

          對台獨自嗨作品認真,你就輸了.
:       但是有一段話卻令人相當質疑其真實性,
:       "台灣乃蠻荒漳癘之區，蠻荒之島，鳥不語，花不香，山不清，水不秀，島上化外
:        之民，男無情，女無義，棄之不足惜"
:       ,維基百科在馬關條約條目中,說上面這段話是傳言李鴻章曾上書給慈禧的;
:       而另在台灣歷史的條目中,就說這段話是李塘塞大清帝國之詞.
:       相信很多人都曾聽過這句話,也知道誰講的,但原始來源為何卻不知,敝人曾查過網
:       路瀚典清史稿李的列傳,並沒有這句話,故想請問有沒有版上的先進們,知道這句話
:       是否曾出現哪一史料之中呢?

          沒有,純為台獨人自嗨用.凡影視文史著作出現這段伊李空想歷史對話的,
        就可直接判定為台獨自嗨作品.

          真的在史料上找的著的,是清德宗景皇帝實錄,光緒21年3月27日.

          "是晨,召軍機大臣等見起.

           帝曰:[台割則天下人心盡去,朕何以為天下主?]

           孫毓汶對曰:[前敵屢敗]

           帝曰:[賞罰不嚴,故至此.]"

           因此走向共和在這一段演光緒在馬關條約上用印後痛哭流涕,並非毫無
         所本.

--
    其實所謂"刀帥連",指的是中原野戰軍獨立二師139團3營9連.1948年淮海戰役
  期間,該連49名官兵奉命堅守汶河南岸舊窯場達12小時.在連長谷子地同志指揮下
  ,共打退蔣軍3次進攻,擊毀敵坦克兩輛.出色地完成了掩護主力撤退的阻擊任務.

    戰後野司首長為了表揚這種敢於與敵人拼刺"刀"的精神堪為全軍表"帥",授予
  該連"刀帥連"的稱號.XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: armed           來自: 210.69.13.1          (11/14 10:00)
推 MilchFlasche:歷史上有沒有被統治過，跟現在要不要被統治，
→ MilchFlasche:根本不相干。
→ MilchFlasche:反台獨是嗎？打歷史戰的話，層次是low的。
→ MilchFlasche:不過我先說了，我絕不會在這裡做統獨的論辯，只是看
→ MilchFlasche:到這篇文章裡幾句話的論調和口氣，覺得很惹眼。
→ MilchFlasche:（嗯，不過再想了一下，覺得這樣子回應這些東西真是
→ MilchFlasche:不好，所以在此向本板板眾致歉。）
→ amaranth:樓上...本文基本上是可能事實+合理推測,你反應太過度
→ amaranth:那段話目前無已知史料佐證,又似乎是在網路普及時跟著誕生
→ amaranth:印象中當初也是大多在特定立場網站上,刀帥推論並非無根
→ amaranth:你的前三行比這篇還要明顯惹眼
推 mmalex:1895哪算是什麼台獨自嗨作品
推 koukai2:那段話我印象中小時候在孫叔叔系列的書上看過
→ koukai2:不一定是網路普及後誕生 可惜家裡的孫叔叔說故事都丟光了
→ MilchFlasche:to amaranth，我很明顯沒有反對他後面說的話，
→ MilchFlasche:看不出來嗎？
→ MilchFlasche:至於我前三行的推文，我覺得合情合理，如果不同意
→ MilchFlasche:有機會別的地方再說。
→ MilchFlasche:至於「男無情……」這段話，您說「似乎是在網路普及
→ MilchFlasche:時誕生、只出現在特定立場網站云云」，這是有問題的
→ MilchFlasche:我小時候就在講乙未割台相關的書上（天下的《發現台
→ MilchFlasche:灣》似乎就有引用）看過了。armed說沒有史料根據，
→ MilchFlasche:這我可以接受，不過我不爽的是他後半段的姿態，
→ MilchFlasche:所以因著這點才要嗆他前半段，這樣懂了嗎？
→ MilchFlasche:但是前半段呢，基本上也只是指出「就算不談歷史，也
→ MilchFlasche:可以論證台灣獨立的正當性」，但這又與本板根本無關
→ MilchFlasche:根本是超出到另一個層次，所以也不用在此多談，okay?
    無意義的人身攻擊推文退散.
※ 編輯: armed           來自: 210.69.13.1          (11/24 09:31)
推 derket:樓上M大,可以說一下是在《發現台灣》哪頁呢?沒看到有這段話
噓 rehtra:欠噓