Re: [問題] 清朝的亡國原因

[wwee (Anitony)]

※ 引述《adii (SLK-230)》之銘言：
: 這我要幫大英帝國說句話了
: 就算明朝有繼續下西洋或發展方向正確　但他卻沒有近代科學的基礎
: 怎能一口咬定他就能成為日不落國
: 我的觀點是　在西方未發生工業革命時　全世界的生活步調和方式差不多相同
: 但西方的科學可以說率先發現了上帝造物的方法　工業革命則是將這個方法加以應用
: 而中國則沒有跟上這個潮流　也沒有這股風氣　所以才會有這麼慘痛的遭遇

前教育部長吳經(歿)在退休後曾經大力推動國際間研究鄭和的活動，他覺得這是
一個可以促進兩岸和平與世界文化交流的研究議題，因為鄭和的船隊雖然實力強大
卻非以殖民為目的；對兩岸來說，鄭和的成就是共享的榮耀，對世界來說，這是中國
和平崛起最具體的象徵

其實自宋朝以來，中國的對外貿易一直有高水準的表現，海上艦隊無論是質還是量
都是世界第一，鄭和的成功是兩百年來經驗累積的總結，其亮眼的表現很難想像中國
官方在百年後面對倭寇竟然到束手無策的地步，不過這股能量會一直持續到清初才在
官方明令禁止後消失

中國失去海上霸權雖然可惜，我卻覺得是有其必要性，對明清兩朝的政府而言
海上霸權並不會帶來除了大象、長頸鹿外的任何的好處，海外的領土對也沒有任
何吸引力，反而會使財政超支，增加統治上的麻煩，況且我們也看不出明清政權
有何辦法有效的控制殖民地

另外一個重點，中國身為一個陸權國政策的考量必定以陸地為主，長治久安的重點在
四邊設防，海洋既然是天然的屏障，何苦去打破它；很明顯的，宋朝的失敗的經驗讓
明清兩朝的創造者有效避免重蹈覆轍，與其與先端看齊而求利，還不如放棄效率而
求平衡，以天朝幅員之廣人口之眾，有什麼難關是過不去的？ 而事實也證明的確是如此

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 216.207.238.153
→ flander:天朝皇帝眼光太低﹐殖民可以掠奪人口和勞動力﹐對北方發動
→ flander:戰爭完全可以去搶黑人去打仗啊
→ flander:管理其實很好﹐給那些大商人封幾個官職﹐讓他們自己在海外
→ flander:去經營就好了。
→ aaa8841:天朝以德治國 連藩屬都不去滅了 +重農抑商=維持現狀
→ bajiqa:你打錯字了，吳「京」
推 elless:請去研究一下18世紀世界殖民風潮的再來想想為什麼中國做不
→ elless:到,不是中國皇帝想怎樣搞就能搞出來的,國情環境才是最重要
→ elless:你當真以為明朝可以跟美國一樣開外掛北抗元南下西洋嗎??
推 aaa8841:推樓上。 也許西亞北非人也在想為何貝都因人不攻打遠東
→ wwee:對喔，是「京」，竟然沒有發現到
→ flander:我的意思是搞海外殖民按照市場經濟搞法﹐政府無需過多插手
→ flander:給那些商人權限﹐封點爵位﹐讓他們自己去搞
→ flander:政府隻要定期派點軍隊護航就可以了