→ Lorenzia:簽名讓我想到之前的史記事件…… 04/20 18:29
→ barbossa:當事人 簽名黨的史研者就是說他自己.... 04/20 19:38
※ 編輯: caelum 來自: 218.175.151.139 (04/20 19:52)
※ 引述《rkky (嚕嚕米)》之銘言：
: ※ 引述《chocho55 (協辦大學士)》之銘言：
: : 高陽先生對清史的了解決對比很多人強，我所引用的書不是小說，這
: : 裏講的是他對清史研究文章，我想我應該知道小說跟正式文章的差別，
: : 當然他的文章並不是純學術性的，也許考證不如其他的學者，但是他的家
: : 學淵源跟知識都有一定的水準，我沒有說他一定對，但是我所要講的
: : 是廢太子跟雍正不合一事不是我自已想像出來的‧
: 高陽的書我也只看過慈禧與胡雪巖,聽你在本文所述
: 我在google上查了一下高陽作品集,不知道你所說得書是不是高陽的<清朝的皇帝>？
: 你說你根據高陽書中所述
: 得知『在皇十三子跟皇長子因為喇嘛案被關起來之後也一定知道雍正對他不怎麼樣‧』
: 這是你文中的原話對吧？
: 你既然認為高陽所論有理
: 那我們就來翻翻文獻紀錄看看高陽所論是不是正確？
: 首先,我要先闡明一點,允祥被圈禁,並非高陽所述因喇嘛魘鎮案
: 允祥被圈禁乃因『帳殿夜警』一事
: 允礽之所以被廢,主要原因有四
: 其一為 君權與儲權衝突過大,比如索額圖事件
: 其二為 德行有虧,康熙日感厭惡
: 其三為 康熙47年皇十八子允祄病危一事,在允祄病危時,康熙焦急擔慮,
: 而允礽卻對幼帝生死漠不關心,終於使得康熙對允礽的憤怒不滿達到臨界點
: 其四為 『帳殿夜警』一事,何為『帳殿夜警』一事？
: 『帳殿夜警』乃指允礽在夜間到康熙營帳,從營帳裂縫窺看康熙,被認為心懷叵測
: 『帳殿夜警』一事乃允礽被廢的導火線
R大所言『帳殿夜警』是允礽被廢的導火線,允祥因此事被圈禁,實有莫大疑問
釋之如下:
誠如R大所說,帳殿夜警必須有人首告,但首告之人,是否包括允祥在內,沒有資料
可以證明,只以推論難以做準
康熙47年8月,康熙因皇十八子允祄之疾篤,而19日回鑾臨視之,到28日,康熙傳諭
旨給隨從諸大臣
《康熙實錄》232卷
八月二十八日(辛未)上命侍衛吳什,暢壽,治儀正存柱傳諭....近日聞諸阿哥常
撻辱諸大臣侍衛,又每尋釁端,加苦毒于諸王貝勒等,諸阿哥現今俱未受封爵,即受
封後,除伊屬下人外,凡有罪過,亦當奏聞候朕處分,伊等何得恣意妄行捶撻乎?...
...(諸被撻之人)稍有冤抑等情,即赴朕前叩告,朕且欣然聽理,斷不罪其人也,至於
爾等有所聞見,亦應據實上陳,若一切隱諱,後來漸至殺人,亦將隱而不奏乎?爾等隱
而不奏,即爾等之罪矣。.......
當時,康熙諸子除皇太子允礽,那個皇子敢撻辱諸大臣侍衛?針對性就很強烈了。
結果,9月2日皇十八子允祄病情大概已無望,康熙忍痛離開,然後9月4日即將皇
太子允礽拘禁,並發表上諭說明此事:
《康熙實錄》233卷
九月四日(丁丑)......十八阿哥患病,眾皆以朕年高無不為朕憂慮,伊系親兄,毫無友
愛之意,因朕加責讓,伊反忿然發怒。更可異者,伊每夜逼近布城裂縫向內竊視。從前
索額圖助伊潛謀大事,朕悉知其情、將索額圖處死。今允礽欲為索額圖復仇結成黨羽,
令朕未卜今日被鴆,明日遇害,晝夜戒慎不寧。似此之人,豈可付以祖宗弘業?且允礽
生而剋母,此等之人,古稱不孝。......
由此上諭可知,廢皇太子一事,在康熙而言是新仇舊恨一起爆發,每夜逼近布城裂縫
一事,以康熙之能,何庸別人首告?康熙近御侍衛吳什,暢壽,早晚跟在康熙身邊,如連
皇太子每夜窺視都不知,康熙又何來的『令朕未卜今日被鴆,明日遇害,晝夜戒慎不
寧』的焦慮?而前面的引述中我們也可得知,康熙皇帝罵人,有時還由近御侍衛代行
咧,康熙每天要收多少信息?又有多少人樂意提供信息給康熙?『帳殿夜警』依康熙
自己的上諭來說,幾乎每夜都發生,而不只是發生一次的突發事件,這恐怕不必皇子
密告才能傳入康熙耳中。
依史實,從實錄中的記載,我們不能從皇長子允禔和皇十三子允祥比較年長,而得出他
們兩人守衛康熙,進而推論出他們兩人有參與『帳殿夜警』首告之事的結論.
再來,當廢皇太子一事發生之後,康熙命皇長子允禔看守允礽,但是,康熙在上面提
到的九月四日廢皇太子的上諭裏面,最後有提到
《康熙實錄》233卷
九月四日(丁丑)......朕前命直郡王允禔,善護朕躬,並無欲立允禔為皇太子
之意。允禔秉性躁急愚頑,豈可立為皇太子?........
這就講得白的不能再白了,允禔根本沒有皇太子之望。而接下來,允禔就做了一
件事,允禔告訴康熙:有相面人張德明,稱允禩大貴,如康熙欲誅允礽,允禔可代勞
康熙事後追述:
《康熙實錄》233卷
九月二十五日(戊戌)上諭諸皇子曰:拘禁允礽時,允禔奏,允礽所行卑污,大失人心。
相面人張明德曾相允禩,後必大貴。今欲誅允礽,不必出自皇父之手。言至此,朕為
之驚異。朕思允禔為人凶頑愚昧,不知義理,倘果同允禩聚集黨羽,殺害允礽,其時但
知逞其凶惡,豈暇計及於朕躬有礙否耶?似此不諳君臣大義,不念父子至情之人,洵為
亂臣賊子。天理國法皆所不容者也。
允禔在九月四日後不久為允禩出頭,望康熙立允禩為皇太子,但實際上反令康熙警覺,
要允禔將張德明鎖交康熙,並一併審問相關諸王公,及允禔,允禩,允禟,允示題之後,
允禔直郡王的封爵未削,反而允禩的貝勒被削成為閒散宗室。
《康熙實錄》233卷
十月二日(甲辰)......上諭諸皇子、議政大臣、大學士、九卿、學士、侍衛等曰:
貝勒允禩,聞張明德如許妄言(按:可刺皇太子),竟不奏聞;允禩革去貝勒為閒散宗室。
布穆巴以所聞情節,商之長史阿祿,告直郡王,使之奏聞,布穆巴,阿祿俱無罪,著釋放。
公.普奇,知情不首,革去公爵,為閒散宗室。公.賴士,但令看相並無他故,著釋放。
張明德,情罪極為可惡。著淩遲處死行刑之時,可令事內干連諸人往視之。
是,到十月二日張德明伏法允禩貝勒被削之時,整個的康熙皇子群,只圈禁了
個廢皇太子,而甚至連允禩本身,犯此與聞刺殺儲君的大罪,也尚未被圈禁。
而允禔犯了知情不首的罪,則郡王的頂戴還是沒被摘掉。允祥在此日之前,
應也未被圈禁。
允禔是嗣後,過了幾天,十月十五日,皇三子允祉爆料,允禔使喇嘛魘鎮太子
一事,審明後十月三十日才被削去王爵。
允祉康熙三十八年封郡王,因允祥生母喪事時剃髮,被康熙臭罵,降回貝勒,現在
允祉出首告允禔,亦是爭皇太子位的一個手法,那這時,他會不會順便把允祥這個
害他受罰降回貝勒的害人精的小孩,牽連在內咧?
很難講,但是,觀之,當允祥在雍正八年死後,允祉因為出席喪禮遲到,而被雍正
斥責,削了親王王爵,加以圈禁,.....,雍正那麼生氣為什麼?參加弟弟的喪禮遲
到,被削王爵並加圈禁,中國歷史上不知有沒有第二個?
我想
也許啦,雍正是想為這個好弟弟出一口怨氣吧?
: 『帳殿夜警』一事的文獻紀錄,在《文貞公年譜》的康熙47年中有文如下
: 時口外回鸞，于道，帳殿夜警，傳聞汹汹。同僚或問公曰：『事將奈何？』
: 。公曰：『吾與公未親扈從，莫與見聞』。而事起昏夜，真偽莫辨，上既
: 天保鞏固，惟有益廣聖心，徐核其實，使蔽厥辜，毋傷天性之恩，以塞萬
: 世之議而已。
: 『帳殿夜警』一事按事後發展看來
: 原先康熙必定不知情,而是經過人報告方才得知
: 然而我們也不禁要問,是誰告發太子從營帳裂縫中窺看？
: 要解決這一疑問前,我們就得先搞清楚,康熙到底派了哪些皇子隨駕塞外？
: 《聖祖實錄》卷232 (康熙47年5月)
: 上行圍命皇太子允礽、皇長子多羅直郡王允禔、皇十三子胤祥、皇十四子允示題、皇
: 十五子允禑、皇十六子允祿、皇十七子允禮、皇十八子允祄隨駕。
: 是日啟行駐蹕喀喇和屯。
: 《聖祖實錄》卷232這份記載其實有誤,允示題因臨時生病未能隨駕,有證如下
: 《滿文朱批奏摺》康熙47年7月,允祉等奏
: 原先曾言讓七阿哥、十四阿哥來木蘭圍場。伊等子朕處並無事，不必來了。勿再奏請。
: 合兩段文獻紀錄,我們便可得知,『帳殿夜警』一事發生之前
: 隨駕塞外的皇子總計有允礽、允禔、允祥、允禑、允祿、允禮、允祄
: 然則允禑、允祿、允禮、允祄並未參與第一次廢太子事件,其中允祄因病而死
: 而在當時允禑、允祿、允禮年紀都相當小,皆不滿18歲
: 因此,我們可以推估得知,負責守衛康熙之工作的人必定為允禔與允祥
: 故而,告發太子允礽窺視帳營裂縫的人也必然為允禔與允祥
: 然則,我們還有疑問未解？『帳殿夜警』一事發生時間為何？
: 從《聖祖實錄》與《滿文朱批奏摺》中
: 康熙一伙人在塞外途中,於康熙47年5月到8月底都平安無事
: 但在康熙47年9月初5時,卻有一到密旨發送到京城,給予留守京城的諸皇子
: 《滿文奏摺》康熙47年9月初5
: 此旨一到，三阿哥、七阿哥、十阿哥立即啟程前來，有緊要之事！
: 八阿哥與四阿哥一起辦事。不可耽延片刻。
: 從上述文獻,我們可以得知『帳殿夜警』一事發生時間,在康熙47年8月底至9月初4之間
: 此外,要特別注意一件事,密旨叫皇子前往的名單中
: 只有三阿哥、七阿哥、十阿哥,而沒有四、八阿哥,胤禛與允禩留守京中辦事
: 四阿哥胤禛留守京中辦事,在這一次隨駕中,直至康熙返京,胤禛沒有隨駕過
: 這一點很重要！這一點將成為我此後反駁高陽之論的重要旁證！
: 『帳殿夜警』一事發生後,允禔與允祥告發太子允礽窺視帳營裂縫
: 隨後康熙大怒,允禔奉康熙看守允礽,直至返京,拘禁允礽於上駟院旁
: 康熙命允禔與胤禛共同看守允礽
: 此事載於《聖祖實錄》
: 《聖祖實錄》卷233
: 先是拘執廢皇太子允礽時，沿途皆直郡王允禔看守。
: 至是抵京，設帷(有一個字pcman不能顯示),，居允礽於上駟院旁。
: 上特命。皇四子胤禎同允禔看守。
: 返京後,康熙下令廢除允礽太子位,命允禔與胤禛共同看守允礽於上駟院旁
: 但事情還沒完,隨後爆發了兩件重大之事
: 第一 允禔坦承相面人張明德事件
: 允禔在康熙面前坦承,在太子被廢之前,張明德曾為他謀劃行刺太子一事
: 原本預定刺殺太子的時間是在10月,但允禔事前沒料到太子竟然在塞外,突然提前發
: 生
: 『帳殿夜警』一事,既然太子已經被廢,為了怕日後被康熙發現張明德一事
: 允禔便決定坦承張明德事件,告訴康熙,張明德在他面前慫恿行刺太子一事
: 於是乎,便有了後來的,『拘禁允礽時，允禔奏允礽所行卑污，大失人心。相面人張
: 明德曾言允禩後必大貴。今欲誅允礽，不必出自皇父之手。』
: 康熙聽到允禔這種殘害兄弟之言,便知道允禔對於儲君之位已嘴饞到絲毫不顧兄弟
: 之情要知道允礽曾為太子,至少也是半君,如此之言,實為不忠
: 殘害兄弟,實為不義,如此不忠不義之人,也難怪康熙聽聞勃然大怒言到：『允禔為
: 人凶頑愚昧、不知義理』、『似此不諳君臣大義、不念父子至情之人，洵為亂臣
: 賊子。天理國法，皆所不容者也。』
: 而張明德謀劃行刺太子一事,允禩同樣知曉
: 蓋因普奇曾將相面人張明德推薦給允禩,張德明也曾對允禩說過行刺太子一事
: 後來康熙就此事責問允禩,為何不知情上報？
: 康熙大怒下,下令革去允禩貝勒爵位
: 相面人張明德事件的文獻記載如下
: 《聖祖實錄》卷233(康熙47年9月)
: 拘禁允礽時，允禔奏允礽所行卑污，大失人心。相面人張明德曾言允禩後必大貴。今欲誅
: 允礽，不必出自皇父之手。言至此，朕為之驚異！朕思允禔為人凶頑愚昧，不知義理。倘
: 果同允禩聚集黨羽，殺害允礽，其時但知逞其凶惡，豈暇計及於朕躬有礙否耶？似此不諳
: 君臣大義、不念父子至情之人，洵為亂臣賊子。天理國法，皆所不容者也。
: 《聖祖實錄》卷234 (康熙47年10月)
: 聞張明德如許妄言，竟不奏聞，允禩革去貝勒，為閒散宗室。布穆巴以所聞情節，商之長
: 史阿祿，告直郡王，使之奏聞，布穆巴、阿祿俱無罪著釋放。公普奇，知情不首，革去公
: 爵，為閒散宗室。公賴士，但令看相並無他故，著釋放。張明德情罪極為可惡，著淩遲處
: 死行刑之時，可令事內干連諸人，往視之。
: 第二 允址告發允禔指使喇嘛魘鎮太子一案
: 允褆在康熙47年9月坦承相面人張明德事件後
: 隨後康熙47年10月15日,允址告發允禔指使喇嘛魘鎮太子
: 康熙下令徹查,果真找到魘鎮太子物品
: 康熙大怒,下令嚴加看守允褆,隨後革除允褆王爵并圈禁於允褆住所
: 允址告發允禔指使喇嘛魘鎮太子一案的文獻記載如下
: 《聖祖實錄》卷234(康熙47年10月15日)
: 多羅貝勒允祉奏，臣牧馬廠蒙古喇嘛巴漢格隆，自幼習醫能為咒人之術。大阿哥知之傳伊
: 到彼同喇嘛明佳噶卜楚、馬星噶卜楚時常行走。上命將明佳噶卜楚、馬星噶卜楚、巴漢格
: 隆並直郡王府護衛嗇楞雅突等鎖拏，交侍郎滿都侍衛拉錫查審。巴漢格隆等供，直郡王欲
: 咒詛廢皇太子，令我等用術鎮厭是實隨差侍衛納拉善等，掘出鎮厭物件十餘處命交和碩顯
: 親王衍潢等嚴擬具奏。
: 《聖祖實錄》卷234(康熙47年10月)
: 大阿哥允禔，素行不端、氣質暴戾，朕嘗對眾屢加切責，爾等俱悉聞之。九月初四日諭上
: □日內，亦曾決絕言之。今一查問其行事，厭咒親弟、及殺人之事，盡皆顯露。所遣殺人
: 之人，俱已自縊。其母惠妃，亦奏稱其不孝，請置之於法，朕固不忍殺之，但此人斷不肯
: 安靜自守，必有報復之事。當派人將允禔嚴加看守，略有舉動，即令奏聞伊之身命，猶可
: 多延數載。其行事，比廢皇太子允礽更甚，斷不可以輕縱也。
: 《聖祖實錄》卷234(康熙47年11月)
: 諭領侍衛內大臣等曰允禔，著革去王爵，即幽禁於其府內。
: 好了,拉拉扯扯一堆終於講完全部事件始末
: 然而,我們不禁要問高陽所論『胤祥因喇嘛魘鎮太子被圈禁』是否屬實？
: 允褆因相面人張明德事件與喇嘛魘鎮太子被圈禁一事，罪證確鑿，那是鐵一般的事實
: 但,允祥真的如高陽所論『因喇嘛魘鎮太子被圈禁』嗎？
: 我說高陽之言乃謬論！怎麼說？還請聽我慢慢分析道來
: 從《聖祖實錄》上我們並未找到允祥被圈禁的文獻紀錄
: 但從《永憲錄》與《皇清通志綱要》上我們卻可以找到相關之事
: 《永憲錄》卷1
: 胤祥戊子(此處指的是康熙47年)九月以舊東宮事波及，亦削貝子。後再複。
: 《皇清通志綱要》卷5
: 四十七年九月皇太子、皇長子、皇十三子圈禁。
: 此兩處文獻紀錄也有部份問題
: 其一,允祥在康熙一朝從未被封過爵位,所以《永憲錄》記載『亦削貝子。後再複。』是誤
: 寫
: 其二,允褆因相面人張明德事件與魘鎮太子被圈禁的時間按《聖祖實錄》卷234來看
: 應該是康熙47年11月,而不是9月
: 雖然《永憲錄》與《皇清通志綱要》有部份紀錄有誤,但允祥因東宮一事被圈禁應該是事
: 實
: 所以高陽說允祥被圈禁,是對的！
: 但是否同高陽所論,『因喇嘛魘鎮太子被圈禁』嗎？
: 我說,高陽之論大錯特錯,乃荒謬之言！
: 首先,根據《永憲錄》與《皇清通志綱要》記載,允祥是因東宮事被圈禁
: 但這一連串廢太子事件中,重大事件有『帳殿夜警』、『允禔坦承相面人張明德事件』與
: 『允禔指使喇嘛魘鎮太子』
: 而其中『張明德事件』乃允褆與允禩的事情,當然罪犯還有普奇等人,但這些都與允祥無關
: 接下來允祥被圈禁只有可能因為『帳殿夜警』與『允禔指使喇嘛魘鎮太子』導致
: 高陽論『胤祥因喇嘛魘鎮太子被圈禁』,此謬論也！
: 我為何說高陽此論乃謬論,原因有以下兩點
: 第一 沒有仔細考察允祥圈禁日期長短
: 允祥如果為魘鎮太子的從犯(允褆為主犯),其下場必定悽慘
: 圈禁時間絕對不會僅僅兩、三個月
: 按《永憲錄》與《皇清通志綱要》記載,允祥被圈禁時間應該與允褆接近
: 允褆按《聖祖實錄》卷234記載,圈禁時間是康熙47年11月
: 然則,看看《聖祖實錄》235記載,便可知道允祥在康熙48年1月就已經被釋放
: 允祥在康熙48年1月還隨駕康熙,文獻記載如下
: 《聖祖實錄》卷235(康熙48年1月)
: 上巡幸畿甸。命皇太子允礽、皇四子多羅貝勒胤禛、皇七子多羅貝勒允祐、皇八子多羅貝
: 勒允禩、皇十三子胤祥、皇十四子允示題、皇十五子允禑、皇十六子允祿隨駕。是日啟行，駐蹕禮賢村。
: 魘鎮太子事件是何等嚴重？主犯允褆直到康熙駕崩為止也沒能釋放
: 如果高陽所論『胤祥因喇嘛魘鎮太子被圈禁』是真的
: 那身為從犯的允祥怎麼可能僅僅關兩、三個月就被釋放
: 魘鎮在古代是大案件,主犯與從犯向來都是從嚴處理
: 主犯關到康熙駕崩都不放出來,從犯就只關兩、三個月,這樣說得通嗎？
: 假使允祥真如高陽所論『因喇嘛魘鎮太子被圈禁』,身為從犯,起碼也要圈禁個三年
: 而現在的文獻紀錄明明白白告訴我們『允祥只被關兩、三個月喔！』
: 這說明什麼？說明允祥絕對不是『因喇嘛魘鎮太子被圈禁』！
: 沒有仔細考察允祥圈禁日期長短,此乃高陽之論第一謬誤也！
: 第二 允祥聰慧過人,文武雙全,豈是相信魘鎮能咒人致死之輩？
: 允祥的文武雙全記載於《八旗通志初集》卷134中的《怡親王胤祥》
: 『胤祥精於騎射，詩文翰墨亦佳』
: 允祥的聰慧在日後胤禛登基後,多被誇讚
: 雖然胤針對他的寵渥非比尋常,但在正史中處處可見他處理事情的才幹能力非同一般
: 不是聰慧過人之輩,焉能如此？
: 再來
: 允祥與允示題的啟蒙恩師法海,其身份乃佟國綱之子,佟國綱是康熙的舅舅
: 法海與康熙的關係屬於至親
: 而法海此人正直過人兼且才學具優,對允祥與允示題的教導向來嚴厲
: 允祥與允示題在長大後能成材,全賴法海苦心教導
: 就是因為允祥聰慧過人,文武雙全在一廢太子前,允祥乃隨駕次數最多之人
: 有興趣的人,可以翻翻《聖祖實錄》,就可以知道,在一廢太子前,允祥深受康熙寵愛
: 每次康熙外出巡幸,隨駕的必定有允祥
: 不是聰慧過人,文武雙全之人,又何以深得康熙愛寵,每次外出都帶上允祥？
: 從允祥在文獻紀錄上的一生來看,以允祥的聰慧過人與文武雙全
: 他是那種能輕信魘鎮能咒人致死的愚鈍之輩嗎？
: 閣下可能會反問,允褆也不見得是愚鈍之輩啊,但允褆還不是相信魘鎮
: 允祥能與允褆相提並論嗎？
: 允褆除了魘鎮,還輕信相面人張明德,做出這種愚蠢舉動,允祥能這樣嗎？
: 如果張明德碰上允祥,早被打出去府外了
: 再說『喇嘛魘鎮太子』之時,允祥已23歲,早為成人
: 對照日後他在雍正一朝那辦事幹練的情況
: 說他會相信魘鎮能咒人致死,大概也沒人會相信
: 允祥聰慧過人,文武雙全,豈是相信魘鎮能咒人致死之輩？此乃高陽之論第二謬誤也！
: 綜論上述,便可以知道高陽之論『胤祥因喇嘛魘鎮太子被圈禁』是何等荒謬！
: 你拿高陽的這種荒謬論述,再來推估因胤禛與允祥自幼友情甚好
: 再來論述胤禛肯定有參與『喇嘛魘鎮太子』一事
: 然後,說太子從允祥與胤禛的關係,知胤禛於『喇嘛魘鎮太子』一事定有參與
: 所以太子知胤禛陷害再先,後來求情的假好心,廢太子都知道
: 得到的這樣的結論,豈非謬上加謬？
: 最後,我們依然有問題還沒解決完畢
: 允祥既然非高陽所論『胤祥因喇嘛魘鎮太子被圈禁』
: 那依我前面之言,採用消去法,即可知允祥被圈禁必定是因為『帳殿夜警』一事
: 為何允祥因『帳殿夜警』一事被圈禁？這還得慢慢解說
: 首先,前言已說過一廢太子的整串事件始末
: 但有些東西,我還有遺漏,大家應該還記得,前面曾提到『喇嘛魘鎮太子』一事
: 這一事相當重要,這一件事對康熙後來對允礽的態度發生了變化
: 在允礽被拘禁時,屢傳出太子瘋瘋癲癲一事
: 康熙對允礽窺視營帳裂縫的無父無君行為,除了感到痛心憤怒,也頗覺不可思議
: 因為他不相信自己費盡千辛萬苦培養的太子,會幹下無父無君之舉
: 以康熙的個性與深厚的儒家學養來說,他是不會認同迷信之事
: 可一碰到了這種情況,在痛心疾首的情緒感染下與不可思議下
: 他也只有拋下過往的思考模式,偏執地開始認為允礽一定是被鬼魅所侵
: 大家可能會覺得不可思議！康熙怎麼會成了這副模樣
: 我說這樣做一點都不奇怪
: 一方面,由於康熙太過嚮往做聖君,作為皇帝,他一定要開創聖世,名留青史
: 而歷代以來皇家發生父子相害、兄弟相殘的事不勝枚舉
: 為了做一代聖君,為了避免皇家慘劇,為了不想使兒子成為明朝許多皇帝昏瞶的形象
: 他耗盡許多心力嚴厲教育孩子,而太子的教育更是他最關心的
: 他不相信自己耗了那麼多精力與時間,允礽竟然落了一個無父無君的下場
: 他不能接受這種結果,所以他只有偏執的認定『允礽一定是被鬼魅所侵』
: 才能解救太子,才能挽回父子之間的親情,也才能對得起自己長時間的教導與心血
: 才對得起已故的允礽生母與孝莊
: 就這樣,原本不迷信的康熙,也只能把自己的思考模式往迷信推進
: 不然,你還能叫他怎麼樣？
: 如此,康熙的言行便開始有了下面的記載
: 《聖祖實錄》卷233(康熙47年9月)
: 朝夕納誨，彼不可謂不知義理矣，且其騎射言詞文學，無不及人之處，今忽為鬼魅所憑，
: 蔽其本性，忽起忽坐言動失常。時見鬼魅不安寢處。屢遷其居。啖飯七八碗，尚不知飽。
: 飲酒二三十觥亦不見醉。匪特此也細加訊問，更有種種駭異之事至其近侍人員，亦不為少
: ，其中豈無一二受伊恩遇者，而竟不能得一二人之心以此觀之，非狂疾何以致是。
: 《聖祖實錄》卷233(康熙47年9月)
: 近觀允礽行事，與人大有不同。晝多沉睡，夜半方食，飲酒數十巨觥不醉，每對越神明，
: 則驚懼不能成禮。遇陰雨雷電，則畏沮不知所措。居處失常，語言顛倒，竟類狂易之疾，
: 似有鬼物憑之者。
: 但是,這話也只能騙自己罷了,沒有證據,怎麼能證明允礽真的被鬼魅所侵？
: 也就是這麼巧,康熙47年10月,允祉給康熙送來了一份安自己心、堵百官之口的鐵證
: 允祉告發允禔指使喇嘛魘鎮太子
: 康熙下令徹查,果真有魘鎮之物！
: 這下允礽瘋狂有了憑證啦！這下允礽為何窺視營帳裂縫有了憑證啦！
: 我前文已說,當時巡幸塞外時,負責守衛的是允褆與允祥
: 以允褆對允礽的『張明德事件』與『喇嘛魘鎮太子』的作為看來,他對太子允礽是恨透了
: 所以當初對『帳殿夜警』的告發,他不加油添醋多說太子兩三句壞話,我想恐怕也很難
: 而當時允祥與允褆共同告發太子『帳殿夜警』
: 以日後被圈禁的處罰來看,允祥可能也多加了幾句不利太子的言語
: 康熙既然從魘鎮之事有了憑證,有了安自己心的藉口
: 自然會回頭徹查當時『帳殿夜警』的告發
: 允祥也因此被圈禁,直到康熙48年1月被放出來隨康熙巡幸
: 允祥圈禁事後,允祥從此不得聖心,從原本極為寵愛的皇子,變成康熙朝不被封爵的皇子
: 接下來,我們還得討論一件事,既然允祥自幼與胤禛交好
: 再加上允祥的『帳殿夜警』告發,有沒有可能『允祥說不利太子的話,是與胤禛合謀？』
: 我說這一樣不可能,大家把我文章翻到前面去看
: 我在前面引用《滿文奏摺》時有說過
: 按《滿文奏摺》記載『帳殿夜警』發生時隨駕的皇子沒有胤禛！
: 甚至事件發生後,皇三子、皇七子」皇十子都被叫去康熙那
: 但康熙叫胤禛與允禩留守北京辦事
: 也就是說,這一串廢太子事件的始末,胤禛從頭到尾都沒隨過康熙的駕,他都留在北京
: 而『帳殿夜警』一事乃突發事件,允祥與胤禛皆不可能在事件發生前就已預料到
: 除非他們有特異功能,不然不可能！
: 是故,既然為突發事件,允祥告發太子時,多說幾句不利太子的話,便是個人行為,與胤禛無
: 關
: 綜合本篇文章所述,胤禛在一廢太子的事件上,除了在京城奉命看守過允礽與幫允礽求情
: 還有在我第3067篇文章引用的《嘯亭雜錄》所言的胤禛在允礽被拘禁時持羹湯予太子
: 整串一廢太子事件,只見胤禛假裝的友愛兄弟與恭敬太子
: 絲毫不見胤禛對太子有半點不好之處！
: 高陽所論『胤祥因喇嘛魘鎮太子被圈禁』乃謬論,我已加以頗析反駁
: 你的論點是根據高陽謬論得來的推論,我已在上述說清楚講明白,此推論就更非屬實
: 所以整篇文章的結論重點只有兩個
: 高陽所論『胤祥因喇嘛魘鎮太子被圈禁』乃謬論！
: 你所說的『胤禛在康熙一朝,對太子不合一事』絕對錯誤！
: 而你下面所說的回應全由高陽之論而來,上述所說已能完全說明,下面就不回應了
--
史八板 路人乙：司馬遷反對漢朝，超熱愛項羽，所以項羽才被寫入本紀。
歷史研究者：那司馬遷也超熱愛漢高祖、漢高祖呂后、漢文帝、漢景帝
，甚至超熱愛閹掉自己的漢武帝，才將他（她）們寫入本紀??
路人乙：沒錯，你總算瞭解我的意思囉。
歷史研究者：那司馬遷，超熱愛漢朝各任皇帝皇后，怎麼算反對漢朝??
路人乙：你的文章毫無論點，我要檢舉刪掉你的文章，浸你七天水桶。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.155.179