Re: [討論] 雍正及位正統之可能

[caelum (楊威利)]

※ 引述《rkky (嚕嚕米)》之銘言：
: 允祥在一廢太子之前,他隨駕康熙的次數最多
: 如此深受愛寵,若如你的論點,僅僅因為與聞一事,終康熙一朝,卻連個貝子爵位都沒有
: 對照一下復封為貝勒的允禩,這樣說得通嗎？
: 綜上所述
: 我認為你的論點『反而所有的證據都顯示,允祥在魘鎮太子一案中,不是無辜被牽連,
: 就是只與聞,而未首告。』不對！
: 既然非高陽之論,也非你的論點,那允祥便與魘鎮太子一案無關
: 既然如此,使用消去法,也只有『帳殿夜警』一事的告發,才能導致允祥被圈禁
: 對照康熙在康熙49年的《滿文朱批奏摺》上給予允祥的評語
: 『胤祥並非勤學忠孝之人，爾等若不行約束，必將生事，不可不防。』
: 就可以知道,允祥在『帳殿夜警』一事的告發上,可能有誇大太子舉動的言語
: 這導致康熙日後徹查時,對於允祥深感不滿
: 眾所皆知,『帳殿夜警』一事乃太子被廢的導火線(當然還有之前許多事件的累積)
: 允祥誇大事實或多加幾句不利太子的言語,可能讓康熙深深感到允祥有奪嫡嫌疑
: 又或者,可能康熙覺得允祥對待太子的行為非臣弟所應為
: 畢竟,太子是儲君,至少是半個皇帝,太子與其他兄弟的關係是上級對下級
: 允祥這種作為分明是不忠,而過份陷害太子也違背了友愛兄弟的教誨
: 所以,我推估,康熙之所以日後不封賞爵位給允祥與斥之為『胤祥並非勤學忠孝之人』
: 應該與『帳殿夜警』一事的告發有關

先說明一點,我不是反雍正派,也不是贊成chocho55大大所有的論點,
而是允祥一事,對瞭解雍正得位一事,有重大關連,才認為應該要好好研究。

先說帳殿夜警一事,R大你自己說的這段話,允祥在一廢太子事件前,極受康熙喜愛,
「僅僅因為與聞(魘鎮太子)一事,終康熙一朝,卻連個貝子爵位都沒有,
對照一下復封為貝勒的允禩,這樣說得通嗎？」

如果這個樣子,確實說不通,那我就有點不明白了:

依你老大論述的,允祥在帳殿夜警一事中,「誇大事實或多加幾句不利太
子的言語,可能讓康熙深深感到允祥有奪嫡嫌疑又或者,可能康熙覺得允
祥對待太子的行為非臣弟所應為」故而康熙即「日後不封賞爵位給允祥與斥之為
『胤祥並非勤學忠孝之人』」

那麼真正想要奪嫡的允禩,和皇太子允礽早有仇隙的允禩,甚至聽到有人要刺殺皇太子
卻不首告的允禩,被康熙稱為「允禩自幼性奸心妄,其糾合黨類、妄行作亂者有故」
的允禩,康熙為什麼卻可以再封還其貝勒爵位?

試問:是罵『胤祥並非勤學忠孝之人』比較嚴重?
   或是罵「允禩自幼性奸心妄,其糾合黨類、妄行作亂者有故」比較嚴重?

再者我已經有多次講過,允礽的罪行,康熙知道的不多嗎?還需要允祥落井下石嗎?真正
說起來,允祥也不用落井下石,只要平舖直述,就已經夠令康熙震怒了吧?以允祥的天資
,連這點都不瞭解?而等到二廢皇太子之時,康熙怎麼沒想到,允祥真有先見之明,而來
封賞封賞允祥?

康熙罵罵『胤祥並非勤學忠孝之人』,生氣有之,但此後終身不給允祥爵位,應有他故,
在沒有直接證據之前,僅憑一句『胤祥並非勤學忠孝之人』,即認為是帳殿夜警一事
中允祥有誇大事實或多加幾句不利太子的言語,這樣的推論,我想走得稍微有點遠了。
何況我早就多次講過,一廢太子事件中,從9月4日事發直到10月15日魘鎮太子事發之前,
諸皇子中,只圈禁了廢皇太子允礽一人而已。允祥在此前並未被圈禁,則只可能為魘鎮
太子一案而被牽連圈禁。

    究其實,魘鎮太子和剌殺太子,是一樣嚴重的大逆不道重罪。所以與聞魘鎮太子和
與聞剌殺太子,都是重罪。允祥沒有與聞刺殺太子一案,因為與聞此案的,都是皇八子黨
的諸皇子。那就只剩下魘鎮太子一案,允祥可能捲入。

    高陽先生為什麼認為允祥是魘鎮太子一案的從犯?因為,允禩與聞刺殺太子一事,未
首告,被削貝勒但未圈禁;而允祥竟被圈禁,且終康熙朝未得封爵,一定是更嚴重,不只與
聞而已,但也非共同正犯,共同正犯就會像允禔一樣,終身圈禁;因此高陽才會判定允祥
應為魘鎮太子案之從犯。
    我則認為,魘鎮太子一案,若允祥真為從犯,康熙不會只罵『胤祥並非勤學忠孝之人』
而已,定有更難聽的話,也不會在康熙實錄中一字未提,就算被雍正日後全刪改動,也會
有文詞上的破綻,而且魘鎮太子的從犯,是否真能圈禁1~3個月就被釋出,我也有所懷疑,
因此我才研判,允祥應是被皇三子構陷或只是與聞而已。最可能的,允祥是因允祉
構陷而被圈禁,審明後才被釋放。但康熙可能愛之深責之切,覺得,怎麼這個文武雙全
的兒子,竟會牽連進這種事情之中,就算是無辜的,可見允祥立身處世還是有所
破綻(23歲的年輕人,當然有破綻囉),像皇三子,皇四子,皇五子,皇七子,就都置身
事外未被牽連。是不是因此,康熙覺得要教育這個兒子,才不封其爵位?這也許是另
一種疼愛吧!

    我還認為,允祥在康熙末年未得封爵一事,和雍正繼位一事有重大干係,雍正得
位之正,是沒問題的。以後有空再寫出來,就正於眾板友,r大和c大的爭論,我只是插
個話,兩位請繼續,我就在旁觀摩觀摩,以長見識。

--
華山之顛(神鵰俠侶第四十回)　　　　　　　　　　 史八板

長鬚道人揮劍說道："不錯。武林中相　　　　　　　路人甲：錢穆這個民族主義者　　　
　　　　傳有'華山論劍' 的韻事咱們　　　　　　　　　　　要討論歷史，閃邊去
　　　　今日便來論他一論，且看當世             路人乙：太史公超熱愛項羽
　　　　英雄，到底是誰居首？" 　　　　　　　　　　　　 　　　　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.155.43
※ 編輯: caelum          來自: 61.59.108.100        (04/24 13:51)
※ 編輯: caelum          來自: 61.59.108.100        (04/24 13:52)
→ yenhawk:其他說得不錯，但不同意封爵那兒的推斷^^
推 hcju:胤祥不只是未封爵 以他在康熙48年前受寵的程度 對比他在之後
→ hcju:十多年康熙末年等於在歷史留白的不合理 可知他一定有出很大的
→ hcju:問題 而這個部分極有可能在雍正時期修史之人給刪去 否則以他
→ hcju:在雍正朝極榮寵的地位 如果只是被冤屈或小小過失 豈有不替他
→ hcju:平反之理 這段留白的不合理處 難免會給人很多想像....