→ aaa8841:對岸很多號稱史學家都有這通病 03/19 00:13
推 chenglap:最後一句好久才看到標點符號... 03/20 13:03
推 killeryuan:是說雍正就算收了他哥的妃子又怎樣... 03/20 20:31
→ LRHaw:古代滿人再娶已故兄弟的老婆(嫂子、弟媳)不是很正常嗎..+__+ 03/21 23:36
推 immaimma:順治不是搶了他弟弟的女人? 03/22 16:02
金恆源是撫遠大將軍胤示題 (即十四阿哥)嫡系子孫
你覺得他提出的資料客觀合理嗎?
說穿了還不是替他祖先胤 示題散佈雍正即位的流言
以宣洩皇位落選心頭之恨........
跟胤祀失意政客一黨散佈謠言蜚語有異曲同工之妙
不是每個愛新覺羅後代提供的史料都是公正可信的
節錄金恆源的謬誤觀點之相關同好的辨證, 供大家參考。
金恒源出於個人的身世的特殊原因，
對胤禛不甚喜歡，我們可以理解與同情他的身世，
可是讓人們難以接受的是，
在自詡為"正本清源"，"去偽存真，告訴你一個真實的雍正"的金恒源私人著作中，
將其個人的私怨訴諸筆端徹徹底底的發洩出來，卻真是令人嘆為觀止、瞠目結舌。
在《引子·一、且看雍正如何說自己》中，金恒源以極帶個人感情色彩的句子開端，
他說"在清代十二位皇帝中，雍正帝是最會作秀，最會'老王賣瓜。自賣自誇'的"，
其貶低胤禛之意不言而喻。
作者認為雍正"能把黑的說成白的，也能把白的說成黑的"，
既如此，想必金先生對這中指黑為白，指鹿為馬的行徑，是極為痛恨的，
自己自然也不會如此去做了，然而很遺憾，勸人容易勸己難，
統觀金恆源的全書，顛倒黑白，偷梁換柱之處實不乏見。
引子作為全書的開端，起到了一個提綱挈領的作用，
很多人對全書的認識都是基於此的。
然而金先生又是在極力虛構描寫一個怎樣的雍正呢?
他極力把胤禛描繪成虛偽、好色、強佔兄嫂之徒，其用心顯而易見。
金恒源著力證明大義覺迷錄中曾靜關於雍正將"二爺（允礽）的妃嬪收了是事實。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
金恒源的觀點如下：雍正說"密親王（即廢太子二阿哥）的妃子
於康熙五十七年已病故。"言下之意，
二阿哥的妃子早就死了，當今皇上總不會把早已死去的女人養在后宮吧，這顯然是詭辯，
因為二阿哥的妃子遠不止一個人，五十七年病故的只是某一妃子，
而絕非是所有的妃子都已於是年病故，
雍正顯然是在玩以一代十的把戲。 以下的話馬上露出了馬腳，
雍正說，二阿哥的"其餘宮人，因密親王病故之後，
皇上念理密親王（允礽兒子）難以養贍多人，或至有所失，於密親王甚有關係。
是以特降諭旨，令理郡王之生母分別居處，並傳旨詢問諸人，
若有仍願居宮中者，皇上令其另居別宮，
悉如聖祖皇帝之老妃居寧壽宮之例。於是宮中有願居其宮者，皇上令其另居別宮，
厚加康給以贍養之。"雍正的這一大段告白，實在是此地無銀三百兩，
至少已向世人不打自招：市井流傳將二阿哥妃子厚養於后宮並非謠言，而是事實
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
想提出來討論的是，金恒源對所引這段的文字，在淺層意思上就有所失誤，
他口口聲聲的說雍正說如何如何，但是實際上這些話是出自雍正之口麼，
雍正能稱自己為皇上嗎？
上面的內容是杭奕祿等人詢問曾靜之語，
金恒源由此來證明"雍正的自說自辯也並非都站得住腳，首先就找錯了點。
再說其深層意義上錯誤。 首先，杭奕祿是針對曾靜在"河南供內，
有將二爺的妃嬪收了等語"對其進行詢問，曾靜所言的"妃嬪"沒有實指，
杭奕祿可以將"妃"理解為"理密親王之妃"，
即允礽嫡福晉石氏，石氏死於康熙五十七年四月，
康熙皇帝命仍按皇太子妃的待遇厚葬他，這件事情舉朝皆知，
故而杭奕祿有此一問，也並不足為奇。
其次，在說明石氏早在康熙五十七年已病故之後，緊接著就是其餘宮人云云。
《清史資料》第四輯，在其中間加了括號，很顯然也是認為是順承的關係，
是繼續對於允礽宮中其他宮人的現況，作一個註解，
所以金恒源所說的以一代十的把戲，所指為何？
另外，金先生顯然在這裡玩了偷換概念的把戲，
將"收"等同於"厚養"，事實上市井中並沒有"流傳將二阿哥妃子厚養於后宮"，
而是流傳雍正"將二爺的妃嬪收了"。
何謂"收"，我想大家都很清楚，用最白的話講，就是"收房"。
而雍正只是以"聖祖皇帝之老妃居寧壽宮之例"，令允礽其餘宮人中有"願居其宮者，
皇上令其另居別宮，厚加廩給以贍養之。
"很顯然別宮並不是雍正所居之所。 而清製"帝祖母曰'太皇太后'，母曰'皇太后'，
居慈寧、壽康、寧壽諸宮。先朝妃、嬪稱太妃、太嬪，隨皇太后同居，與嗣皇帝，
年皆逾五十，乃始得相見。"也就是說既然按照先朝老妃之待遇，那麼允礽的宮人，
只是另居別宮，皇帝出錢贍養她們，而她們不得於皇帝相見。
因此所謂皇帝將允礽妃子收了乃是謠傳，不是事實。
"而杭奕祿所表達的就是這個意思。
此外，金恒源還提出"如果雍正真的僅是擔心二阿哥養不活她們，
多給些銀子不就行了嗎？
難道放歸二阿哥身邊或理郡王處贍養要用銀子，收在自己后宮贍養就不要銀子嗎。
"很明顯，就是將別宮等同於雍正的后宮。 而且雍正詢問允礽的宮人是否願居宮中，
是在二阿哥去世以後，而金先生在這裡有此一問，
顯然要給人以誤導，雍正不但霸占兄嫂，而且還在自己哥哥生前就給他帶了綠帽子。
金先生在這裡言之鑿鑿，是不是應當以雍正沒有給理郡王弘皙為前提呢，
可惜這個前提也是不存在的。
據現有史料記載，雍正最少養贍了弘皙四年。
據理郡王弘皙自己奏稱：
仰蒙皇父（指雍正。滿洲習俗，侄輩稱伯父為父[阿瑪]）之恩，授封為王。
因臣子弟眾多，皇父又思慮周詳，賞賜一年給養。
臣弘皙全仰賴皇父之恩而生存，時至今年九月，可滿一年養育之恩。
懇請皇父格外施恩，再賞一，二年養育之恩。
"在這裡，他向皇帝提出，自己子弟眾多，難以養贍，
所以皇帝在一年期滿後，又賞給他三年。
恩養即支取官物，是由大內供給其一家的食用物品，
通常以一年為期，期滿後，由皇帝決定是否延續。這分明是弘皙深受皇帝寵愛的表現嘛。
除此之外，弘皙的二弟、三子雍正也將他們養在大內，這分明是優寵之意，
照金先生的邏輯，是不是還要說雍正霸占人家弟弟和兒子呢？！
金恒源還說雍正將允礽宮人厚養於宮中是其在政治上繼續打擊二阿哥之後，
在生活上、精神上打擊二阿哥和弘皙的又一舉措。
究竟雍正是怎樣打擊的呢，金恒源先生在書中給我們進行了詮釋，
他說"大家知道，雍正繼位不久，就把廢太子一家連同他的兒子弘皙趕出京城，
遷到山西去了。……須知，廢太子二阿哥是被先帝欽定的圈禁之人，
新皇上問這些妃嬪是願意留在山西二阿哥圈禁處，還是新皇上收在后宮厚養。
新皇上如此開恩，還有哪個妃嬪不願意、不領情？……無論雍正是何居心，
將圈禁之人妃嬪厚養在自己后宮，其做法實在古怪。"
允礽既然已死，不知金恒源先生所闡述的雍正"將圈禁之人妃嬪
厚養在自己后宮，其做法實在古怪"，由何而來？
此外，通過所引之文，大家可以看出金先生不厭其煩的刻意強調"自己后宮"這幾個字，
真可謂"用心良苦"啊。 我想並不是雍正別有居心，而是金先生別有居心吧。
沒錯，雍正繼位後是對允礽父子有所防範，故而雖然放出允礽，
"使之詣哭殯次"，但隨即仍照前禁錮，
並令弘皙移居於京城以北二十里外的鄭家莊。
但並非如金恒源先生所說的那樣，移居於山西。
雍正其實是很厚待允礽父子的，為了穩定局面而刻意的籠絡他們。
雍正在封弘皙為郡王時，就按例給他俸祿，米石，藍披甲，村莊和商人。
並且還為他考慮生產之計，又從允祉等人那裡調了三百多人給他。
並非如金先生所言，對他們進行政治上、生活上、精神上的打壓。
如果金先生認為雍正所說的話，和雍正朝的官方史料不足為信的那話，
那我們還可以從朝鮮史料中找到旁證--
"新皇以邸時宮時服禦，金銀臧獲及王府官屬，一併移給（弘皙）。
論說這麼多了，但凡有辨別與判斷力的網友也能夠知道究竟是誰"能把黑的說成白的，
也能把白的說成黑的"，金恒源想通過證明胤禛確實收了允礽的妃嬪
來證明"雍正言不由衷，雖然我們承認胤禛有的時候確實有些言不由衷，
但是金先生的論斷是建立在空中樓閣之上的，看過之後，不但不能讓人信服，
反而還讓大家理解到金先生刻意詆毀胤禛的伎倆，於此可見一斑。
所以, 金恆源是康熙皇十四子後裔刻意詆毀胤禛非常值得大家憐憫與同情.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.163.46.118