→ cht1234:總覺得會不會想太多 老百姓造反只是吃不飽 起因很簡單 07/11 09:47
→ mete:推樓上 07/13 05:43
→ aaa8841:孫大砲沒吃不飽... 07/13 22:08
感謝 112 有耐心的看完我前一篇的拙文(探討清代崩潰的一些看法)
寫了一篇文章回應與指教
112一再提及學史之人必須先著重於歷史何以如是的展開
這一看法與筆者所奉行的史學理念更是不謀而合…
基本上112回應與看法我非常的同意
並且將筆者的看法更加以分析及詮釋
不過有一點筆者想與112討論的地方
112您的文章中擴大解釋
外來的思潮開始大量進入中國,影響了中國內在叛變的性質.影響了中國各個層面
雖太平天國它本身是失敗的
可是之後的孫文 再之後的毛澤東 都在以此為起點的歷史脈絡
中發展出來 背後的是真正的世界史開始逐漸形成
簡單的說
112您認為當太平天國爆發不僅僅是中國無法再循舊有的模式重建
這不單是中國本身歷史的關係而是放在比較大的框架之下
進而提出太平天國不僅僅只是筆者所提到的
太平天國可以作為一個傳統國家崩潰的標誌
同時是真正的世界史開始逐漸形成
我所不明白的地方是
12您提及的所謂 真正的世界史逐漸形成
是否指是中國歷史與西洋歷史的匯合？
中國歷史與西洋歷史的匯合 已由黃仁宇先生在氏著的《放寬歷史的視界》提出
黃仁宇先生從數目字管理的角度認為中國歷史與西洋歷史的匯合
是五百年無此奇遇 但時間點在於上下層結構整合完畢
同時亦有中間結構的相連結(如同一個「立」字)
雖然學界對黃仁宇先生中國歷史與西洋歷史的匯合看法 多有批判
甚至不認同數目字管理的史學角度
對於數目字管理的討論 不在本篇的主旨也就無力述及…
(如對黃仁宇先生的數目字管理有興趣 可以參考中研院學者 邱澎生老師的一篇
文章 邱澎生，〈「數目字管理」是洞見或是限制？黃仁宇「大歷史觀」下的明清
市場與政府〉，《台大歷史學報》（台北），26期，2000年12月，頁351-376)
筆者的問題是 112您所指的真正的世界史逐漸形成是為何？
可否多加以說明？ 還是您的看法如同黃仁宇先生呢？
另外 在112您的文章中推文的部分
您試圖解釋
歷朝外傳入中國的文化與清末太平天國受到的外傳入中國文化之不同
這點涉及「歷史比較」
要之「歷史比較」絕非易事
筆者建議您可以參考
Kenneth Pomeranz(彭慕蘭）《大分流：中國、歐洲與現代世界經濟的形成》一書
強調的「互惠式比較」
Pomeranz的方法論「互為主體式」的比較 所謂「互為主體式」的比較
簡單的說就是「互惠式」的比較史學之方法
這種方法不將比較的「兩方」視為獨立發展而獨立一方的客體
而視其為同時從屬於整體的部份 也就是說「你泥中有我，我泥中有你」
然而「雙方」其實都由所屬整體中的所在位置、發揮功能
從而形塑了各自的本質
李伯重先生更是解釋這種比較歷史學的方法「比較」與「關連的分析」密不可分
而分析「關連」時也要時刻強調「互補」的作用
因此 在這個交互作用的體系(interacting system)下 當甲方受惠於他方(others)更多
時 則不能再稱甲方為「中心」不能再視受惠的甲方為「不被他方影響的形塑者」
--
我們學歷史的人 不應著重歷史應當如何展開
最好先注重歷史何以如是展開 --史學大師 黃仁宇
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.0.214.238