→ Darksider:你好像把革命軍和軍閥割據混為一談了 07/19 17:44
→ Darksider:革命軍旗號不一致固然來自於各革命團體各行其事，但不是 07/19 17:56
→ Darksider:軍閥的來源，前面其他人提到的在革命時心存觀望的各地實 07/19 17:59
→ Darksider:力派（包含起初忠於清廷的北洋軍）才是軍閥的前身。 07/19 18:01
→ Darksider:當然那時的中國給任何人隨便推論一番都可以得出「一盤散 07/19 18:04
→ Darksider:沙」的結論也是啦 07/19 18:04
推 Geigemachen:革命軍如黃埔軍,桂系,也是軍閥來源.(晉系,西北軍..) 07/20 02:13
→ Geigemachen:最大的軍閥被當成共主與中央政府,但過程仍是軍閥 07/20 02:15
→ Darksider:那也跟辛亥革命時的XX會不是一回事呀，國民黨夠資格稱為 07/20 04:56
→ Darksider:軍閥也是二次革命以後依靠兩廣實力派才開始的 總之不只 07/20 04:59
→ Darksider:民初中國，美國獨立也不是三言兩語能概括的，建議去 07/20 05:01
→ Darksider:Dummyhistory 看天志救國記當作民初懶人包：P 07/20 05:02
推 jardon:軍閥最早不是曾國藩的湘軍?還是北洋比較早? 07/20 12:30
→ jardon:另外我想這個問題可能還是民族性的問題 老美當初在怎麼說 07/20 12:31
→ jardon:也是從老牌民主國家分出去 多少都對民主有概念也較深刻 07/20 12:33
→ jardon:反觀中國人千年來的奴性導致看來就像散沙 還存在著那種天夏 07/20 12:35
→ jardon:就是靠打出來 對民主懵懵懂懂 所有由來已久的軍閥能夠在一 07/20 12:37
→ jardon:段混亂時期站穩腳步 對民主混水摸魚 07/20 12:39
→ jack118386:同意樓上 07/20 13:33
→ jack118386:那時根本沒有人知道什麼是民主吧 07/20 13:33
→ Darksider:湘軍可以視為清末以來地方勢力尾大不掉的濫漡，但民初軍 07/20 18:42
→ Darksider:閥多來自新軍吧，沒有傳承關係。另外我仍然不支持把複雜 07/20 18:44
→ Darksider:的歷史用刻板印象概括。我也可以說美國獨立與其是爭民主 07/20 18:49
→ Darksider:自由不如說＂殺父之仇可忘，奪財之恨難消＂不想交稅而已 07/20 18:52
→ markov:... google 李鴻章袁世凱武備學堂保定軍校 07/20 21:09
推 biglafu:不想交稅而已=1 07/20 22:57
推 Geigemachen:同盟會出身的軍閥領袖:老蔣,李宗仁,閻錫山,馮玉祥 07/20 23:46
→ Geigemachen:從中選邊站被當門面的汪精衛也是同盟會出身的 07/20 23:48
→ Geigemachen:軍閥成因很多,前清,同盟會..大家都有份 07/20 23:49
→ Geigemachen:對這些人物較尊重的話,直接廢除軍閥一詞,稱為各方豪傑 07/20 23:50
→ Geigemachen:劉邦項羽朱元璋如果不被稱軍閥,為什麼北洋要叫軍閥 07/20 23:51
推 jardon:怎麼又扯遠了? 我一直是覺得清末腐敗讓地方自己團練是造成 07/21 14:19
→ jardon:民初軍閥林立的原因 中央的力量不夠的關係 至於劉邦項羽 07/21 14:21
→ jardon:他們之後的朝代接的還是帝王制 清之後街的是體制的大變動 07/21 14:23
→ jardon:所以軍閥會被拿出來成為單形容民初這些軍頭 07/21 14:23
→ jardon:如果要廣義的說從古至今所有手中有兵之一方首領可能都可以 07/21 14:25
→ jardon:稱之為軍閥 07/21 14:27
→ aaa8841:民國自己壓不住就全推一句"清末腐敗" 團練可沒有抗命的 07/24 13:42
推 Geigemachen:清朝都滅亡了,腐敗與稅賦負擔卻加重,這就怪不了清朝了 07/25 03:11
→ Geigemachen:國民黨員王作榮還稱讚北洋官員的操守比國民黨更好 07/25 03:13