[轉錄]Re: 請問SF跟SG的差異在哪啊??

[mscl (Dirk Nowitzki)]

※ [本文轉錄自 NBA 看板]

作者: strwind (選課真難選...= =) 看板: NBA
標題: Re: 請問SF跟SG的差異在哪啊??
時間: Wed Jan  7 21:45:17 2004

前文恕刪~~

  要講SF, SG的分工，就要從以前的NBA講起。以前的NBA分工其實很細。
C, PF, SF, SG, PG都有自己最重要的工作，只要某幾項工作作好，就是
一個稱職的球員了。像C, PF現在其實也分不太清楚是一定要做什麼事，
在90年代之前，也都是分的很清楚的。

  拉回來講SF，SG吧..我個人覺得，在90年代前，SF跟SG也都有比較清楚
的定位。

SF：
1.切入破壞一定要強(最重要)
2.要有傳導球的能力
3.偶爾也要抓抓板子
4.要有中距離
5.三分不準沒關係
6.運球普通就可以

SG：
1.只要有空檔都要進
2.運球、傳球要不錯
3.籃下能不去就不要進去擠(撿到算你運氣好)
4.有時候可以代打PG
5.跑空檔接球要能投進

  這是我對90年代前的SF和SG所下的定義，不一定完整，但是我覺得應該
也差不了多少。

  在什麼時候開始改變的呢??  我想是Jordan，Magic，Bird的關係吧~~

  因為Jordan太全能，什麼都能做，他剛進公牛隊的時候，抓板子、得分、
禁區的防守、外圍的防守通通都他來，就給了那些GM一個感覺：「會切入的
射手還真好用咧。」自此之後，SG又多了一些工作：要會高難度跳投、要會
切入、要會跳。

進化型：Kobe, Stackhouse
傳統型：Steve Smith, Reggie Miller

  Magic呢？以6呎9的身高打控衛，比傳統控衛好很多的視野、能背向單打
別人控衛的優勢、靠身材優勢造就的切入能力，這又給了GM一個感覺：「
又高、又有切入能力的控衛真好用耶。」大家就把這主意打到SF身上，也就
出現了一個名詞“控球前鋒“。從此以後，SF也多了一些工作，要會傳球、
會組織進攻、最好還要會背向單打。

進化型：Pippen, Hill
傳統型：Marion, Drexler(雖然他外線也不錯@@a)

  Larry Bird的投射能力是無可懷疑的，以他的身材打SF也不錯，有高度優
勢，也會抓板子，也會傳球，還可以把前鋒拐出來，增加自己人在裡面運作
的空間，自此之後，GM又看上了會投三分球的SF。從此之後，又開始出現一
些切入沒有很猛，但是外線很好、身高也不輸人的SF。

進化型：Peja, Nowitzki
傳統型：如上
========================================================================

  如果要講SF，SG混亂的起因，我想是因為他們三個吧:)

  雖然全能的球員讓人看了覺得很眩，但是我還是覺得球員還是專精的好，
不然搞了個四不像，看了真令人難過...

現代專精型：Shaq O'Neal, Tim Duncan
現代四不像型：A.Walker, Q.Richarson(真是那裡都好用  那裡都不好用...)

--

不同意的別罵我啊...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.59.93.41
→ hisashilie:為啥我們係對說sf要有外線能力sg要會切阿.
→ Finley:←他快要通通不及格了XDDDD
→ strwind:不知道 以前都是SF在切 SG在投
→ strwind:我以前很看好他變成正統SF接班人耶~~
→ littlearmani:控球前鋒應該是從Pip開始的吧
→ CarlosJR:因為你們是系隊
→ strwind:我的意思是有了Magic  才有控球前鋒
→ sunnyside:系隊的話通通要會切 外線看天氣。  = =+
→ hisashilie:那毀了。.我只會投中距離..
→ Chungyiang:推, 不過Drexler應該是SG
→ TwoNil:推
→ awei526:很讚的分析~~~推一個!!!
→ spurs2120:沒人推分立大嗎XD
→ Shukran:嗯 分析得好...
→ wrench:好個分析文,推
→ Jackycho:嗯 推...
--
愛江山 更愛美人  那個英雄好漢寧願孤單 好兒郎
渾身是膽  壯志豪情四海遠名揚  人生短短幾個秋
不醉不罷休  東邊我的美人哪  西邊黃河流
來呀來個酒啊  不醉不罷休  愁情煩事別放心頭

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.240.206