我沒有意見，不過提供幾個相關的小故事給大家參考看看。
我們去年在上科技藝術的課程中，提到一個有趣的作品。
話說米國有個攝影師叫作Walker Evans，在1936年間，
拍攝了一系列街景和人物。
就攝影的角度來看，他的作品並不是特別傑出或什麼的，
不過滿有氣氛的。
有趣就有趣在，事後有個叫Sherrie Levine的人翻拍他的作品，
並宣稱這個「翻拍」的行為是他的創作理念，
他把這組作品叫作「After Walker Evans」（1979）。
（應該算是觀念藝術，沒記錯的話。）
對「原作」的概念造成不小的衝擊。
之後又有人推而廣之，這個人叫作Michael Mandiberg，
他把那組照片掃描之後放在網路上，
叫作「After Sherrie Levine」（2001。
並且在網站上註明，只要用他指定的解析度和紙張列印，
就是「原作」的複本（像是版畫一樣？）。
http://www.afterwalkerevans.com/index.html
原作在哪裡？創意在哪裡？美又在哪裡？
我們常常將「真、善、美」相提並論，
在傳統的觀念裡，大師真跡之所以美，之所以有價值，
不僅僅是因為它「美」，也因為它是「真」的。
可是一張仿得唯妙唯肖的畫不美嗎？
只因為它不是真的，或者只因為它沒有原創性？
同樣的，我們對美的評價往往也和倫理上的「善」綁在一起。
一旦藝術家試圖掙脫這個束縛，往往被視之為離經叛道。
同人誌的創作，本身就遊走在著作權法的邊緣，
就我所看到的資料是，屬於侵權行為，
但是因為屬告訴乃論罪，
一般漫畫原作者並不會提出告訴，
但是也有少數例外的記錄。
前面提到的案例好像會讓大家以為我贊成抄襲是創作的一種方式？
再次聲明我對這件事是沒有意見的。
提出這幾個例子，只是刺激大家從不同的角度來想想這個問題而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.59.75.44