推 chris90174:有看有推....... 06/14 15:44
推 kpli:未看先推 （真是鄉民行徑...） 06/14 18:55
推 yclou: 看完仍然是推 06/14 21:27
推 magenta:推推推 06/14 21:57
→ ReciteDebate:我覺得可能性很大喔~推推推~:) 06/14 22:15
現在不記下來，再過一陣子就會忘光了吧？
我想，如果問我最喜歡哪一部份，我還是會很私心地說是自己著墨最深的「
深淵」和「他們的身影」吧。在挑第四首詩的時候，提了深淵和廖偉棠的「深夜
讀罷一本虛構的宇宙史」，考量這應該是首大團，而且前者更符合演出脈絡，於
是就做了這個選擇。深淵是我高中時代很喜歡的詩，也有很鮮明的畫面，但確實
不曾想過真的拿來唸，所以在一開始設計時就面臨了很大的問題：詩裡一卡車的
你你我我他他。要怎麼去處理複雜的人稱問題呢？英譯把很多個你和你的都翻成
he和his，存在主義對已死上帝的指涉呼之欲出，但要如何表現？
原本設想了舞台中央要放一個耶穌，但十五分鐘都在那邊不動畢竟有點奇怪
，便把這個角色改成假想物，反而營造出更多想像空間。於是整首詩的詮釋開始
導向對人神存在之荒謬的質疑與批判，兩段哈雷路亞中子荃的爆棚音量當然是最
大賣點，但也期待觀眾能看見在朝聖的歌詠之下芸芸眾生的追問與求索，那或許
才是我心心念念所欲表達的。而上板段落在晚上場幾近完美，到「令盲者飲盡輝
芒！」時現場完全凝結，那是最讓我感動的一刻。或許詩與聲的哀樂是由我們外
加，但當意義以不同變貌展現時，那種凝結即是最動人之處。
這首詩能以最後的模樣呈現，對傑文和我來說，最該感謝的人應是岱穎－－
第一次看完整首深淵時，他就發現了最大的問題：過分抽離，過分父權。岱穎對
詩與表演的敏銳是驚人的，他站在外面看到我們還沒看到的核心：詩人的第一層
意義也許是批判，但其實沒有誰不在深淵之中，沒有誰有資格扮演裁判的角色。
如此一來，所有的情緒開始轉彎曲折，但在改變的過程中卻愈發呈現出比原先更
加完整的面貌，也讓表面上堆疊著性、虛構、荒蕪的詩篇，有了厚實的基底。
其實十分慚愧，一開始希望替傑文分擔設計工作，但畢竟是第一次處理大團
，又遇上這麼長的一首詩，所以大部分細節微調之處都還是由傑文完成，而我只
就詮釋與大方向的部份修改調整，這點對傑文很不好意思。又，直到進劇場之前
我都還堅持不更動上板段落的設計，但最後發現執行確實有問題也只好修改，而
且修改以後發現效果更好，這點要感謝大家的配合。也讓自己學到，下次（如果
還有的話啦......）若面臨第一版預期可能出狀況時，把備案作起來放著也不吃
虧。
而越讀深淵，越加明白詩人何故不再寫詩，但那是後話了。
至於「他們的身影」，雖是拼貼之作，但生產的過程卻漫長艱辛。從人物的
選擇，銜接，到配合擔綱角色的演員，再跟「我」連結，遭遇到的關卡確實不少
，最後的成品也離自己的理想還有段差距，但那或許是日後的事了（如果還有的
話啦......）。
李白的部份輕微更動了陳大為的原詩，是為了表現出詩仙較多不同的面向，
在我的想法中，這段要呈現的是個人內在的姿態；而到東坡的時候則進展到面對
形上問題的態度，另一方面也試圖在句中向郭老師致敬，這一段寫得簡短，但因
為表演而顯得豐富；屈原段是我高二時的作品片段，原是為賈誼而寫，人稱也不
盡相同，但長沙太傅與三閭大夫或許有類似的心情，為現世所惱，為政治所累，
為選擇所苦；那麼嵇康的「何所聞而來？何所見而去？」就是與屈賈兩極的人生
態度了。
嵇康接往白蛇是我自己比較不滿意的部份，其實若要處理女性角色，當然還
是想寫清照，但卻又覺得力有未逮，總會玷辱。將前面四個角色由內而外的探索
小結在白蛇對生而為人的期望與對愛情的執著雖然尚稱成理，但總覺有些突兀，
白蛇段詩句的一改再改則更是不在話下。夜奔思凡霸王別姬本來就是戲劇，在表
演上有既定的處理方式，那麼在文字的選用上就必須賦予更多可能，也因此林沖
或霸王除去落拓之外，也試圖賦予其幾分貴族氣質。若要說整首身影究竟想表達
什麼，或許可以「他年若得志，威震泰山東」的心情一言以蔽之。亦即，這些人
物並非全然的抑鬱與愁苦，和深淵中的人們比較起來，他們在道德或意志上，都
更加堅強。
其實對照深淵與他們的身影，一體兩面間的反轉被統合在皮影戲中：真實生
活的無從防備和扮演角色的自我提升，都同時在我們的生命中存在。所以上半場
沉緩的節奏比較不能被一般觀眾接受是可預期的－－藝術創作起自於自戀與表現
慾，在勞動之後轉化為強烈的自省，反射出的向來是內在而私密的騷動，如果再
加上形式的陌生，必然會造成觀者極大的阻礙。而相聲詩要在如此短暫的過程中
讓觀眾接受到笑鬧以外的部分，無疑是對劇場形式本身最大的挑戰，那或許也不
是三個人所能控制的。但振翔的「讓我們親吻小貓以後說晚安」段落近乎天外飛
來一筆般地銜接虛實與內外，也成功統攝了全場的調性，這是整場演出的文本能
夠被串連的關鍵所在。
當然，上述的所有發展仍是基於我們既有的詩歌朗誦的訓練。而提出「現代
詩劇場」此命題，在表演上就將面對更多的質疑與挑戰。固然，一個完整的文本
與填充其中的角色是我們習慣看到的「戲劇」，但未嘗不代表不能透過異質文本
的接合與角色間的轉換達致劇場所欲傳遞的訊息，而這對表演者來說應是更大的
挑戰，也可以是未來我們努力的目標（如果還有的話啦......）。另一方面，在
這時代談論創新似乎不是什麼稀奇事，但真正令人興奮者卻所在少有，如果不能
維持既有的高度，那換皮不換肉的改變也稱不上是改變。一直以來我所困惑的是
，「詩歌朗誦」究竟有沒有獨立發展為一套表演藝術形式的可能？如果不刻意以
劇場化的方式呈現，能不能單純藉由文本與演出者的詮釋，使其表現出類似戲劇
的張力與律動？而作為非職業演員的朗誦者，是否可能另闢蹊徑，開展一種不同
的表演方法？我無意冒犯職業演員深厚的訓練，反而覺得對此類問題的探索，將
有助於釐清對戲劇與文學乃至於詩的關係。尤其是如傑文所說，當我們反躬自省
，發現在西方相對於古典詩劇而開展出繁複多元的現代戲劇時，相對於京崑這般
的古典詩劇，我們還沒找到對華文現代詩與戲劇的定位。這固然是因為白話文的
歷史未久，現代詩更是尚未有典範可供依循的不穩定形式，但若能透過文本與表
演的交互詰問相互發明，在唸詩的同時發現詩如何寫成，在寫詩的同時發現詩如
何唸出，那或許將會離最初所想像的位置更接近一步。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59