→ greenonlight:你第二段第五行實在是太樂觀了 06/10 22:59
→ greenonlight:既然中央也不想做賠本生意 為什麼會選擇併購 06/10 23:00
→ greenonlight:而不是新設 從2008-2011這樣的變化就堪人玩味了 06/10 23:01
→ karl99:關於這點我看法是這樣 站在壢中的角度 若中央新設的附中 06/10 23:07
→ karl99:對於未來社區化後 是多一個競爭對手 因為肯定離壢中不遠 06/10 23:08
→ greenonlight:其實我不想再聽眾人臆測了 中大校長說明即可 06/10 23:08
→ greenonlight:再怎麼說也是片面化 最好是快點合併 06/10 23:09
→ greenonlight:讓我看看到底是哪些教授主導 為什麼主導 06/10 23:09
→ greenonlight:老師有多少願意留下來 讓他快點變成一個附中實驗~~ 06/10 23:09
→ karl99:寧可這樣 倒不如拉攏中央 資源集中形成可以擠身明星的形勢 06/10 23:10
→ karl99:所以我說 可以持續關注 06/10 23:11
→ greenonlight:學弟/妹你最後一段 代表你根本沒看懂前面幾位反對 06/10 23:12
→ greenonlight:的根本原因 不是穩居老二所以不用改 06/10 23:12
→ greenonlight:是根本不相信改了會那麼好 06/10 23:13
→ karl99:假設今天在這討論可以達成共識 然後付諸行動 06/10 23:16
→ karl99:比如動員去反對 那這樣當然也很好 問題是我們樂觀其成 06/10 23:18
→ karl99:但最後不是我們決定 我們也不知道可不可以參與決定 06/10 23:18
→ greenonlight:有空請參與公聽會吧 另 我覺得有興趣的人 06/10 23:25
→ greenonlight:可以讀一下社會學及教育行政學 特別是衝突論 06/10 23:26
→ greenonlight:一間學校從無到有 不可能只有資源共享這件事 06/10 23:28
→ karl99:所以我說大方向我贊同 技術性的細節我還真的不是專業 06/10 23:29
→ karl99:若學長/姊 能提供第一手資訊 那再好不過了 06/10 23:30
→ crazypeter:誠如上述，改了就會超英趕美的說法在沒有實際提昇之下 06/11 02:55
→ crazypeter:始終無法令人信服。 06/11 02:55
→ karl99:這樣說啦 我覺改名真的是小事 若是把制服校徽校歌通通改掉 06/11 08:56
→ karl99:那要去壢中拉布條抗議記得揪我 06/11 08:57
→ karl99:高中生不用什麼實際的提昇啦 要升學就選個升學學校好好念書 06/11 21:49
→ karl99:不升學就選個特色高中發展一技之長 06/11 21:50
→ karl99:你們的問題是搞的很像大學合併一樣 06/11 21:53
→ crazypeter:不用提昇那也不用講什麼合併阿（茶） 06/11 22:13
→ karl99:好吧 那我再講一次 "為的是避免學生素質下降" 06/11 22:17
→ karl99:既然要成為升學高中目標就是變成第一 不然壢中每年再拼什麼 06/11 22:20
→ karl99:所以我說校友們可以堅持的底線就是 06/11 22:31
→ crazypeter:為避免學生素質下降=>要能吸引優良學生=>實質辦學內容 06/11 22:31
→ crazypeter:要提昇 06/11 22:31
→ karl99:在可以維持傳統的情況下進行整合 若無法那就再談吧 06/11 22:32
→ karl99:這位應該是學弟吧 你就想想當初選擇壢中的原因就好了 06/11 22:38
→ crazypeter:比較近。我的分數可以上武陵> 06/11 22:39
→ karl99:大概不會是深入到壢中的行政或辦學的層面吧... 06/11 22:39
→ karl99:那很好啊 若是改制能多吸引你這樣離家近就讀的 06/11 22:40
→ karl99:那豈不是壢中的福氣 06/11 22:41
→ crazypeter:所以我的疑慮是，若改制沒有實際的提昇到底何來吸引？ 06/11 22:41
→ karl99:所以我才多發一篇文章說明 硬體軟體資源才是真正虛幻的東西 06/11 22:46
→ karl99:名啊 前面的文章有提到全國性的明星高中 若壢中擠的進去 06/11 22:47
→ karl99:每年這樣上報 "桃園"家長看了報紙影響非常大啊 06/11 22:48
→ crazypeter:對目前的桃園家長來說等到真的跟武陵並駕齊驅前 06/11 22:49
→ crazypeter:那效益都不大 06/11 22:49
→ crazypeter:實質提昇跟內容才是真的，DDR2提到的一些可能性 06/11 22:50
→ crazypeter:反而還比較吸引人 06/11 22:50
→ karl99:所以說好處就有很多可以講了 剩下的什麼陰謀陽謀 06/11 22:53
→ karl99:那交給專業的去監督吧 壢中老師若全面反對這案子不會走到這 06/11 22:55
→ crazypeter:好處？根據對談會紀要，都只是"畫"餅，沒看到真餅 06/11 22:55
→ greenonlight:但反對的聲浪也不會在網路上出現啊XD 06/11 22:55
→ karl99:真的改成一個全新的學校 我覺得是過不了啦 06/11 23:00
→ karl99:中央也要利用壢中的名氣招生 全改掉 那真的隨便找一所就好 06/11 23:02
→ karl99:真餅喔 你旁邊多坐幾個可以上武陵的同學 那還不真？ 06/11 23:10
→ karl99:沒事就來跟中央舉辦個活動 桃園的教育副刊新聞就很熱鬧了 06/11 23:30
推 greenonlight:可以上武陵 但不代表就會成為人生勝利組吧 06/11 23:32
→ greenonlight:大家好像都把 吸收到好學生=素質變好 06/11 23:32
→ greenonlight:但現在高中是用基測考試 他們是用量尺標準 06/11 23:32
→ greenonlight:我在教師板上看有些模擬考Pr50的孩子 基測英文 06/11 23:33
→ greenonlight:可以考滿分。 這樣真的代表他英文很好嗎 06/11 23:33
→ greenonlight:素質好當然是校風的關鍵 但也不代表一定人生勝利吧 06/11 23:34
→ karl99:這...現在不是在理性嘛 怎麼突然說起人生... 06/11 23:34
→ greenonlight:現在的高中生 1/4醉生夢死 1/4不知方向 06/11 23:34
→ greenonlight:應該說 1/2不知方向 剩下的1/4有目標 06/11 23:35
→ greenonlight:基測分數真的可以代表實力?? 我持懷疑態度 06/11 23:36
→ karl99:同樣的..內高桃高還有全桃園大小高中 都是這樣看我們的吧.. 06/11 23:36
→ greenonlight:你沒有看懂 我再針對"旁邊坐幾個可以上武陵的學生" 06/11 23:36
→ greenonlight:這段在回覆~~~ 我現在帶的學生 pr92 06/11 23:37
→ greenonlight:我還是覺得 很多學生因為基測問題所以沒去其他高中 06/11 23:37
→ karl99:這個要講廣囉...這個偉大的教育政策 必須另闢一個討論來講 06/11 23:38
→ greenonlight:但不代表沒有思辨能力~~但絕大多數還是沒有方向 06/11 23:38
→ greenonlight:我沒有在講廣 我只是想說 優秀的定義有很多種 06/11 23:39
→ greenonlight:我們沒辦法單純用基測跟在校成績申請分發 06/11 23:39
→ greenonlight:去論斷一群孩子 在高中階段就有素質差異 06/11 23:39
→ greenonlight:所以我不認同你說的 "可以上武陵的人多一點" 06/11 23:40
→ greenonlight:就對一所高中的名氣提升有幫助~~ 06/11 23:40
→ karl99:不不不 誤會大了 那我改成本來"很有目標"的學生 來選擇壢中 06/11 23:45
→ karl99:若本著學長/姊您的教育理念 我認為壢中數理班語資班都該廢 06/11 23:47
推 greenonlight:我本來就認為 這種廣泛資優班本來就應該廢除 06/12 00:00
→ greenonlight:為什麼付一樣的學費 資源卻不一樣?? 06/12 00:01
→ greenonlight:因為我們"通過了資優班考試" 但這是真資優嗎 06/12 00:01
→ greenonlight:資優在台灣已經變成一種浮泛的意義了 06/12 00:02
→ greenonlight:這幾年建中數理資優多傾向科技與人文整合 06/12 00:04
→ greenonlight:其他台北高雄六校的人文社會資優班 也傾向下鄉服務 06/12 00:05
→ karl99:那順著這個討論 我認為中央壢中兩者的結合 因為地緣關係 06/12 00:09
→ karl99:更符合社區化的概念 我想這也是近年來興起附中熱的原因 06/12 00:09
→ karl99:若是教育部也在這點表示贊同 那何止是陰謀 簡直是陽謀了 06/12 00:10
推 greenonlight:如果中央沒有陰謀 clhs高層也沒有陰謀~ 06/12 00:21
→ greenonlight:特別是高中校長不是為了自己的未來 業績跟評鑑著想 06/12 00:21
→ greenonlight:這樣的確是挺好的 但方針沒出來前 一切都還是烏托邦 06/12 00:21
→ karl99:全台灣的校長都是為了自己未來、業績和評鑑著想的... 06/12 00:25
→ karl99:不會因為不合併就烏托邦 校長也是來來去去每個人理念都不同 06/12 00:26
→ karl99:壢中不也是經過了張校長 整體的校風改變很多 06/12 00:28
→ greenonlight:也不用這樣打翻一船的校長 也是有一些有教育理念的 06/12 00:28
→ greenonlight:不過很少罷了 我還是覺得合併案不能只看高層 06/12 00:29
→ karl99:不 您又誤會了 為了自己未來、業績和評鑑 不見得就是不好 06/12 00:30
→ greenonlight:那是因為親身經歷"教師專業發展評鑑"問題 06/12 00:31
→ karl99:如果只看高層 今天已經變附中了 得到大部分的人支持仍重要 06/12 00:31
→ greenonlight:了解現在校長評鑑的侷限 算了，這問題得長篇大論 06/12 00:32
→ greenonlight:其實呃 我其實覺得你不太了解為什麼我說是"烏托邦" 06/12 00:33
→ greenonlight:現在留在十二年國教體系 未來會變成看縣長 06/12 00:33
→ greenonlight:然後每間桃園縣的高中都會經費齊一化 06/12 00:34
→ greenonlight:我說烏托邦的原因是 在具體合併方法提出來 06/12 00:34
→ greenonlight:兩校的合併也只是紙上談兵罷了 06/12 00:35
→ greenonlight:變成了中央的附屬高中 原則上是聽中央高層抉擇 06/12 00:35
→ greenonlight:但是留在十二年國教體系 原則上是校內自主 06/12 00:36
→ greenonlight:錢沒那麼多 但不用因為中央校長態度轉變而改變 06/12 00:36
※ 編輯: karl99 來自: 220.136.233.3 (06/12 00:37)
→ greenonlight:不好意思一直推文 先這樣吧 期待公聽會後續!!! 06/12 00:39