南北身價
南家開叫
北 S KJ94 叫牌過程
H KJT 西 北 東 南
D T 2H
C AKQ96 4D 4H 5D --
西 S QT653 東 S 7 -- 5H Dbl --
H H A72 -- XX --* --
D 987542 D AKJ3 6D Dbl -- --
C 32 C JT874 //
南 S A82
H Q986543 4D: 5+S 5+D
D Q6 --*: Break in Tempo
C 5
作者: jmc (cryptomatician)
標題: Re:
時間: Sat Jun 20 11:54:02 2009
Break in tempo 的案例很常見, 判決的程序也很明確.
(1) Break in tempo 的事實是否成立? 若否, 後面就不用看了.
(2) 先看東家的 break in tempo 是否造成 "明確建議" 西家往某個方向行動.
(a) 若是, 則進入下個階段 (3).
(b) 若否, 無明確建議方向 (兩個以上方向都一樣可能), 則不予調整得分.
此牌為 (a), 東家 hesitation 對西家明確建議的方向是繼續叫牌.
(3) 西家的叫品是否有 logical alternative.
(a) 若否, 在沒有 unauthorized information 出現時, 超過 75% 好手有同樣
的行動 (以此牌為例超過 3/4 西家叫 6D), 則不予調整得分.
(b) 若是 (以此牌為例達 1/4 西家 pass), 則橋規禁止往明確建議的方向行動.
如果裁判和上訴委員會認定有 logical alternative, 不跑的有 25%, 則取消西家的
6D 叫品. 注意這裡無關道德, 並非裁判或上訴會懷疑東西方利用 UI, 有任何人格上
的瑕疵. 而是當判定 (1) (2) (3) 皆為 "是" 時, 橋規禁止西家繼續叫牌, 裁判和
上訴委員會僅是善盡義務執行橋規.
如果問我個人的意見, 我認為有 LA, 因此取消西家的 6D 叫品. 但如果我是上訴會
主席, 我會請人 (通常是裁判) 先去問十位好手會不會跑 (不告訴他們有 UI) 再來
召開上訴委員會.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.252.77.65