推 BigBen0721:對於第5點，我們是覺得無法從"老師"身上學習才對，不過 05/25 00:01
→ BigBen0721:我也同意如果沒有能力把辯論辦好，回歸傳統課室教學也 05/25 00:01
→ BigBen0721:不是不可。 05/25 00:02
→ victorlee:對了 而且第2點應該是"省"思我想 訂正 囗 囗 囗 05/25 00:12
先謝謝系辦陳則仁大哥，效率真的很好，轉寄過去再轉寄回來馬上就完成了。
以下是辛老師的回應，也希望能給這禮拜準備醫倫辯論的同學一些方向
(老師是醫學倫理的負責老師，我想應該就是正確的方向吧~)
"
1.辯論過程中能讓人覺得是”牆頭草”就是成功了
2.評審老師與主席講了很多話，你們可以從錄影影片中再審思，也許會有所學習。或許有
些不得當之處，譬如有些話雖沒惡意，讓你們聽了不舒服，我們除了改進外只有向你們抱
歉了。
3.法律的知識很明確，是需要提醒，只是，本課程並不是只有法律的思考，倫理錯綜複雜
面的思考才是我們的目標。
4.陳品儒醫師為優秀的主治醫師，熱心參與倫理教學，他能直言對某些事仍有所不知，很
令人激賞，我認為這是倫理的最佳表現。
5.對於你們很難接受倫理辯論之結果我感到很抱歉(sorry)，但是妳們認為過程也完全無
法有所學習，我們則要大大的檢討這種活動的價值。回歸傳統課室教學也不是不可。
辛幸珍回答
"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.202.234
※ 編輯: victorlee 來自: 118.170.202.234 (05/24 19:56)