Re: [發問] 攻擊指數

[Johnason (Milk Tea)]

※ 引述《bluehand (走吧)》之銘言：
: ※ 引述《madboy (躲人沒有錢，超窮)》之銘言：
: : 一點也不是，打點要有人在壘上，XR、RC不看打點的。
: 不要這麼死腦筋，不看打點不代表不會有和打點一樣的缺點。
: 用誇張一點的例子給你看，
: 1棒　A因失誤而上壘，　　　　　　　　　　ꄠ     1棒　A 出局　
: 2棒　B因失誤而上壘，　　　　　　　　　　   　  2棒　B 出局
: 3棒　C一安，A得分，B趁傳由二壘到三壘，C得分　　3棒　C 一安
: 4棒　D高飛犧牲打　 B得分　　　　　　　　ꄠ     4棒　D 飛球接殺 　
: 5棒　E三振
: 簡單來說，適用右邊的RC公式和適用RC公式是不一樣的，
: 即使兩者不同的原因不在於打者的能力，而是在於防守方的防守能力。
: TA雖然沒有連結到得分，但至少它不會擴張解釋，只說明了它能說明的部分。

  不過擴大到整季的評估時，就可以大幅避免這個狀況了
  就這麼說吧，事實上RC、XR已經有考量到一個聯盟的平均守備能力了
  這也是為啥拿美國的RC、XR公式會低估台灣的「得分創造」
  因為高估了台灣的守備標準

  而事實上把台灣的平均每場非責任失分與美國平均每場非責任失分之差
  加上台灣用美國版的XR，會發現跟實際台灣的得分很接近

: : 你要這樣argue的話，那把RC27、XR27、VORPr搬出來不就得了。
: : 要用球員不用球員是教練腦袋的想法，和這球員好不好用沒有關係。
: 你自已也點出來了，
: 計量的數據受教練調度的影響，和球員好不好用沒有關係。

  其實RC、XR、winshare都假設
  教練會讓較為優秀的選手吃較多的局數或較多的打席

--

Early in the game bunting generally reduces the number of runs you can
expect to score. Though it will usually increase the probability of
scoring a single run.

                                                          --Earl Weaver

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.109.122.90
推 madboy:我對最後一行抱持高度懷疑。
→ madboy:因為這和我算的東西不符...XD
推 Johnason:你是說「優秀的選手吃較多的局數或較多的打席」
→ Johnason:那一句嗎？
推 madboy:是。
推 Johnason:是指台灣優秀的選手常溫板凳嗎?