推 youdoit:拜託你隔行打..不然我都直接按end 09/09 07:24
※ 編輯: lovevancat 來自: 116.59.122.54 (12/27 20:38)
大多都是抱持著這樣的想法而來，為了未來能有份的工作，而警察的待遇就目前而言
整個大環境不樂觀的底下，顯然算是相對的優渥而有保障的，或者看準警大有公費的
提供等等。
權利和義務是相對的，你不喜歡自己的自由被拘囿，討厭警大過於強調服從、倫理等等
合理不合裡的各種東西，你可以選擇離開，或者選擇改變自己。
當你選擇要享受權利的同時，必然相對所生的義務也必須要去遵守，我想當我們在簽署
入校的那紙公法契約的時候，你就必須要開始負擔因契約而生的所有權利義務。
當然每個人對於這樣權利義務對價關係因為個人衡量問題，有的人認為值得，有的人認
為不等價這都無關好壞對錯。
而我們很無奈的很沒有辦法找出要或不要以外二選一的選項。
問題不出在這裡，我想如果我們只能把自己的目光所拘限的話，把自己的輪廓軀幹長成
跟這個小小的校園同個size的話，那麼我想你的抱怨和能力就這麼一點罷了。
我同意學長在前面文章所說的，除去了條子這兩個字，你終歸是個大學生，要怎樣
培養自己的思考能力和做學問的基礎及視野，我想這是比在那邊抱怨這個體制有多爛
要好多了。
我希望學弟能在抱怨這個體制下的諸多不合理的時候，能夠多想一下，如何的不合理？
那要怎麼樣改才是合理的？拿歷史來打個比方來說：宋朝王安石的新法很爛，ok，那麼
這個制度本身設計的目的是為了滿足或者解決什麼問題？而這個問題或者目的本身存在
著什麼樣的癥結點或者利益點，讓你必須要去滿足或解決？再來是制度的設計對於問題
產生了什麼樣的效果？而這個效果回饋到目的本身是解決了問題滿足需求還是僅僅把問題
的表面給處理而已？哪麼是執行環節的錯誤還是制度本身就有缺陷遺漏？或者是一開始的
制度立論依據就偏離了方向？最後也是最重要的是，我們有沒有其他的方式，透過對於制
度的修改、執行方式的處理，或者根本的把一開始就立論錯誤的理論給推翻或者修正。
這才是一個能夠說服人的道理和方式。
或者我這樣說很嘴砲，對於一個培養官僚中的官僚學校而言，或者是培養一個領導政府機
關中除了軍隊外，唯一擁有實力的對內單位，他對於改革變動的動能是相對不足的，或者
應該說他是保守中的保守，對於時代的改變反應就像是IBM總裁形容以前的IBM一樣，是頭
笨拙、年老、反應遲緩、步履維艱的大象。
開拓視野是必須的，多出去走走，學校離台北很近，不要到了畢業，連國家圖書館的大門
都沒踏進去過，連自己喜歡的一個作家學者都說不出來，別忘了，不管學校的制度再怎樣
的腦殘無理沒意義，在遵守的同時，進行思考，對、不對，隊部師長說的話還有考慮再三
的餘地，到底這樣的說法是強詞奪理還是用謬誤導出的結論？
生命有很多美好，大學就這麼一次，以後要有寒暑假週末六日可以夜唱夜遊夜烤聯誼瘋社團
出國玩balabala一堆五四三的趕快去做吧，當然這純屬個人價值觀選擇和個性問題，也有
人又不同見解的，端看個人選擇和對生活生命的態度。
懶的打了，我承認我是來打嘴砲賺P幣的。
就這樣吧。
--
尋找旅人式的浪漫情懷，
面對書本和地球儀，
開始，漫遊世界。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.79.166.226