[問題] 請問現場的指紋如何判定是否和案情有關

[Cyborg (幹你媽的五樓梗)]

最近在看跟辦案過程有關的書

突然就自己想到一個問題


生活中應該到處都充滿人類的指紋吧

如何判斷一枚指紋是否跟案情有關

以及  如果一枚指紋不能證明是否為案發前就有的

那麼指紋為何可以成為有利的定罪證據？



情境1：假設如果是發生在公眾場合

如何就這些指紋中找出兇手

並成為定案的證據 在法庭上說服法官？


情境2：如果是發生在A的家裡

理所當然屋內也會到處充滿A的指紋

如果作案工作上找到A的指紋如何將他案罪？

A會辯解說：這是我的家，這把是我的刀，上面有我的指紋有什麼奇怪的？


情境3：兇刀上有A的指紋，可是刀也是他的

可是兇手其實是另有其人就是B

B刻意戴手套拿兇刀犯案

結果導致兇刀上有A的指紋而沒B的指紋


總之我的問題是  生活中應該到處都有指紋吧

如何判斷一枚指紋是案發前就有的

還是案發當時留下的



PTT上面好像沒有我可以問的版

所以就來這裡問了 QQ



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.117.168.50
推 nosweating:沒記錯的話 這三種情境下指紋沒法用來當作唯一定罪的
→ nosweating:證據 XDD
推 Yyyyyy:現實生活不會像在劇中都要靠指紋還是DNA才能破案  用得最多
→ Yyyyyy:當然是監視器  除非碰到那種"完全沒有畫面"的例外
推 tokyoto:公共場所雖然誰的指紋都可能出現 但若嫌犯堅稱從未到過那
→ tokyoto:裡 但是確有指紋被發現 這就可以拿來當辦案或偵訊的參考
推 mimotoki:指紋也會有先後順序、重疊的問題，B戴手套拿刀，刀上A的
→ mimotoki:指紋就可能被手套擦到而不完整
→ iFEELing:那只是證據之一 有足夠證據起訴之後還是要上法院的
→ iFEELing:"定罪"是要過法院才能算 不是CSI這層可以決定的