[轉錄][轉錄] 艋舺「起義」，今天... by 侯文詠

[jimmy50811 (jimmy)]

※ [本文轉錄自 movie 看板]

作者: widec (發芽的爆炸小男孩) 看板: movie
標題: [轉錄] 艋舺「起義」，今天... by 侯文詠
時間: Fri Feb  5 14:56:11 2010

http://tinyurl.com/yjn76tk

  昨天和雅麗以及一個搞私募基金的朋友去看「艋舺」的首映。
  看完之後，我問朋友：

  『你覺得怎麼樣？』

  他說：『好看，我想，我會推薦朋友來看。』

  我問：『為什麼？』

  他說：『看到後面黑社會恩怨的部分我很喜歡，我在想，我們搞基金的
  人，到了最後是不是也得像黑社會一樣，必須拋掉義氣，才能生存。』

  我點點頭。表示能夠理解。

  『你呢？』他問：『你在想什麼？』

  『我啊？』我說：『我在想，艋舺會不會賺錢？』

  他說：『唉呀，你們文化藝術界的人怎麼這麼庸俗，看電影還在想「錢
  」的事？』

  我說：『奇怪，你們整天搞錢不覺得庸俗，怎麼文化藝術界的人才想了
  一下，就覺得人家庸俗了？』

  『你有投資嗎？』

  『沒有。』

  『那你在想什麼錢的事呢？』

  為什麼啊？

  是這樣的。這部電影是我的好朋友李烈，以及算是朋友的鈕承澤去找錢
  來拍的。

  他們一共找了六千萬元。我看宣傳上說的，拍攝有延長，加上花錢大作
  宣傳，因此根據我目測，花費起碼是七、八千萬才能完成的一個案子。

  這兩個朋友，就我所知，都是藝術上相當執著的人，但是在財務上，他
  們並。沒。有。那。麼。多。錢。

  但是，七、八千萬的投資代表的是什麼呢？

  舉個例子好了，去年我們看到的「冏男孩」、「聽說」基本上就是用一
  千多萬元的經費拍出來的小成本電影。

  你可以看到，七、八千萬元拍出來的電影，和一千多萬的「小品」電影
  是不太一樣的。並不是說小品就不好。但是有了預算，你可以看到，電
  影就可以有好一點的卡司：包括了趙又廷、阮經天……昨天的星光大道
  你就看到了萬人空巷的景象。

  用七八千萬拍出來的電影就有了場面：因此你可以看到電影裡面萬華數
  百個角頭火併的大場面、可以看到有板有眼的打鬥鏡頭、特效，可以看
  到整個被重建出來的艋舺、以及台客「風格」……

  相較於什麼「貧民窟的百萬富翁」這樣的電影，英國導演拿了三、四億
  到印度拍，還一直叫窮，說斷拍了好幾次，用了什麼樣的意志力，什麼
  樣的努力才拍成的一部電影，「艋舺」的製作水平一點也不差，但卻只
  用了七、八千萬——人家的零頭，也沒怎麼聽李烈或豆子公開在唉唉叫
  ，這實在是很省錢、又很厲害的事情。

  還有，用七、八千萬拍出來的電影，就可以有比較像樣、專業一點的宣
  傳了。

  但七、八千萬的投資，損益平衡點在哪裡呢？

  以戲院和投資對分50%的邏輯，在台灣要打平的話，必須有一億五千萬
  左右的票房才行。我給個參考值：阿凡達目前有七億票房，國片最高峰
  「海角七號」約有四、五億（後來的數字不確定了）、色戒二億多、冏
  男孩三千多萬、刺陵幾百萬票房……(我的印象記憶，有誤請更正。)

  一億五千萬元，如果以每張票價是二百五十元計算，必須賣到六十萬張
  票才能打平。

  六十萬張票，在電視的收視率不過是2-3%之間，但換成國片電影，就是
  一個很高的門檻了。

  什麼只計算台灣呢？難道沒有大陸、日本、其他國家的收入嗎？

  這些當然不能算在內。因為大陸的外來片是有配額的，加上「艋舺」為
  了搶新春檔期，在台灣先播了。可以想像，到時，大陸的網站一定充滿
  了可以下載的連結點，以及盜版的DVD。至於日本或歐美，過去因為台
  灣已經很少開拍這些稍具規格的商業片了，因此，除非像是侯孝賢這種
  國際知名的藝術片導演，商業片要打進日本的商業主流，基本上是很困
  難的。

  當然，香港、東南亞有些國家會買台灣的電影版權，不過，這些的收益
  相當有限。

  因此，決戰點就是台灣了。

  我的朋友李烈、豆子，他們應該都很清楚。只有在台灣站起來，票房進
  到台灣的國片賣座歷史前三名，這部電影才能生存下去。

  這也是為什麼，台灣一直沒有出現這些起碼六千萬以上的電影或電影投
  資案，最基本的原因。保守一點的電影規格，就只能是「聽說」、「冏
  男孩」這樣的小品電影，或者是其他侯孝賢、蔡明亮這種有歐美通路的
  藝術電影。換句話說，台灣的「商業」電影做不起來，實在是和這個「
  高門檻」息息相關。

  反觀大陸，他們的人口基礎大，張藝謀哪怕拍得再沒有誠意，還是一樣
  賺錢。因此，投資案就排成一堆，每個稍微能拍電影的導演手上都有一
  堆拍不完的企畫案……

  當然，有人說，是因為台灣的電影拍得一直不好看啊。

  這話我當然不能反對。但大家要知道，拍的不好看是「惡性循環」的結
  果，而不是它一開始的理由。假如說，現在有人要打破這個[不好看
  ——沒票房——賠錢——沒人敢出錢拍——人才流失——拍得不好……
  …]的惡性循環，首先，就是用這個「商業」規格，先拍出好看的作出來
  才對。

  照說，這些都是有錢的「創投業」者該做的。可惜創投業者太精明了。
  覺得機會實在太低了。不如等到有人開疆僻地，創造出局勢再說了……

  於是就變成了我這些「熱情有餘」、「財力有限」的朋友們在前面衝鋒
  陷陣的事情了。

  當然，從魏德聖之後，國片的確有些起色，於是就有了之後像是「艋舺」
  這樣的嚐試。這樣的嚐試，在整個國片工業史上，有一天回顧，或許會像
  是「武昌起義」那樣的地位吧。

  因為它是一部願意用當前「世界」的商業片製作水平，讓國片再回到相同
  的競爭點的另外一個很重要的嚐試。

  這部電影作為一商業電影的製作水平、誠意，在我看來，已經是綽綽有餘
  了。因此，接下來，就要台灣的民眾來回應這樣的「起義」了。

  如果這部電影，突破了一億五千萬元，它所代表的是：以這個最起碼的商
  業製作水平規格會受到鼓舞，也會有更多的商業投資繼續投入。意味著，
  台灣有機會回到這個「商業大聯盟」繼續參加比賽。我們也有機會看到更
  多「多元」而充滿「台灣」風情的電影。不但如此，因為多元了、有商業
  規模了，這些電影，也就更有機會進入大陸、亞洲、甚至走進全世界去，
  讓別人看到我們。

  如果沒有的話。它所代表的是：去年海角七號帶起來的熱情，會被澆上一
  盆冷水。而我的朋友，恐怕也難逃背負債務的命運。台灣演員、電影工業
  ，將來都要想辦法，在整個大中國的電影裡，用「中國」的觀點，找到一
  個小小的位置，變成整個大中國電影的一顆螺絲釘。

  這個春節檔期，將會有三部「國」片。分別是「孔子」、「錦衣衛」還有
  「艋舺」。對一個普通觀眾來說，走進去看哪部電影當然只是「爽」與「
  不爽」的差別，但對一個想過上面這些事情的人來說，當然是完全不同的。

  這是為什麼，我會一直想著會不會賺「錢」的理由。因為，除了娛樂、明
  星之外，六十萬票的公投門檻，某個程度決定了「艋舺起義」是否成立，
  也決定台灣電影工業未來這幾年的命運。

  至於這部電影的內容、導演、演員、攝影、美術、種種藝術表現，等今天
  大家看過之後，我們明天再談。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.132.46.201
推 Chioushiyan:孔子跟錦衣衛才不是國片= =
推 iambistro:樓上，所以他故意用「」強調啊..
推 ssnpiggy:你看前後文就知道為什麼他會說這三片是國片了
推 Chioushiyan:有看阿，還是不覺得...
推 DUDES:前一段有比較台灣和中國電影工業的生態差別
→ widec:他指的是「講國語的片」，不是港中台同一國的國吧！
推 jy72121:國是指三種不同國情的文化視點，不是你理解的「國片」
→ jy72121:用台灣文化視點拍不出來，有可能會被較強勢的文化併吞
→ jy72121:雖然沒這麼可怕，不過確實又會使本土電影氣勢大減
推 sakura000:好文 講支持國片PTT沒人有興趣但反攻大陸聽起來的確很爽
→ goodcial:貧民? 怎麼會拿不同地區相比...
→ widec:他拿來跟「貧」比 是覺得艋片不比人家遜色吧
→ widec:...至少以成本來比較 有遜色也沒差太遠
推 harry51212:前面講得很中肯 後面舉那個爛國片的例子就讓我倒彈
推 inomi:爛國片的例子??
推 Maverick1225:爛國片的例子大概是指海角七號吧
推 damontso:侯哪有舉爛國片的例子  哪隻眼睛看到他貶海角七號了?
推 inomi:作者舉海角是用票房事實來說阿 有什麼好倒彈的?=_=
→ bochi91:推文是指刺陵吧?!大概是想侯舉例怎會舉到這部他覺得是爛片
→ bochi91:的片
→ harry51212:打錯了ˊˋ 是國片的爛例子....
推 Maverick1225:刺陵在文中只出現一次，而且是提它的票房而已，不算
→ Maverick1225:什麼舉例吧
推 inomi:我倒是覺得刺陵擺在那很窘阿XD 票房對照前面的小成本電影...
→ goodcial:不同地區的拍片成本是一樣嗎? 怎麼相比
→ goodcial:如果艋舺是拿了七、八千萬在印度拍的 來相比才合理
→ widec:貧砸了幾億 還在低消的印度拍 我不知道拿來比有什麼不對
→ widec:侯本來就是舉這個例子來證明台灣拍片人才其實是很優秀的
推 f9070050:沒人跟著起舞 我們怎麼革命
→ goodcial:貧的幕後製作群很多是英國去的哦 會比台灣找人便宜?
推 jay94715:所以才說台灣花錢少但卻又有很優良的品質與人才吧
推 mysmalllamb:推最後一段
推 peruman:恩 對這種題材沒興趣 不過想支持一下 會去衝嚕
→ mysmalllamb:把支持國片  與藝術表現分開來談, 才是理智且務實
→ goodcial:台灣的拍片成本跟歐美相比本來就低啊 貧民花了1千5百萬美
→ goodcial:導演帶了一隊人馬去印度拍 確實是辛苦才拍出來的
→ widec:嗯 帶英美籍團隊過應該還要保險要加給什麼的...
→ goodcial:不懂侯為何要拿來相比(還換算成台幣)
推 weiojo3:國片七、八千萬是新台幣 好萊塢七、八千萬是美元...
→ weiojo3:邪惡的美國資本主義
推 Merlis:之所以拿來相比是因為他在談台灣電影的國際競爭力
推 wiuSUNIT:總之就是希望我們去看
→ harlemfans:不應該拿貧明百萬富翁這樣隨便亂比
→ harlemfans:如果要比要全面深入的比較這樣才公平
推 jdoraemon:推
推 Bigcookie2:現在仔細想想 海角七號 除了好笑 其他一點都不怎樣
推 diffmove:既然這樣，那就只好去看了，不好看再來罵好了XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.232.1.48
→ jimmy50811:很忠肯，真的請進戲院支持。不只是為了艋舺，而是台灣
→ jimmy50811:為了台灣電影工業的建立，您進戲院的支持，會產生更多
→ jimmy50811:好看的台灣電影。
推 yymmdd:這沒什麼，但就是很重要。
→ yymmdd:以首映票房一千八百萬的成績來看，足以是一項驕傲，雖然還
→ yymmdd:有一大段路要走，不過如果能創造足夠的話題，或許也不難了