Re: [問題] p2p 軟體的效能

[reader (讀者)]

※ 引述《HYL (HYL@UofArizona)》之銘言：
:   我這兩天開始看 JXTA 相關的文件，我比較好奇的是 JXTA 提供了
:   一套完善的 API，不知道版主手上的案子是架構在現有的架構上，
:   還是為了效率的問題重新建構一套自己的protocol？

現在不太可能用 JXTA 的。它既沒效率又沒市場佔有率，基本上多數的
Java 技術都是昇陽自己玩著高興用的，只有昇陽一家外加半個 IBM 的
支援，在他們影響力之外的地方，基本上是推不太動的，也就是說，在
中大型企業市場之外，沒有太多 Java 相關技術的發展空間，其他軟體
廠商也沒有必要為他人做嫁衣裳，順勢而為就可以了，要廠商主動配合
開發系統，是想都別想。

當然 JXTA 有著相對清晰的架構，很適合拿來和其他系統對照和學習，
這是無可否認的。

以檔案交換應用為主的 P2P 而言，則 eDonkey/eMule/Overnet 系列，
和 BitTorrent 系列，佔了絕對性的市場優勢，前者更是勝過後者，還
外加 eMule 為 OSS 的優勢。

所以，如果要使用現有的架構，只有選擇 eMule protocol 一途。

然而就商業和技術考量，則獨立的通訊協定是免不了的。一來沒有既存的
系統負擔，規劃設計上較為方便，二來商業價值較大，客戶是不會接受可
外掛其他軟體的開放或半開放協定的。

:   對於 p2p效率問題我了解的還很粗淺，能想到的就是search query
:   propagation ，像gnutella那樣沒用到 rendezvous peer的結果就
:   是到了一定的始用者數量後，就被自己先壓死了；另一個問提就是
:   bootstrap
:   不知版主手上有沒有些經典論文探討這些問題，可否賞個連結 :)

現實的效率問題應該有三個：

1. 搜尋的效能
2. 傳播的效能
3. 防火牆和 DSL 問題

至於 rendezvous peer, router peer 和 gateway peer 等等的東西，
主要是網路架構的問題，雖然高度相關但不能等同。

商業軟體可以不考慮 rendezvous peer, 做集中式搜尋就可以了，反正
客戶捨得花這個錢，也覺得花這個錢比較安心，否則他一定覺得很虛，
就像是給中大型企業做系統，一定要讓他花大錢買主機用 Java, 原本
只要十萬元的系統膨脹為三百萬以上，浪費九成以上的資源，資訊部門
可以開開心心去上教育訓練課程、聽上幾場講座，才會覺得這樣子好。

所以怎樣做比較不會壓垮自己，並且讓每一個搜尋要求的等待時間降到
最低，是我現在主要的問題之一，花錢買主機不是我需要考慮的事。

傳播的問題比較有趣，我覺得 eMule 會成功不是沒有道理的，它加強了
系統的黏性，讓每個人連線時間延長，以促成整體的效能和傳播率。

但 BT 的方式卻是下載效率比較高的做法。

目前我考慮用較為平衡的做法，不要太極端。

防火牆和 DSL 是比較現實的問題，太多人用 DSL, 太多地方有防火牆，
要促進效能，就一定要處理這個問題。

至於相關連結，我是覺得學界都談到別的地方去了，從一開始就是搭
著流行名詞，骨子裡談的還是分散式運算和網路研究，後來網格運算
流行，又都轉向到那裡，繼續談著一樣的東西。

O'Reilly 搞了一個 openp2p.com 可是也沒講到什麼東西：

http://www.openp2p.com

我覺得，現實上 p2p 的應用還很狹隘，所以要解決的問題，也是比較
細微的調整、更彈性的規劃，而不是架構性和計算性的設計，到了那個
層次，就已經不是我們所熟知的 p2p 應用了。

而比較經典的東西，我想沒有什麼好說的，就是 IBM SNA 的 APPN
(Advanced Peer-to-Peer Network), 也是 p2p 這個名詞的始作俑者。

關於 APPN 可以參考這裡：

http://www.networking.ibm.com/app/aiwhome.htm


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.222.173.26
推 HYL:談到非技術的層面，BT在現實社會中比eMule
→ HYL:安全，BT採用一個個獨立的tracker，相較於
→ HYL:eMule，當資料的所有權人生氣時，較不容易
→ HYL:抓到終端使用者，eMule的設計上，只要找到
→ HYL:相對的 MD5值，一串粽子就拎起來到法院去
→ HYL:了，BT相對上來講一次抓到的人較少
→ HYL:另一點則是eMule的設計上讓BadUser能夠放
→ HYL:出假資料，讓其它始用者無法完檔
→ HYL:另外最近 MD5被找到collison的影響也還未
→ HYL:知