Re: 以前問過的問題...OS

[halajohn (神鵰俠)]

※ 引述《ikjhyu (還沒想到)》之銘言：
: 請問各位高手...
: 小弟不太清楚現在的windows系統究竟跟dos有沒有什麼關連...

  都是 microsoft 出的算不算關聯
  code 我想一定會有 reuse 的

: 早期的windows系統(如windows3.1)聽說是架構在dos上的
: 個人對這句話的理解是, windows3.1應該是類似一種dos下的套裝應用程式
: 如lotus,PE2之類的,當然windows3.1的複雜度比較高一點
: 架構在 dos之上意指 開機時會載入dos作業系統的核心(所以是使用dos的作業系統)
: 然後載入windows3.1系統 , 然後再輔助user去使用其他的套裝軟體或功能
: 而到了windows95之後乃至現在的XP,據說是可以算是一個真正的OS了

  真正的 OS?
  dos 也是真正的 os 阿
  哪有假的 os 阿

: 不知道這個是要怎麼解釋或者理解..?

  只有簡單跟複雜而已
  功能多跟少而已

: 另外,好像常看到一個名詞:
: "instance" 實體, 請問實體的意思是不是
: 假如工作列上開了n個word視窗,就是執行了同一個程式(MS word) n次
: 每個視窗都叫做一個instance ?

  在那邊用有不同的意思

: 或者說這種同一個程式開多個視窗執行的功能 叫做"多執行緒"?

  有一句話：執行緒是給那些不會寫 state machine 的人用的
  所以多視窗不一定是用 thread 做出來的



--
胡岳偉
http://www.csie.ntu.edu.tw/~r88052/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.51.216
推 reader:"執行緒是給那些不會寫 state machine 的人用的"?
→ reader:可以解釋一下嗎?
推 UNARYvvv:頗好奇的..那句話應該是對特定情況的描述吧？
喔~:)
這句話是 linux kernel 著名 hacker, Alan Cox 說的
他的原句是
"Computers are state machines.
Threads are for people who can't program state machines."
我認同這句話，但我並不是否定 thread :)
事實上，我在 Sun 當了幾次的 pthread programming 講師...
然而我寫程式能不用 thread 就不用 thread
不用 thread 而採用 state machine 架構好處很多 :)
到目前為止，我還沒寫過不能用 state machine 來取代原本 thread 架構的程式
可能是我的 server 程式寫的不夠多吧
但要用非 thread 的方式來寫 server 也是可以吧
至少我寫的 GUI system server 是可以的...

※ 編輯: halajohn        來自: 203.70.51.216        (07/22 00:24)