Re: [心情] 關於數學基測的火大

[Mar1boro (【Light】)]

原文恕刪

提出一點小弟的淺見

基本上小弟也認為"最少"剩三片是沒有錯誤的用法

今天既然沒有表明一包餅乾有幾片的情況下

大家都知道能平分給23位學生，且最少剩三片

就表示會有23n+3片

若分完則矣，若未分完，當然就剩下23*(n-1)+3片囉(每人少分到一片)

因此剩最少是3片，再來則是26片，49片...以此類推(不會剩四片、五片...etc)

所以其實非常同意leeano老師的說法，也覺得有老師陷入鑽牛角尖的文字遊戲了

以上沒有要戰的意思，僅抒發感想，請指教，謝謝。

--
       ＿＿＿      ╔══════╗    小姐，打擾了   ▄▄▄   ╔═════╗
     ╱      ╲    ║等等喔! ^.< ║    我來收房租了 ▂███▂ ║          ║
    │◎    ◎│   ║我在換內衣～║              ╰  ︵ ︵     ║          ║
  ～│────│～ ╣你別開燈喔! ║                  ‧ ‧     ║          ║
   ＞(。)  (。)＜  ╚══════╝                  ◥▼  ◤  ║          ║
    │        │    ψdiabloq13                     ◥███◣ ║          ║

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 124.8.64.102
推 LeoSmith:我開燈了orz   (瞎)
推 coco100:這題本來就沒有爭議
推 jiannguo:沒有爭議+1
推 haozhen:沒有爭議+1 不過這種出法容易讓白木國中生誤解 也不太妥
推 pschao:我想,數學還是回歸數學,有其他方面的爭議,竟可能免除
→ pschao:或許才能回到測驗的本意
推 networks:請問您:數學試題要如何出,才是在考數學 (您的想法是正確)
推 networks:單純好奇地詢問
推 pschao:盡可能的避免語言的上的爭議
推 networks:這就是問題,如何避勉語言上的爭議 (給些具體的行為指標)
→ networks:不然,正確的想法容易變成口號 ,或是  不切實際的空談
推 pschao:喔.....也就是說基測中心都是對的囉
推 networks:基測中心對與不對,我無法回答您.  但是有許多研究單位及
→ networks:學者給與科學化,數量化的方式來研究它的評分方式,公不公
→ networks:平等,例如前一兩年前,中研院統計所的林妙香老師就曾針對
→ networks:計分方式,提出一些評論及看法
推 networks:回過來說,基測中心在試題的製作及設計上,都是需要依循某
→ networks:些準則,而背離這些準則時,才值得去批評它
→ networks:我原意借由您的想法分享一些個人的經驗,或許這樣的想法造
→ networks:成您的困擾,在此報歉, 最後,如果仍有人對基測的試題製做
→ networks:仍有疑慮,建議可去閱讀相關的:現代測驗理論:有完整的流程
→ networks:介紹  (希望對各位有所幫助)
推 pschao:真抱歉,或許口氣不是很好
→ pschao:很認同您的想法,但是基測出題的準則是什麼呢?
→ pschao:長久以來被題目的題意不清已困擾很久,從小到大
→ pschao:卻無法說服自己這是常態,所以看到基測這樣子才會生氣
→ pschao:可以當成是我個人的偏見......
→ pschao:我也能接受別人說我搞不清楚題意
→ pschao:但問題的癥結點是在於說,可能會有兩種解釋
→ pschao:那又為什麼要造成這種結果呢?
推 pschao:that's all. 謝謝各位的批評指教
推 dirak:樓上的想太偏頗，這篇解釋很清楚了。