[分享] 自編講義的迷思

[ChunWang (王仲)]

各位老師好：

自編教材這個問題在版上應該是老梗文了！！

不過由於這二天又有老師問我這個問題“你覺得我要自編講義嗎？”

算是讓我有感而發，再上來囉嗦一下吧！！

=============================================================

我認為，每一個老師在考慮是不是要自編教材之前，應該先問自己

『準備好了沒？』  所謂的“準備好了沒”並不是指是否做好心理

準備要接受無限修改的輪迴地獄(雖然我覺得這也很重要XD)

而是市面上的自修是不是真的無法再滿足你了！！


     我還記得我是這樣回答的：『如果不給你教材，但是給你一個

主題，臨時要你上去上課，在沒有時間備課的前提之下，你可以講多

久？』姑且撇開個人特色、招生需求、差異性……等等的額外因素，

對我而言，教材是每一個老師演練招式、套路的最佳武器，這把武器

可以幫助我們講解觀念，破題得分！！市售的自修往往是出版社找了

經驗豐富的老師以自身多年教學經驗編整出來的精華，加上出版社的

強大資源，無論是題目的收集，題型的彙整，都不是一、二個人可以

用短時間整理出來的水準，再加上精美的排版，專業美工的繪圖，這

麼一把神兵利器擺著不用？除非你真的用不順手吧！！！！



    這幾年來，平均一年我高一基礎化學課程要上四輪，高二化學要

上四~五輪，高三化學要上二輪，再加上複習班，所謂的教學相長，藉著

學生反饋的問題與想法，才慢慢激發出想修改手頭上這把寶劍的念頭，

許多新進老師，前幾年也許光備課就焦頭爛額，也未必有太多上課機會

可以演練課程，這時候如果就急著要自編講義，那麼對必須使用這套講義

來學習的學生來說，卻未必公平。與其急著要自編講義，不如充實自身的

本質學能，多備課、多思考。『如果你可以完整的講述觀念，並且腦中自

動浮現幾題這個章節的題型可以幫助你講解，那就編吧！！』我最後是這

樣告訴他的。

    但是，那不就展現不出獨特性了嗎？就是要有自己的講義才是專業的

象徵啊！！的確，坊間對補習班是有這樣的需求，家長走進補習班有時開

頭就問：你們的老師有自編教材嗎？這造成了許多不成熟的自編教材問世

，事實上，市面上自修的完整性往往是“獨立完成”的教材所難以望其項

背的，也因此，才有許多“教學團隊”的生成！！一個教學團隊，除了可

以集眾人之力合作完成講義之外，更重要的是那就像一個門派一樣，透過

完整的師訓，教導旗下的老師們善用手上的武器。『有時候，武器不是不

好用，是你不會用！』而這是教學團隊存在的價值！

    所以一定要加入教學團隊？哈！！我可沒有這麼說，教學團隊編出來

講義，也未必有比市面上的自修好，那麼如果都得要用非自己打造的武器的

話，選自己順手的就好啦！！XD






直接看到最後一段的版大們(XD)，我的意思是  捨棄手頭上的武器之前，應該

先確定自己是否已經完全發揮他的能力了！！



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.40.21.109
推 YuChHa:話說神鵰俠侶中楊過的玄鐵重劍
→ YuChHa:重劍無鋒，大巧不工。四十歲前恃之橫行天下。
→ YuChHa:四十歲後，不滯於物，草木竹石均可為劍。
推 YuChHa:自此精修，漸進於無劍勝有劍之境。
推 feghost:話說魔獸世界中高督的高階督軍巨劍
→ feghost:重劍無鋒，大巧不工。六十級時恃之橫行戰場。
推 CCOwen:樓上走錯板嗎...注意一下別離題太多囉  @@
推 feghost:我錯了
推 YuChHa:一切強調意境......
推 MagicPanda:我乃手工業的王者....家庭工廠的極致表現..........
→ MagicPanda:那是....還是手工業....  T T
→ MagicPanda:不過，我真得贊成王老師所說的，如果編的沒有贏過參考
→ MagicPanda:書的地方～～～何必浪費自己的時間與體力阿！！
→ maxky:自編還有一個好處:在你編教材的過程,可以更熟悉單元內容
→ maxky:當然,如果是到處剪剪貼貼毫不修改的那種自編教材,不要也罷
→ maxky:畢竟自編的用途就是讓老師上課能上的更得心應手,如果為了
→ maxky:要有自己的教材而隨便做出來...就不要害學生了
推 superafat:反正說這麼多都沒用  學生肯報名 考試考高分就好
推 colorpe:推～自編講義也可以自己鋪梗 上起來會更得心應手！
→ colorpe:不過當然出版社印刷精美程度 還有圖片是自編無法比擬的
→ abc:我有時候也覺得其實用出版社出的真的比較好  印刷裝訂精美
→ abc:畢竟沒必要量身訂做到那種程度~
推 predraq:superafat <= 嘴巴說沒啥用 還不是乖乖在編講義XD
→ predraq:答案在投資報酬率 規模小的自編不划算 規模大的一定是自編
推 sweeties:推一下王老師跟maxky老師~
推 JackaelLung:萬事起頭難...不自己編一次 怎麼會知道自己行不行
推 superafat:我的意思是說 在討論要不要自編講義 這種話題
→ superafat:不如好好加強自己上課能力 比較實際
推 sweeties:這裡是補教版 不就是討論這些東西? 自編講義真的是很多新
→ sweeties:手老師會問的問題 王老師熱心的寫一大篇文章分享
→ sweeties:你這樣推文....... 想必是敵對體系的老師? XDDDDD
→ sweeties:不管是哪裡的老師 有板友熱心分享心得都應該給以鼓勵及
→ sweeties:感謝吧?
推 colorpe:說這麼多都沒用?我想只要有心把補教當事業的人一定都
→ colorpe:很用心在經營自己的教學方式或是講義資源~
→ colorpe:沒錯~學生肯報名是重點~但如果沒有實力只靠虛華無實的
→ colorpe:的廣告包裝拱出所謂有名無實的〝名師 〞有可能永續經營嗎
→ colorpe:今年招的到學生不見得明年招的到 講義做得好絕對是利器
推 lunaseasun:推王老師這篇文章，也推"講義做得好絕對是利器"
推 superafat:我根本不知道原po是誰 看來s大比我還清楚
→ superafat:我會這樣回 是因為看到 與其 每天在那討論有沒有用
→ superafat:不如好好加強自己的內涵
→ superafat:可能我是菜鳥吧  看到每天問有沒有 薪水合理嘛
→ superafat:就覺得這些實在是妙哉 我會這樣回 是因為這主題
→ superafat:已經看過太多次了
→ superafat:ps 我回應的不是本文  是指那些 新手老師 問
→ superafat:為什麼需要自編講義
推 sweeties:你推在本文 別人自然會覺得你在回應本文囉~
→ sweeties:這個ID剛自介過 且發了兩篇M文 我自然有印象
→ sweeties:看到你的推文 回頭查詢你的文章 發現兩位老師分屬不同團
→ sweeties:隊 所以做這樣的聯想也是很合理的
推 CCOwen:提醒一下  請各位注意推文別偏離原文主題囉
→ MagicPanda:唉，CCO動作太快，連雞排都來不及買阿
推 superafat:這就是本版的矛盾了 任何推文 都會被有心人做放大
→ superafat:連 敵對 字眼都出來了 看了真的是啼笑皆非
推 sweeties:請問你還要繼續小題大作下去嗎? 很明顯的誤會出在於
→ sweeties:"你是針對新手老師說不需要討論自編講義 加強實力較重要"
→ sweeties:但是推文卻推在這篇底下 也沒有指明是對發問的新手老師說
→ sweeties:我想不只我一人誤會 你是針對發文的老師
推 superafat:我只是看到敵對團隊兩個字 很不舒服
→ sweeties:我誤會你的推文 先跟你道歉 前面推文中指的敵對團隊 也僅
→ sweeties:是開玩笑 並有加上問號跟笑臉
→ superafat:不然我也不想回應這些是非 跟大家說抱歉 抱歉
→ sweeties:如果你不懂那是開玩笑、營造輕鬆氣氛 那我再跟你道歉
→ sweeties:若要這樣講 你說"本版的矛盾" "有心人" "啼笑皆非"等字眼
→ sweeties:也非常令人不舒服啊
推 superafat:是啊 我是想既然都這樣說 那就明白來說
→ superafat:因為我完全感覺不出來是開玩笑
推 sweeties:那就是個人對網路上文字體會的不同了 我都加上"?"跟"XDDD
→ sweeties:又不是用驚嘆號 跟生氣臉符號
推 superafat:所以還是小心的好   口氣 才是文意的重點
→ superafat:會被曲解  知道是誤會就好
→ superafat:只有有人感到不高興 去報警 就算沒犯法 也會被叫去調查
→ superafat:還是小心回話比較好
推 sweeties:平常很少見您的ID發文、回文跟推文 一出現就是在競爭體系
→ sweeties:的老師文章底下 難免做過多聯想 跟你說聲不好意思
→ sweeties:(p.s.講"競爭"體系  OK嗎?)
→ sweeties:(再一個p.s.其實我教英文 在台北 跟你們兩邊完全沒關係
→ sweeties:只是路人愛發表意見罷了)
→ sweeties:總之 再一次的替我自己想太多 跟你道歉
推 wesleyhsieh:good!
→ sweeties:也希望你收回啼笑皆非這幾個字
推 superafat:沒事就好 大家好好繼續努力 我也好好拼命
→ superafat:請板主把我的回文都刪掉好了
→ sweeties:這版主沒辦法 要原po才行
→ ChunWang:事實上我一開始看到陳老師的推文是有被嚇到，想說自己
→ ChunWang:有感而發的分享竟然被數落，是有一點失落，查一下下
→ ChunWang:陳老師的自介，才發現是大名鼎鼎的陳建豪老師，當下也覺
→ ChunWang:得有點奇怪，惹出這麼大風波也真不好意思！！
→ ChunWang:對s老師非常不好意思！幫我說話還被唸  以後不敢po文了啦
→ ChunWang:陳老師也不用過渡猜測，我也並不認識s老師，版上大家都
→ ChunWang:知道，s老師在台北發展，跟我沒有關係，是你誤會她了
推 mistake1:su老師想表達的應該是算沒有自編講義 好好增強自己教學的
→ mistake1:能力就行了，這樣的推文有什麼不對勁嗎 應該是想太多啦
→ CCOwen:請各位注意  本板允許老師們發表各種不同意見
→ CCOwen:但與討論議題無直接相關之回應須斟酌發言  祈請配合
推 aabbbcc:我覺得原PO老師願意分享這主題值得讚賞 但su老師回這推文
→ aabbbcc:並無不妥且這種應是經驗談能適時叮嚀後輩別忘了事情的本質
→ aabbbcc:倒是s老師有點按耐不住性子話說的太衝這個版肯定臥虎藏龍
→ aabbbcc:每位經歷大風雨的老師主觀意識很強烈實屬正常客氣回應都好
推 BOYISH:請abc老師也不用臆測s老師的個性想法 畢竟這只是網路
推 BOYISH:語氣推文態度個性都無法真正的看出來的啦