→ akida:請參考維基百科上對亞佛加厥數由來的解釋 03/27 20:01
→ etkj2000tw:您在文章中提到"莫耳 是人定的 可以改變"~ 03/27 20:05
→ etkj2000tw:可是"克"也是人定的 那是不是也可以改變? 03/27 20:05
→ etkj2000tw:"原子量"還是人定的~於是它又可以改變~ 03/27 20:06
→ etkj2000tw:如果您可以改變莫耳的定義 卻要說不准我改變"克"的定義 03/27 20:07
→ etkj2000tw:和"原子量"的定義~那是說不過去的 03/27 20:07
→ akida:您先了解期先後順序吧 03/27 20:08
推 buttercrab:其實這篇文章有點到重點 真的是定義的問題 03/27 21:11
→ etkj2000tw:好玩的點是 "動到哪一個定義"會影響答案 03/27 21:19
→ zamp:1莫耳≡與原(分)子量同克數的原(分)子個數。 03/27 21:41
→ etkj2000tw:樓上說的我知道啊,問題是題目都說"如果碳的原子量定為 03/27 21:44
→ etkj2000tw:6"了 又沒說是哪個定義有改 保險起見當然是每個都拿來 03/27 21:45
→ etkj2000tw:試一試囉~ 03/27 21:45
→ etkj2000tw:不然,按照z大所說的定義,請問你如何讓碳的原子量=6呢 03/27 21:45
推 zamp:原子量先被訂出來,才有莫耳數的定義。 03/27 21:51
→ etkj2000tw:對呀然後咧? 03/27 21:52
→ etkj2000tw:然後的然後就得到碳的原子量=12嘛 對不對? 03/27 21:53
→ etkj2000tw:可是題目說"如果碳的原子量=6的話"那就要重走一遍囉? 03/27 21:55
→ etkj2000tw:要嘛就是"原子量"的定義跟我們所熟知的不一樣~或者可能 03/27 21:56
→ etkj2000tw:"莫耳數"的定義跟我們所熟知的不一樣 再不然可能是"克" 03/27 21:56
→ etkj2000tw:的定義跟我們所熟知的不一樣~基本上就是這幾種可能吧? 03/27 21:57
推 YuChHa:以克為單位時 原子量表示一莫耳的原(分)子重 03/27 22:00
→ YuChHa:C12 一莫耳 12克 為了要有12克 一莫耳為 6*10^23 個 03/27 22:02
→ YuChHa:C6 一莫耳 6克 為了要有6克 一莫耳為 3*10^23 個 03/27 22:02
→ YuChHa:C24 一莫耳 24克 為了要有24克 一莫耳為 1.2*10^24 個 03/27 22:02
推 YuChHa:akida 和 zamp 是對的! 03/27 22:04
→ etkj2000tw:那麼,為甚麼"莫耳"可以動 "原子量的定義"不可以動呢? 03/27 22:09
→ etkj2000tw:akida說"莫耳 是人定的 會改變"那原子量就不是人定的? 03/27 22:10
→ etkj2000tw:"克"呢?這個單位是不是人定的? 03/27 22:11
→ etkj2000tw:全部都是人定的啊~如果你要說"莫耳 是人定的 會改變" 03/27 22:12
→ etkj2000tw:那你又要主張"克跟原子量也是人定的 可是不會改變"那就 03/27 22:13
→ etkj2000tw:很矛盾了 03/27 22:13
→ zamp:先後次序搞清楚,沒有定義出原子量,就無從定義1莫耳。 03/27 22:31
推 buttercrab:這樣好了 有天我把碳12的原子量定為24 然後 03/27 22:39
→ buttercrab:再定義 原子量 為 『2莫爾該原子的質量』 03/27 22:41
→ buttercrab:會有什麼問題呢? 如果學生這樣問的話 03/27 22:42
→ buttercrab:如果這樣 亞佛加厥數就不用變了啊 03/27 22:43
→ akida:這讓我想起了維根斯坦的私人語言論證 03/27 22:57
推 Aeolusfly:b大說得沒錯阿 因為您是修改原子量定義 使其他適用 這ok 03/27 23:54
→ dick87266:不會吧...理化竟然回到教育理論 不要越弄越複雜了 03/27 23:54