作者KDDKDD (KDD)
看板CS_TEACHER
標題Re: [請益]國中物理-功與能
時間Wed Nov 27 15:16:07 2013
這星期學生都在段考
能花在網路的時間很少
抱歉這麼晚才回文
先說這只是個人看法
如果看完不認同
那就看看就好==
------------------------------------------------------------
在我看完g大寫完文章後
我直覺性反應
要把題目切割成兩部分
(a) 外力作用在擺捶的過程
(b) 擺捶進行圓週運動時的功能轉換
關於b部份 這絕對是國中範圍 所以不論是康軒還是那一版都會出現
但a部份就絕對超出範圍了
事實上我剛剛去翻過我手上7本參考書(包含康軒的麻辣和新挑戰)
我沒發現到有那一本內容有寫到有關於a部份的課文內容
所以我不知道這是老師個人的盲點 還是學生的盲點
如果是老師個人的 那我必須說大家交流沒問題
如果是學生的 可能就得回到c大的文章了
-------------------------------------------------------------------
其實一看到c大的文章
我又聯想到另一篇文章
如果大家有看過李家同在專門為中學生寫的數學課本寫的序中
有提到
"現在的教科書其薄無比，內容極為簡單，任何一個難的觀念，也只是三言兩語，就一筆
帶過。"
甚至還有出現提早教的情況
例如原本是高中才教的斜截式
現在很多國中生都有被教過了
他認為要教這東西需要先從很多方向跟學生介紹
等學生確定會了 才能去教y=mx+b
這部份我相信老師應該也有些感想
有一些學生會誤認為自己所學即是全部了
其實依老師的觀點來看
這種學問是不札實的
回到c大的文章
我必須承認 如果在國中教學時
a部份的教學 我一開始就直接說
這種類型通常都會建立在"理想情況下"
亦就是會有
1. 作用時間非常短 所以我們假設是0
2. 力量和能量是百分之百轉移 不會有損耗問題
所以不考慮能量會變成熱能等情況出現
3.物體撞擊過程中不會有碎掉 凹掉等等問題(亦就是剛體)
所以這題才有辦法在國中去做
如果拿掉這些前提
a部份的過程就會變成相當複雜
曾有一次我突然"想到"
去解釋a部份的過程
其實學生是"聽的懂"
但下課後我就後悔了
因為我用了太多大學才會講的語言
當下學生"聽的懂" 只是接收我上課的語言
根本還沒內化課程內容
事實上如果去思考的話
學生會發現
1. 什麼叫瞬時
2. 什麼叫極大值 極小值
3. 什麼叫極大值*極小值會變成有限值
4. 什麼又叫無形變 那有形變時又會變成如何？
你會發現這些名詞雖然很簡單
但其實在一開始的觀念建立
需要非常久的時間
而我竟然直接拿來教
完全忘了 國中生才剛進入物理的領域
怎麼可能會懂這些的差別
當下聽過後 當然會說我懂了
但實際上 他們只是聽完一堆名詞 對a部份還是模糊的
可能會有老師覺得這是教學的能力問題
但實質上 如果真的要教"會"這些東西
可能得花上數個小時以上
從大學回來看中學的東西當然很簡單
但從國中去看大學的東西
那只是在讀名詞 而不是思考內容
事實上我非常介意 在國中不要用到太多抽象化的名詞去介紹物理
名詞能用愈少愈好 如果真的要用
也得完整解釋一次那些名詞是什麼東西
確保學生真的懂了
我寧願用一些圖形 從最基本的公式去介紹物理
甚至用題目的數據去代入
or生活化的例子
讓學生有個基本模型概念就好
要把觀念具體化
再來就回到教育理念的問題了
我知道每位老師對於自己的教學內容都有所期待
希望能把自己所會的都教給學生
但我對國中教育的看法有些不同
我認為國中生只要學到該會的部份就好
因為學了過多東西 其實在以後生活中根本用不到
就跟你去問阿基師什麼叫黏性
他可能會對你白眼
但如果你去問他食品科技的部份(理化第二冊第五章)
他可能就會有興趣了
我們並不能假設每個人以後都要讀理工系
所以無止境去教所有物理的東西
連一些內含微積分or大專的東西也教進去
國中階段其實不像高中or大學階段
可以自由(or部份自由)去選擇自己想讀的東西
所以教學內容應該要普遍化
不需要放進過多的大學才教的東西在裡面
以理化來說 所學的東西足以成為生活上的知識就可以了
並不是所有的學生都有興趣往理工方面去發展
以我自己為例 我對生物就非常沒興趣
高二未就選擇了第二類組(當時全校也才不到10人選)
我並不是沒能力去讀生物
(大學指考我考78分 以一個完全沒準備的人 應該算不錯了 )
只是我沒興趣罷了
所以回到這題
我才會說 類似這種進階題
在國中時只需要去跟有興趣的學生另外教就好
說真的 人生中如果不會這題
大概只對讀理工科系的人有影響
對大部份的人根本一點影響性也沒有
當學生都還沒思考好自己人生的方向時
那為什麼要去強迫學生學呢？(說不定還會害學生嚇到不敢讀自然組)
如果真的想學 我一定會教 or以後也有機會去教
這跟老師的教學技巧 並沒有太大關係
只是純粹對大部份學生而言 這並不是"一定要會"的物理罷了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.143.205.181
※ 編輯: KDDKDD 來自: 220.143.205.181 (11/27 15:49)
推 zamp:能瞭解老師要表達的想法，只是個人覺得這部分學生並非難以 11/27 19:58
→ zamp:理解。 反倒是繩子拉力不作功的觀念，個人覺得學生只是 11/27 19:59
→ zamp:接受，而並非實際體認這個概念。 多數學生連單擺在擺動時受 11/27 20:00
→ zamp:到哪些力的作用都講不清了，講得清楚的又有一大半把繩拉力直 11/27 20:01
→ zamp:接當成向心力。 物體受力的狀況都沒辦法清楚分析了，怎麼能 11/27 20:02
→ zamp:確認該題符合力學能守恆的情況？ 既不能確認是否符合力學能 11/27 20:03
→ zamp:守恆，後續的討論其實意義不大。 這也是為何基測從未考過 11/27 20:04
→ zamp:動位能轉換概念的因素。 因為要確認力學能守恆對國中生很難啊 11/27 20:04
→ condensed:與zamp老師有同感，在這裡考慮力學能守恆的概念，相對困 11/27 23:10
→ condensed:難多了。 11/27 23:11
→ condensed:也是zamp老師提到，我才注意到這點 XD 11/27 23:13