Re: [抱怨] 7-11的Dr. milk加熱

[money0814 (愛做白日夢^^)]

※ 引述《cattielin (愛自己^^)》之銘言：
: ※ 引述《skyloafer (羊)》之銘言：
: 可能版上店員很多
: 可是我是一個客人 如果我聽到這種回答我也很不爽
: 因為就是態度的問題....(很久以前也做過小7)
: 紙杯會融化這種答案聽起來就是很奇怪
: 店員情緒自己也有問題吧...
: 難道不能換個方式講....比如不方便用其他店的杯子微波 這樣可能有危險
: 或是規定沒有辦法這樣做 這樣有可能會爆炸 他會蠻麻煩的
: 或是請客人買別種可以微波的飲料 就好了呢...
: 你一定要說紙杯會融化這種奇怪的答案
: 星巴克的紙杯一定可以耐熱   但你硬要說客人的東西不好 會融化
: 就感覺很差 我覺得原po應該在氣這一點吧
: 如果不能微波外來的東西 就一開始說"抱歉 不能微波外來的東西"
: 不是就好了嗎

因為版主鎖住原文,  所以另開一篇,
如果版主覺得又造成討論, 麻煩通知我刪文或自動幫我刪除, 謝謝。

文章非常長,
如果有版友想討論, 也請"完全看完"文章,再針對您的疑問提出討論!!!
另外,
如果您只是想End, 那請您左鍵離開會快一點。

-----------------------------------------------------------------

我認為,
多數版友沒有看出我實質想表達的點。

簡單來說, 就是店員對牛奶事件的服務態度不好,
這裡的不好指的是不符合我認定的應有的態度,
至於服務內容, 我並沒有很在意。

以下幾點必須說明:

1.牛奶事件服務態度不好

在第一篇文章中段,
我個人認為我已經盡量忠實呈現"我感受到"的氣氛,
那就是我覺得該店員服務態度不好,
至於大家覺得我在氣頭上所以當然描述有所偏激,
我必須老實說, 對整個服務流程沒太大的不滿,
因為不加熱就不加熱, 不加熱我也是照喝。

會抱怨的原因當然是無法滿足當下的我的問題,
我的問題在於:店員沒有真心的想"回應"我。

因為我的預設是"紙杯在我所要求的溫度中(微溫)不會融化",
所以我只想真心了解你認為紙杯會融化的原因,
也請你真心的告訴我你的觀點, 僅此而已。

在此, 暫時撇開"紙杯融化"這觀念到底正不正確,
我想抱怨的點就只是:
店員在當下(沒rush.盤點.補貨),無法好好跟我解釋為什麼無法協助我。
因為店員和我眼神接觸或者面對面的時間不到10秒鐘,
所以我個人認為他沒有很想處理我牛奶。
我也修文中明白描述,
我無法根據他的表情/肢體/語調等獲得他認真處理我的需求的相關訊息,
我只知道他急著回去整理貨架。

在整個事件後期,
我基本上是對著店員的背在進行對話,
這是我認為他令我不滿意的地方。

所謂的顧客滿意度本來就是"主觀感受",
我在當下無法感受到他的認真,
所以我在滿意度方面打了點折扣,
我也沒有覺得他全部都不好,
只是在處理牛奶的事件上我認為他做得不好。

我盡量忠實呈現我當時無法感受到他的真誠,
所以補了後面的修文,希望提供更多資訊。

但多數版友會主動替店員推論他是十分關心客人, 只是客人無法體會,
我認為這是多餘的。

因為在現場當下只有我和店員兩個人,
互動氣氛只有我們兩個才知道,
我認為當下店員互動不佳,
除非店員也親自上ptt解釋,
不然我們永遠無法知道他當下的真正心聲。

所以我po了抱怨文,
自然是以我的觀點做論述, 只代表我的觀點,
店員的觀點我認為版友不用替他說明。

至於我是否流於顧客是老大的心理,
我必須說"沒有",  同理心還是有的,
如果對方真的不便, 我又何必堅持麻煩別人?!
那請你停下來化少許時間跟我說你的不便之處。

所以我也說了,
我還是很客氣的請他幫我丟掉玻璃瓶並轉身離開。

我的疑惑在於部分版友認為我的態度不佳?!

從頭到尾我和店員的氣氛只是"冷淡/冷靜"沒有不合/爭吵/咆嘯,
我不認為我當下的反應過度,
而事後po抱怨文也是基於我的觀感描述,
所以這是"自我感覺良好"(反詰語氣)?!

店員無法提供給顧客滿意的服務(指態度不是加熱),
所以我認為"店員無法提供我滿意的服務"這事情就是自我感覺良好(反詰語氣)?!

在"店員無法提供顧客滿意的服務"這個命題,
以顧客滿意面向來看本來就是"自我感覺"的問題,
顧客覺得好就是好, 不好就不好。
應該討論的點是,
顧客做出這樣的結論是否符合當下情境, 而非排除情境來思考。

我認為在當時,
他不幫我加熱一定有他的理由,
我只是想請他"撥空"告訴我他的理由。

在當下情境裡,
我認為他"應該"有空花一點點時間解決我的問題,
而店員似乎"無暇"(在我眼中)費神處理,
所以我"自己感覺"他沒有處理好牛奶事件。

怪獸客人沒天分是當不起來的,
雖然店員很容易遇到怪獸客人,
但不需要把所有客人都預設是來盧的。



2.紙杯是否適合微波

紙杯適合微波/不適合微波...這到底是不是"常識"似乎受到關注。

但這完全離題, 完全不是我想討論的重點。

我必須承認,
第一篇文章我重複三次"會融化"字眼的確造成我的文章情感表達不清,
後續我也回應了相關問題, 所以造成這問題延續討論許久。

我的確認為"融化/溶化/熔化/鎔化"這二個字不適合用於紙杯,
在"我"觀念裡,
紙杯加熱會軟化/燙手/滲漏/燒焦/破損...,
但它"應該"不會在我希望的溫度(微溫)裡融化。

所以我才會用"瞎"這個字眼,
來表達我覺得不可思議。

就像版友會覺得我的觀念很奇特,
多數人認為"紙杯是會融化的"。
而我認為會融化的是內部塗層而非紙杯本身,
紙杯本身會因加熱而軟化(變形).滲漏。

但我必須強調,
在上述觀念以外,
我當時希望的溫度是"微溫",
以個人理解來說明就是不冰冷/不燙手的程度,
不是許多版友提醒的"高溫",
所以在當下就預期不會出現融化的狀況,
個人認為十分合理。

再者,
我也認為微波是透過水分子的震動來加熱,
所以在微溫狀態下,
牛奶應該不至於會沸騰,
進一步紙杯達到熱平衡也不至於到達所謂的"融/熔點", 不會有融化的問題。
如果店員的解釋是:
紙杯可能是放有毒物質, 那我就可以猜出他可能有相關知識,
認為內部塗層有加熱的疑慮, 所以不願意幫我加熱。

內部塗層在加熱就會釋出微量毒素(也有人說是環境荷爾蒙?),
這是在我"既有印象中"的知識(懶得上網查證),
所以在版友推測店員具有類似知識時,
同時也不妨推測顧客"有可能"也有類似知識,
而非認為多數顧客不了解微波的嚴重性。

另外,
印象中(個人懶得查證),
所有便利商店微波加熱的塑膠容器(便當/三明治外袋)以及新鮮屋(內部塗層),
即使宣稱可以加熱,
但多少都會在微波時釋出有毒物質,只是在安全範圍內。

同樣的,
紙杯是否會釋出毒素...個人沒有相關知識可以證實,
一般紙杯/星巴克熱飲杯/麥當勞熱飲紙杯...等究竟微波是否釋出毒素,
這點我沒有研究過, 但我認為會有。

所以即使在當下,
我認為會有毒素釋出, 但我仍可承受那樣的荼毒, 我才會請店員幫我加熱。

因此, 如果店員幫我加熱, 我也會欣然接受;
不幫我加熱, 只要他好好說明理由, 我也會接受。

不是顧客進行任何行動前都沒仔細想清楚,
如果店員沒有讓我表達的機會,我也無從表達"我願意承擔風險"。

有友版提到,
如果遇到這種客人會錄音存證, 免得事後找麻煩。

嗯~!!!
我認為很好, 至少你回應了我的問題並提出解答與意見,
這就是你和他的差別。
而不是從頭到尾沒有認真和面對面我對話, 這才是我注意的點。

3. 版友回文

回家自己微波, 店員很好心還被你罵, 店員真難當, 說了你還不是不信,
有事你一定告他...諸如此類的,
我只覺得大家可能被多數的真排怪獸客人為難太久,
為"我"和"店員"加上許多預設立場,
急於猜測許多過去和未來的事情。

舉例來說:如果幫你加熱出事, 你會告他。
 (1)首先, 這件是完全沒發生,
    因為我的處理方式已經寫在文章中:遞出牛奶瓶請店員幫我處理並離開,
    所以沒有這問題。
    我也認為當時自己的語氣還算客氣, 只是做double check,
    事後我也接受無法加熱的事實而離開, 沒有後來大家擔心的事情!!!

 (2)大家當然可以合理懷疑它可能會發生, 但不應認為它一定會發生。
    a.如果店員當下有向我解釋風險並願意幫我加熱, 我想我會加熱,
      事後出事(指大家提到的毒素), 我不會怪他因為它有警告過我
    b.如果店員當下並未向我解釋風險並幫我加熱, 我想我會加熱,
      事後出事(指大家提到的毒素), 我不會怪他因為我自己就知道風險

 (3) 如果是發生某版友說的"爆炸"(或其它不可預期的意外)
    (在第一篇回文中,印象中的大意是,
     該版友認為紙杯在本事件中可能會融化,而且不只融化,爆炸也可能。
     如果印象錯誤煩請更正)

    好吧, 如果我在星巴克買咖啡的紙杯倒入dr. milk的牛奶,
    放入7-11的微波爐中, 由店員操作加熱至微溫,
    真的爆炸了(或產生其他傷害/賠償),
    後續根據法院判決責任該怎麼釐清我都會接受,
    誰該賠償誰到時再來論斷。

    所以替一個不會發生的未來或過去做假設.推論.爭論或說明,
    我都覺得太過度了。

另外, 還有人討論我的文章出現許多驚嘆號,
這樣不行嗎?!

個人平時說話就是誇張又大聲,
文章風格也承襲自此, 希望大家能感受其中的情緒。
也許有版友不習慣, 但並未違反CVS版規定,
這點被提出來質疑, 是我個人無法理解的。


 (3) 以上, 信者恆信, 不信者不信也沒有關係。


4. 店員

事情發生之初我沒有很在意這件事,
就像我說的"沒加熱沒差",
上來po完全只是認為該店員當下處理的不符合我的期待,
以及答案在我的認知裡面很"瞎"。

至於後續店員如何相處, 我想說...沒變啊!!

我很常去該店, 也很常遇到該店員,
但以往都只是單純地結帳,
昨天我多詢問了牛奶加熱問題,
所以才在當下得到那樣的答案。

如果沒有這樣的事件發生,
我也不會知道該店員的處理方式為何,
因此下次再遇到他我就不會再有相同的舉動或問題,
這樣也沒什麼不好的。

因為我跟他基本上沒有任何爭執,
我只是無法理解他無法幫我加熱的真正理由,
並對他處理牛奶事件的態度感到不適。
此外, 我們還是一如往常的維持顧客與店員的關係。

至於有版友會認為應該當面說清楚或直接客訴,
來版上po文沒有太多的用處。
我的回應是,
當下我覺得服務態度不如我預期的好,
但也不到客訴的需求,
非得為這種事情客訴的理由並不存在,
所以我沒有當面告訴他或客訴。
至於來版上po文,
我只是想抒發我的抱怨以及覺得很瞎,
與版友產生這麼多的討論與釐清是始料未及的。


以上, 感謝完全看完的人!!
如有不妥之處也請版主告知我再刪文, 或主動幫我刪文。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.25.118.174
※ 編輯: money0814       來自: 163.25.118.174       (10/27 22:44)
推 phans:不會發生的未來或過去做假設" 所以才叫"假設"不是嗎?Q.Q
→ money0814:所以我認為沒必要做類似假設!!
→ kappa1205:"紙杯在我所要求的溫度中(微溫)不會融化"是幾度阿??好奇
→ sc947059:如果你真的吞不下這口氣,那你要不要直接打080,或許你會
→ sc947059:得到你想要的處理方式,只是在同是店員的立場下,我真覺得
→ sc947059:他沒有做錯,你說眼神問題,那你可以故意一點跑去他面前
→ sc947059:讓他一定要盯著你眼睛回應你~這樣...會比較舒服嗎?
→ iamhsg:這一篇文章值 1000 元
我很認真在回文章啊
→ sc947059:選擇可以微波的牛奶,不是更好解決嗎?
因為Dr. milk在特價
→ sc947059:客人總是自己為萬物可微波~卻沒感受到店員為啥要拒絕
→ seamosshsu:還是那句老話 店員哪知道你的最佳解答是啥
就是因為我沒有感受到,
所以我才覺得他也沒有想要"撥空"跟我解釋
→ sc947059:這是我最搞不懂的地方
→ seamosshsu:況且你都說這是主觀的東西 那其實也沒啥好說的
→ seamosshsu:因為說再多也沒用 你沒錯店員也沒錯 就這樣
我想討論的是 顧客滿意度本來就是顧客的個人感受,
顧客認為好就好, 不好就不好,
這部分的決定權本來就不在店家,
基本上店家本來就處於被動接受的狀態。

沒什麼好說的,
這句話就打斷了本篇的對話。

因為可以討論/值得討論的在於,
在"該情境下"顧客做出的反應(滿意度/結論)是否不當?

我認為我當下沒有過度反應,
因為店員也沒有給我:他已經充分了解"我真正問題"的訊息,
所以根據這些,
我做出店員的服務我不滿意。

因此,
我想了解的是...為什麼版友們會認為我的"不滿意"是不適切的?!
我們的互動很平淡, 沒有爭執, 我做double check, 和平離開,
所以我認為我做出類似評價並無不當。

你的推文我認為無法回答我的問題,
"你說眼神問題,那你可以故意一點跑去他面前,讓他一定要盯著你眼睛回應你..."
因為這明顯是你提出的"特殊"溝通方式,
這種方式雙方都會不舒服,
所以你的意見我有收到,
但我完全沒有考慮過類似方法。

→ phans:我覺得假設是OK的 不然凡事出包了就都說"不應該會這樣的"
→ Fanl2009:同意樓上..
→ phans:就好了
→ phans:假設是為了讓大家都好過(?)
→ Fanl2009:我同意的是seamosshsu = ="
→ misa0519:看字面上店員並沒有擺臭臉，口氣似乎也沒有不耐煩，老實
※ 編輯: money0814       來自: 163.25.118.174       (10/27 23:28)
→ misa0519:說原Po對於店員的儀態表現有點太過於過度解讀跟介意了...
→ misa0519:另外，除非你就是微波爐廠商，不然說你在這方面比店員專
→ misa0519:業，這種話實則讓人信服，並不是大家不知道你對店員的態
→ misa0519:度有所不滿，而是原po你把自己的要求太當作理所當然了
噓 imrt:店員明明有給你理由，只是你當下不能接受罷了。
依您的推文感覺你有了解到店員的意思,
請問店員給我的理由是?
→ misa0519:我自己覺得這店員已經很有耐心也很替原PO著想了。
請問推論的理由是?
噓 imrt:另外在 starbuck 版有人討說論了
剛剛才去starbucks版看,
先說明我是真的沒注意看過星巴克紙杯是否可微波,
既然有人願意說明那也很好。
推文裡也提到是擔心"內膜"融化與高溫毒物釋出,
這在本文中我就說明我已經考慮過此選項。

所以strabucks版po文版友替我冠上奧客,
我覺得不甚公平,
我後續針對我的感受與疑問做出徵詢,
並且對此事件做出不滿意的結論。
我沒有要為難店員幫我加熱之意。


噓 minisec:怎麼一直以為自己跑到黑特版了?
我認為是正常討論,
如不合版規我也會按規定刪除。
推 summertrees:我覺得我能理解原PO的點,被人背對說話的確有點.....
※ 編輯: money0814       來自: 163.25.118.174       (10/27 23:42)
推 danish:紙盒裝的鮮奶好像也可以微波，沒聽說紙盒會溶掉
噓 chanazoe:
噓 littlecool:奧客 店員都說得很明白了 不然妳可以表明立場
→ littlecool:爆炸自己陪 有毒自己負責 不過真的出事麻煩的也還是店
→ littlecool:        賠
→ littlecool:員阿
這是您明顯"自行忽略"其中一段討論關於賠償損壞的敘述!!
→ leejee:因為最好是dr. milker 所以選它!!
※ 編輯: money0814       來自: 163.25.118.174       (10/27 23:49)
→ stike:你的感受跟別人的感受合理與否是能討論出結果的嗎
只是盡可能的溝通, 如果可以的話當然是好事。
→ rochan69:真是無限輪迴的___。以後知道該店不提供幫微波外來紙杯
→ rochan69:那以後就找別家店或自己帶回家微波不就好了? 怒氣銷不了
→ rochan69:就0800客訴下去算那店員__。 事情不就解決了
我有得到這個結論, 在最末段。
所以我知道該店員對此行為存有疑慮,
因此我也確信以後不會找他進行類似行為。

我也了解您無法理解,
本人既然不滿意為什麼不打客服?

我也在末段有提到,
個人認為這件事情沒有要打0800的地步。
但不滿意的情緒還是有的,
所以要po抱怨文。

→ linj828:請問,您到底想要的是什麼呢?帝王級的服務嗎?直接打客服吧
帝王級的服務在7-11推的起來我一定去嘗試。
我要的是店員認真的回應我的問題,
不是背對我的側臉回答我的問題的態度。
如果他能用帝王級的態度對我, 我也很高興, 會當作遇到好人。
→ rochan69:你一直在這說店員敷衍沒誠意又如何?? 你怒到的還是自己
→ rochan69:真的沒必要又回文討論店員誠意與否，反正店員又看不到
→ linj828:推樓上
我想我的觀點講述至此也差不多了,
抱歉打擾了, 晚安!! (至此不再回復)

版主如果看到, 覺得不妥也請來信告知刪文,
抱歉造成困擾&謝謝!!!

※ 編輯: money0814       來自: 163.25.118.174       (10/28 00:29)
→ mathlove:我覺得如果是你主觀覺得店員態度不好不誠懇是OK
→ mathlove:應該是因為今天你覺得不蘇胡的點是來自於店員的回答
→ mathlove:而那回答 這版的大部分人覺得合理可接受 但你覺得很瞎
→ mathlove:所以才會延伸那麼多吧O.O
→ mathlove:原PO的角度: 店員說會融化->這理由很瞎->沒被認真對待
→ mathlove:大部分版友: 店員說會融化->可接受很合理->有好好處理
→ money0814:嗯~!! 我一開始也只是想表達這個, 但後面就瘋狂離題!!
→ money0814:謝謝您做的總結!!
噓 yyt790314:還是覺得原PO有點番.....
推 lukang:顯然此事對原PO造成很大的情緒傷害，建議你將你的貼文列印
→ lukang:出來，交給那位當時服務您的店員，請他回家後好好看，看完
→ lukang:之後跟你討論他的看法。你上來抱怨也沒用，直接找店員溝通
→ lukang:才能瞭解當下對方心態究竟「真誠」與否。
→ lukang:你有那麼多時間在這邊貼文抒發己見，不如去面對問題。
→ doraemon831:請問原PO知道微波爐是瞬間高溫吧??
→ doraemon831:當微波爐微波下去 是瞬間高溫 但是杯子耐熱溫度
→ doraemon831:沒有那麼高 杯子會放出毒素 我好像離題了...
→ fjuqboy:為了這點小事 浪費你這麼多時間 還被鄉民酸 你覺得值得嗎
→ fjuqboy:可是你心中覺得值得那就值得了 只是這樣過生活太累了
→ fjuqboy:事情能讓他過去就過去吧 還有更多需要處理的事情需要你處
→ jollity9085:超番的 店員給你的給你的理由就是會融化
→ jollity9085:只是你自己不接受
→ jollity9085:如果你只是要抱怨店員的態度 就不用一直扯到融化
→ pupill:只有一個感覺 妳真的很番
→ pupill:不要因為妳自己不接受對方解釋的理由 就當做對方沒解釋過
噓 snowtoya:從原PO的OS總覺得腦補很嚴重，因此其他部份可信力在我看
→ snowtoya:來頗令人存疑的
→ nezumi24:一直都當消費者的人路過補噓
噓 tang115:一個字"盧" 為了你好,不幫你微波卻被你講成這樣,店員難為
噓 pistonJW:
→ likecandy:我看到你回我的推文...真的沒有想跟你溝通的感覺 QQ
→ likecandy:如果在店裡遇到你  可能也會讓我心靈創傷 =   =
→ peichuan:你從跟店員的對話揣度他服務不佳,花了長篇幅描寫你的心路
→ peichuan:歷程,但那也只是你的個人想法,同意前幾樓說法,你直接去和
→ peichuan:該店員討論他的工作態度,會比在這討拍拍卻只討到火大好
→ peichuan:AND 店員是便利商店店員,不是化工用品店的店員,好嗎?
噓 lotus12350:既然你都說現場只有你們兩人 除非店員也上來PO文不然沒
→ lotus12350:人知道他的心聲 那你PO上來不就是單方面黑特 應該去黑
→ lotus12350:特板吧 這裡討不到拍
噓 lotus12350:版主都鎖文了還再開文 你有特權喔 可以讓你說開就開
噓 werbeda:店員真衰
噓 a8834607:有抱怨又不肯去投訴 在這邊寫ㄧ堆有的沒的 板友給的意見
→ a8834607:又不肯接受 ㄧ直在那邊硬凹 那你到底想怎樣 聯合大家一起
→ a8834607:抵制那間小7?
噓 kekekoi:去客訴啦~~ 客訴成功記得回報^.<
噓 shinewithyou:
→ ocarina2112:錢都還沒花下去就開始先當起大爺了..你這樣做對嗎www
→ ocarina2112:既然覺得沒有到要打電話的地步..何必這麼小題大作..xd
→ ocarina2112:看完了...覺得你沒錯，但是你有夠番的...
推 funnypeter:好吧 你說得也沒錯 單純是雙方溝通不良才會這樣
→ funnypeter:原po和店員其實都沒錯啦 我以前也遇過類似的情況
→ a8834607:不懂這跟溝通不良有什麼關係耶 難到以後到便利商店買東西
→ a8834607:都要跟店員溝通個10分中再結帳?對彼此都是陌生人 這樣的
→ a8834607:對話並無不妥啊 如果原PO覺得店員態度差就去客訴 這裡的
→ a8834607:板友似乎不覺得店員有錯 反倒是原POㄧ直在盧
→ star220:一定要對視相望含情脈脈
→ lotus12350:原PO自己的補充也說了顧客滿意度 顧客認為好就是好 顧
→ lotus12350:客認為不好就是不好 那麼現在是原PO被噓還是店員被噓?
噓 wt20929:只能說店員很衰 原PO很盧
→ lotus12350:或許他會放大絕 這版都是店員 所以不客觀 那你就不要PO
→ lotus12350:這版 我才會說你應該去黑特版
→ hudsfio:你一直重複說你想知道原因 但你當時就直接問"為什麼?"不就
→ hudsfio:就好了 店員不會讀心術
噓 pilimovies:只有你認為店員態度不好可以?其他人認為你態度不好不行
→ pilimovies:真誇張... 被一面倒圍剿還要另發一篇 どM?ｗｗｗ
噓 wantalk:直接END了 不過是小事 沒必要浪費時間
噓 sikiakaya:...
噓 themostwater:現在店員真的很難當..不管怎樣都要畢恭畢敬.時薪才95
→ themostwater:原PO有種去當店員看看 自己面對這種客人笑得出來嗎
→ sikiakaya:你怎麼知道店員是不是真心的…
噓 Cezaill:這種小事怎麼能扯出這麼多心理感受描述問題blabla...
噓 Smena:...
→ lotus12350:用字遣詞要小心 用"有種"原PO說不定又崩潰了 我只不過
→ lotus12350:堆文用了嚴厲ㄧ點的字就被警告 害我現在推文都很小心
→ lotus12350:不過這也顯示原PO沒有同理心 自己被版友質疑就一直解釋
→ lotus12350:(不敢用硬凹，免得又被檢舉) 卻要店員對他畢恭畢敬
噓 flyingfish:所以原PO想聽到"紙杯內膜"可能會溶解 店員只說"紙杯"
→ flyingfish:太瞎 不合格?? 其實你自己也大概知道店員要表達的
→ flyingfish:卻很堅持他沒強調"內膜" 是不真誠的答案
噓 sikiakaya:店員不是就告訴你理由了…還想要什麼？
→ flyingfish:其實我想建議原PO 下次想再這麼做 直接跟店員說 沒關係
→ flyingfish:有毒我也喝 店員應該會願意幫你微波
噓 sthermit:店員又不是做紙杯的，要怎麼跟你解釋為甚麼？
噓 deeder1:店員幫微波後,如果出事就又換一篇抱怨文?
噓 Minilla:直接END
噓 haipo:現在店員真辛苦。
噓 neawen:真的很不爽就去客訴 監視器會還原真相
噓 Voldemar:覺得不爽就去客訴 不要本末倒置把力氣花在反擊鄉民身上
→ Voldemar:店員就事論事罷了 這樣你也能補完那麼多
噓 hugo555232:幫你結帳的店員還要是化學系的....
→ hugo555232:心情不好看什麼都不爽....就只是愛牽拖咩
噓 ABC20021001:不爽就去客訴+1 不必說服大家你的立場如何 你的解釋
→ ABC20021001:就是和大家的看法背道而馳
噓 linj828:當下應該直接跟他反應.來這抱怨不如打客服.
噓 linj828:跪請板主處理...這串文
→ itachi0609:所以是要解釋到顧客很滿意且有備受尊重感覺才行就是了
→ itachi0609:那便利商店可能不太適合你
噓 ipessimistic:他跟你解釋了啊 就是紙杯會融化 結果你一直說紙杯
→ ipessimistic:不會融化會軟化 所以店員說紙杯會軟化你就ok了嗎
噓 heaos:
噓 choyce:你付錢的發票明細裡，花了多少錢買你所謂的"真誠"呢?
噓 bigpolaris:去客訴去客訴去客訴去客訴去客訴去客訴去客訴去客訴
噓 you51089:你可以用自己的感覺來想店員怎樣,卻不准版友推測店員的
→ you51089:意思?
噓 sagem29:恨板歡迎您
噓 botherbother:只能用奧來形容
→ botherbother:說店員沒理由呢,他的理由不就是紙杯加熱會出問題嗎
→ botherbother:自己跳針還說別人
推 operaghost:好啦 別再說了 拿來幫你加熱就是了
噓 Pojin:一分鐘到了，你做了美夢了嗎？
噓 hgl0927:我會尊重專業
噓 durianing:總覺得你太小題大作了...而且主觀意識太重
→ durianing:不管他關不關心你，他只是在陳述事實喔
噓 mhiafy:店員必須受過化學跟國文的完美訓練才夠?那就不會領95了啦!!
推 whitedevil:覺得原po態度ok，但是還是不苟同紙杯微波
→ f57915:為啥版主不管？放任有人一直發文釣人水桶
噓 apply321:專業顧客，拍拍
推 denal:鄉民就是鄉民，果然護航很嚴重
噓 linj828:這也能扯上鄉民?? 身為鄉民錯了嗎?
噓 laiemperor:認真你就輸了
推 maybeisd:你寫信給7-11買一台回家微啦 真的是有夠煩的
→ donotsay:難道你認為玻璃不能微波也是因為會溶化嗎XD
噓 linj828:...為什麼板主~~都不處理這串文呢...
噓 lieren:你抄煩的 有夠爐
推 findfu:是說 以後買紙盒的牛奶就可以直接微了  都不用麻煩
噓 TS00431235:臉拉不下來硬ㄠ很累喔?腦內補滿補到1000銀給你拍拍手~