推 leejee:今天別再弄到早上才睡啦 03/04 01:08
→ misa0519:謝謝，我也這麼希望XD" 03/04 01:09
推 j2059731702:推 差點推晚安= =+ 03/04 01:18
→ ukyo1024:所以只要有人說出"店員板"之類的就會被警告和處分就對了? 03/04 01:22
其實一開始整體處份就並非針對文字或單詞，而是整體的語意
如果整體語意讓人覺得很酸，當然提出勸告處份是一定要的
每個人都有表達意見的自由，但同時也要顧及其他閱讀文章及回覆文章的板友
互相尊重很重要，斟酌自己的語氣 用字用詞，才是我在公告中強調的。
※ 編輯: misa0519 來自: 101.12.232.187 (03/04 01:34)
→ zanmarouga:要看使用時機吧? 03/04 01:32
→ ukyo1024:到時候絕對很模糊，而且還真不知道"店員板"到底攻擊到誰 03/04 01:37
→ ukyo1024:不過既然要搞文字獄來維持假面和平，那也是板主您的權限 03/04 01:38
→ ukyo1024:到時候該怎麼判斷，就有賴二位板主的智慧了~ 03/04 01:39
→ ukyo1024:希望以後不會有人被說是自甘墮落，或是被這三個字給桶了 03/04 01:43
推 moonboundary:版主辛苦了~ 03/04 02:29
→ lenta:為什麼有篇副店長爆粗口的那篇被刪了? 03/04 02:55
→ lenta:連那個都與超商無關 不然要加油站店長爆粗口才跟超商版有關? 03/04 02:55
→ lenta:misa你好像連區別與超商版有沒有關係都有困難耶... 03/04 03:02
推 mindykao:同意樓上 "今天遇到一個超商店員爆我粗口"與超商無關? 03/04 03:08
推 taker530:樓上一提才發現原來那篇被砍了咧... 03/04 03:08
文章是從黑特轉來的，
加上原PO已經按照正常管道提出客訴並已報警處理，故不符合超商板討論範疇，
故請原PO重新以討論原PO與該店店員互動過程，並充實內容後重po，
畢竟這裡也不太能提供在原PO情緒上的處理，
僅能以相關事件提出意見與討論，再者，原PO八卦板的文章雖經同意轉載，
但也因文章內容論述原PO與超商店員的消費糾紛，
整體來說原PO已不需要這個板能夠提供的意見，故刪文不劣文。
推 taker530:不需要這個板提供意見 給後面路過的人看看也不行嗎 03/04 03:29
→ taker530:好像在本板po有關消費經驗不滿意的文 下面就會回說在這邊 03/04 03:33
情緒文章有情緒用的專版，即使發生地點不同，原PO發文的訴求比較接近於發洩情緒，
並非尋求相關意見。
→ taker530:PO有用嗎 是想討拍嗎 不滿意就去客訴 或是直接叫人去HATE 03/04 03:35
另外我也已寄站內信給原Po告知刪除文章的理由與狀況。
→ taker530:所以我就不知道到底什麼文才適合po在這裡囉~ 03/04 03:35
他可以單以[問題] 關於客訴 或[抱怨] 不佳的消費經驗
然後將整體事件經過陳述出來 給與版友可以提供意見或討論的空間，
雖然原PO文章確實有陳述事實經過也未有情緒發言
但畢竟文章內容除去與原PO發生糾紛的事主為超商從業人員，
其餘都與本版討論的內容毫無關聯。
總不能跟哪個職業的人起糾紛 就去跟這個職業有關的版發恨文啊，
這麼一來就不用分這麼多種看板了。XD"
而且也正如您說的 在這裡PO這種文章後面也會有版友說他討拍，
原PO也只是單純的消費者，不需要受到這種二次傷害。
為不影響板友閱讀修改我回答的部分。
※ 編輯: misa0519 來自: 101.12.232.187 (03/04 03:56)
※ 編輯: misa0519 來自: 101.12.232.187 (03/04 03:57)
※ 編輯: misa0519 來自: 101.12.232.187 (03/04 04:06)
推 taker530:版主妳重新整理推文 內容順序又跟本來稍有不同 這樣讓我 03/04 04:05
→ taker530:的推文看起來有點怪怪的...不過沒差啦算了~ 03/04 04:06
→ misa0519:不好意思我盡量修回來... 03/04 04:06
推 orfan:版主又不用睡了嗎XDDD 03/04 04:22
→ leejee:說好的早睡呢 03/04 04:27
→ misa0519:該寄信的應該都寄了...我要睡覺了...Q_Q" 03/04 04:27
→ misa0519:下班回來就開電腦開BBS然後就沒動過了，要先洗澡才能睡.. 03/04 04:28
→ misa0519:還好我都是站晚班的...QwQ"大家晚安喔 03/04 04:29
→ lenta:你的理由實在太牽強了.. 就算他已經報警又如何 03/04 07:53
→ lenta:放在這邊讓大家討論有沒有更好的解決辦法不行嗎? 03/04 07:53
→ lenta:再者 每個職業有他的眉角 不可一概而論 03/04 07:54
→ lenta:照你這種說法 下次如果有店員遇到好心有禮貌的客人 是否 03/04 07:55
→ lenta:也不能po[心情]了? 因為去掉職業後 "與本版毫無關聯" 03/04 07:56
→ lenta:但是那種心情文 板上可不少呢.....你怎麼說? 03/04 07:56
→ lenta:我知道那篇文裡面至少有兩個無腦噓 也許你只是不想再起戰場 03/04 07:57
→ lenta:但是你處理的方式 是不是會讓人聯想偏向某方? 03/04 07:58
→ lenta:另外 你要不要解釋一下什麼叫超商版討論範疇?? 03/04 08:02
→ lenta:姑且不論已客訴已報警的算不算這種範疇內 但是板規內有寫嗎? 03/04 08:03
→ lenta:我明白為什麼taker530會這樣說 因為板上的抱怨奧客文 03/04 08:06
→ lenta:通常都會有一堆推 順便跟著罵那些奧克 03/04 08:07
→ lenta:但是抱怨店員呢? 不爽不要去、然後勒、去HATE、無腦噓 03/04 08:08
→ lenta:但是那些抱怨奧客文 也不過是一些心得分享而已 跟抱怨店員 03/04 08:08
→ lenta:的文有什麼差別嗎??? 我反而覺得抱怨店員文還比較有建設性 03/04 08:09
→ lenta:然後你昨天又這樣把那篇文刪了 你要怎麼證明你是中立的? 03/04 08:10
推 msbaby:第一次看板 可以感受版主的用心 但是憑心而論 原本我以為這 03/04 08:53
→ msbaby:是很有爭議的系列文 但回去看文章其實很溫和(原來的兩篇) 03/04 08:54
→ msbaby:偏激的是部分推噓文 版主看似公平對回文與推噓文裁處警告 03/04 08:57
→ msbaby:卻造成"為了保護特定敏感的看文者，而批評發文者"的異樣感 03/04 08:58
→ msbaby:這或許是這個版的生態與版主難為之處 但評價會兩極必有原因 03/04 08:59
→ msbaby:建議版主多想想看 03/04 08:59
推 book8685:己所不欲 勿施於人 雙方請慎之 03/04 09:47
→ book8685:還有假面和平這四個字 讓我很不舒服 就這樣 03/04 09:49
推 book8685:說店員板這三個字 表達的意思是哪些 大家都很清楚 03/04 09:53
→ book8685:不需要再去爭辯 問題是該不該要為這個字眼作處分 可商榷 03/04 09:55
→ book8685:推 我又不是店員 幫店員講話就要說這板"全部"在挺店員 03/04 09:56
→ book8685:就事論事吧 03/04 09:56
推 msbaby:或許可以考慮消費爭議移駕consumer版 把CVS的功能明確區隔 03/04 10:08
→ msbaby:畢竟這個版了解超商運作的人偏多 相形之下消費者比較弱勢 03/04 10:10
→ msbaby:在兩邊立場皆有卻又比例不同時 這種爭端只會一再出現 03/04 10:14
推 barttien:板主辛苦了！那篇真的不需要在這邊PO文，Hate板才是王道 03/04 10:15
→ msbaby:倒不如認清版上立場分佈 建議消費者去他版得到實質幫助 03/04 10:15
→ barttien:希望大家都多點Nice，別總是把別人跟自己逼到牆角 03/04 10:16
推 book8685:對立場分布不滿可以理解 但是不需要刻意放大或縮小看到的 03/04 10:23
→ book8685:東西吧 自己都說立場不一定是完全中立的 又何必硬要求別 03/04 10:25
→ book8685:人呢 有事情 站方也不是沒提供申訴管道 03/04 10:25
推 RunDLL32:板主辛苦了 03/04 10:26
→ barttien:沒錯！立場中立是相對的，立場不同無論怎麼看都不會中立 03/04 10:27
→ barttien:大多數的人都會覺得：偏向自己立場的才叫「中立」XDDDD 03/04 10:28
推 book8685:反正對我是真的沒差 太不把這板移出我的最愛吧 03/04 10:30
→ book8685:ptt的設計 是可以提供協助和建議 但畢竟他只是一個匿名制 03/04 10:32
→ book8685:看板 與其跟不認識的人來爭論各自立場 到不如在現實世界 03/04 10:33
→ book8685:尋求協助板 03/04 10:33
→ book8685: 吧 03/04 10:33
推 barttien:我倒是覺得在這邊是各取所需、互助互利，鬥氣就能免則免 03/04 10:49
推 lenta:我都說過了 每個職業每個場合都不同 到CVS版自有他的意義在 03/04 11:02
→ lenta:與CVS有關的消費爭議 有什麼理由支持CVS板不能講? 03/04 11:03
→ lenta:真的把消費爭議移駕到他版 才是真正的一言堂 03/04 11:03
→ lenta:為什麼會有爭議? 為什麼會有"店員版"三個字的出現? 03/04 11:05
→ lenta:我相信是有部分偏激店員看到相對言論就噓 不然就叫人去HATE 03/04 11:05
→ lenta:我同時認為I版主把"敏感的看文者"與 "認真的店員"混在一起了 03/04 11:07
→ lenta:事實上不是每個敏感的看文者都是店員 03/04 11:07
→ lenta:但是在這個板上"情義相挺"的噓文真的不少 現在卻要管 03/04 11:08
→ lenta:那三個字?? 是不是搞錯重點了? 03/04 11:08
→ lenta:什麼叫逼到牆角? 來板上抱怨店員無理的對待時 03/04 11:10
→ lenta:被無腦噓文 再加上被刪文 可不可以解釋一下什麼叫逼到牆角? 03/04 11:10
推 book8685:那三個字該不該處罰 有再考量的必要 其他我就不用說了 03/04 11:13
→ book8685:我覺得看到兩方的對立才真的是我自己搞錯重點 03/04 11:15
推 book8685:不說話 並不代表沒有情緒 就這樣 03/04 11:20
→ book8685:我希望有要申訴 就請當事者洽組務吧 03/04 11:21
→ book8685:大家好好的把推文看完再發言吧 03/04 11:25
→ book8685:畢竟每個推發文出現 都有他的理由 03/04 11:26
推 misu2718:不要再吵了~都說大賣場(costco)版,不是COSTCO版,明白?! 03/04 12:46
推 msbaby:那就建議版主關閉噓文功能好了 這樣版上風氣最和諧 03/04 14:41
→ msbaby:的確紛爭都是來自消費者抱怨-偏激噓文-不滿批評是店員版 03/04 14:42
推 msbaby:我還蠻認同l大的說法 文章裡偏激的噓文真的比店員版三字 03/04 14:49
→ msbaby:糟糕多了 嚴懲過當惡意攻擊者應該比討論反應者 來的有用 03/04 14:51
→ msbaby:最後淪為治水只治下游 上游還不斷生事的有趣現象 03/04 14:53
推 lenta:只治"店員版"三個字真的只是治下游...消費者上來抱怨 03/04 14:55
→ msbaby:^不然 03/04 14:55
→ lenta:不一定要給他拍拍 但是無視當時店員可能的出錯 而只指責 03/04 14:55
→ lenta:消費者 只會讓人覺得說不定店員作的錯事好像也沒那麼錯? 03/04 14:56
→ lenta:最後服務態度還是一樣爛 照樣有人上來抱怨 但該改的是誰? 03/04 14:57
→ lenta:不就是一開始做錯事的店員嗎? 但是噓文都在檢討客人 03/04 14:57
→ lenta:等到板上"檢討客人"的風氣成為主流 我不知道稱之為店員版 03/04 15:00
→ lenta:有何不妥? 03/04 15:00
推 msbaby:應該說不管店員對錯 也不該給消費者"過度"的評價 合理提醒 03/04 15:01
→ msbaby:或理性指正會比較妥適 沒必要把情緒強加發洩在裡面 03/04 15:02
推 lenta:的確 03/04 15:02
推 msbaby:因為版主真的太用心了(看起來從12點忙到凌晨4~5點)才會冒昧 03/04 15:08
→ msbaby:給些建議 希望能用一些方式避免紛爭再起 版主再累一次 03/04 15:09
→ msbaby:版主加油! 03/04 15:10
推 book8685:像我的發言有沒有把情緒強加發洩在裡頭嗎 沒有吧 03/04 15:17
→ book8685:發言是要由自身做起 板主目前也只能做秩序的維持 03/04 15:19
→ book8685:下游的問題固然可能由上游而起 但是下游要說沒有情緒 03/04 15:20
→ book8685:恐怕見仁見智 大多數來看板的板友 應該也不願意看到對立 03/04 15:21
推 ycarol:我也覺得 這邊抱怨奧客都抱怨的很hing 抱怨店員就會很多人 03/04 15:25
→ ycarol:出來說店員難為 要多體諒將心比心怎樣的 所以才會讓人有 03/04 15:25
→ ycarol:店員版的感覺.... 03/04 15:25
→ ycarol:要說將心比心的話，這系列的原PO 其實也是很正常的人性 03/04 15:26
→ ycarol:誰不希望被店員更貼心的對待呀....可是期望太多就很容易 03/04 15:26
→ book8685:老實說 可能是我們習慣性的把奧客放大吧 (非指這個板) 03/04 15:27
→ ycarol:成為某些人眼心的奧客 然後有人說遇過很貼心的店員 03/04 15:27
→ ycarol:會再有人說就是這些人是被寵壞的 不要拿A店來比B店 03/04 15:27
→ ycarol:那更進步的想法 不該是A店員能做得到 B店員為什麼做不到呢? 03/04 15:28
→ ycarol:誰都希望得到更好的對待 而不是說今天拿多少錢做多少事 03/04 15:29
→ ycarol:也許CVS做久了會把熱情磨損 但也不是每個人都是奧客 03/04 15:29
推 book8685:推前文arlun的看法 03/04 15:29
→ ycarol:有些人就是很常遇到很熱情的店員 遇到比較公事公辦的 03/04 15:30
→ ycarol:當然心理會有抱怨 但不該只用各店標準模式不一來帶過吧 03/04 15:30
→ book8685:我只覺得店員也一樣希望上頭給他們更好的對待 03/04 15:31
→ ycarol:像我現在工作也算是服務業 薪資也很低 03/04 15:32
→ book8685:只是 也不要隨意說奧客這個詞吧 彼此互相 03/04 15:32
→ ycarol:可是既然接受這樣報酬的工作 就是接受這樣的薪水 03/04 15:32
→ ycarol:我也會盡力做好自己該做的事 不論是對老闆還是客人 03/04 15:33
→ book8685:嗯 最後說一句 用情緒處理任何一件該理性的事情 03/04 15:34
→ book8685:真的不是太好 往後大家都先自省吧 就這樣 03/04 15:35
→ book8685:相信大家都討厭看到彼此批評指責的字眼 03/04 15:36
推 ukyo1024:這種自欺欺人的作法，這不是塑造假面和平是什麼? 03/04 16:31
→ book8685:那我不認同啊 反正無法互相說服就是如此 03/04 16:34
→ ukyo1024:本來有時只有某些人會喊喊店員板，也引起不了太多筆戰 03/04 16:34
→ ukyo1024:現在反而要搞這種文字獄來限制某些字眼，反而引起更大紛 03/04 16:35
→ ukyo1024:爭，而且還解決不了根本問題，本末倒置 03/04 16:35
→ ukyo1024:我沒打算說服誰，本來一個板就很多立場，沒必要強迫 03/04 16:35
→ book8685:我只認同處罰與否可以討論 但是板主本來就可以有裁量權 03/04 16:38
→ book8685:同樣的 萬一引發更大紛爭也是板主要負責去處理的 03/04 16:39
→ ukyo1024:結果現在引起這麼大紛爭的反而是板主本身，真的很好笑 03/04 16:54
→ ukyo1024:而且還有板主說用某些字眼就是自甘墮落，真不知該說什麼 03/04 16:55
→ pailon:我推lenta的推文 把我想的都說出來 說真的店員也只是服務業 03/05 17:43
→ pailon:的一員 要大家都貼心店員 我可以理解認同但這不是該在這出 03/05 17:45
→ pailon:現在每次抱怨店員底下大量推文 03/05 17:46
推 book8685:我到覺得大家的立場 誰可以說服我已經很明顯了 03/05 19:18
其實我也講得很清楚我並非針對這個詞，
也並非對於偏激推文未有任何處份，
板友說的現象我知道，但現在看起來的看板風氣，
只要有人提出與顧客相反的言論，
就會馬上有人拿"店員板"三字放大絕，
關於有板友提到曾被板友寄信騷擾謾罵，
以及在看板上討論時也被推文謾罵，我也會進一步了解處理。
目前超商板的文章內容，近來也是以顧客角度發文偏多
(如果一定要區分的話)
消費爭議的文章並非不能發文，但請盡量減少加入個人情緒在其中
最近的爭議文章除黑特轉文，其他文章也並未有刪文甚至劣文的動作
旨在於給予其他為超商從業人員的板友參考自身的工作態度。
這篇文章之所以刪除的理由是，這只是一篇單純抒發個人情緒的文章。
陳述整體狀況的角度也僅以原po的角度出發，
但整體看下來確實是店員一端有錯，這一點已不需要板友提證。
我也告知原po可將後續處理狀況PO上來給大家，
目前確實不需要，也沒有超商板能幫助他的地方。
另外我提出勸告與警告的推文板友，也並非全都是推"店員板"的板友。
但板友若非得因為這三個字提出質疑，
我會說你有很多方式可以提出你的觀點，為什麼偏偏要選擇最糟的方式呢?
言盡與此。
※ 編輯: misa0519 來自: 101.12.250.130 (03/06 00:51)
→ barttien:辛苦了(∩_∩) 03/06 10:09
推 kikielle:推文也有人說到 版主表面上都有警告雙方 但其實反而也警 03/06 12:49
→ kikielle:告了發文很和平的發文者 真的會讓人覺得為了維護一些人 03/06 12:50
→ kikielle:的意見而指責發文者 其實文章根本很和平 亂噓的人不會比 03/06 12:50
→ kikielle:那些講店員版的人好到哪裡去 但這點版主一直沒說明 03/06 12:51
→ kikielle:版主之前的做法我很認同 不覺得有偏頗 但這次卻連帶的指 03/06 12:52
→ kikielle:責了被店員討厭的發文者 真的很讓人訝異 03/06 12:52
亂噓的人比講店員板的人更讓人討厭，
但是前面大家都只注意我處份講店員板的人T_T
(X大是因為不只一次而且後續確實有挑釁情事，故提出警告)
噓奧客我也一定會提出勸告或警告方式
噓 ukyo1024:每個人都有發表自己觀點的自由，你憑甚麼這是最糟的方式? 03/06 13:47
→ ukyo1024:你這種說法跟另一個板主說的"自甘墮落"說法有甚麼不同? 03/06 13:47
前面幾篇文章也有板友明確表示過不喜歡這種貼標籤的言論，
而我也再三聲明，我處罰的原則是有板友覺得不受到尊重的言詞。
→ ukyo1024:會講店員板就代表他對這個板的看法，也沒有攻擊和謾到誰 03/06 13:48
→ ukyo1024:這個板的風氣如何大家心知肚明，不是堵人的嘴就可以改善 03/06 13:50
→ ukyo1024:本來有時有人喊喊店員板也沒引起太多筆戰，結果反而是這 03/06 13:51
→ ukyo1024:位板主想要處理這種言論，而引起更大糾紛，豈不可笑? 03/06 13:52
→ ukyo1024:搞文字獄來維持假面和平，這才是最糟的方式~~ 03/06 13:54
推 kikielle:所謂"引起紛爭"的認定範圍太廣 真的很容易變成文字獄 03/06 18:17
→ kikielle:但其實之前的判決看下來 沒什麼偏頗情形 所以都可以接受 03/06 18:17
→ kikielle:但這次的處理方式真的很難讓人認同 03/06 18:18
→ kikielle:店員版三個字究竟有引起多大的紛爭? 我真的覺得還好 03/06 18:19
您覺得這三個字還好，但確實有板友指出這個用詞令他覺得不舒服
而使用這個詞的推文者也是以挑釁的語氣(文字上看來是這樣沒錯)
提出警告也是希望能減少因為這個詞感到不舒服的板友。
推 ycarol:那要禁店員版的同時 是不是也可以順便禁下澳客 奧客 2字?? 03/06 18:19
→ ycarol:又不是每個人都在CVS工作過，也許就是有好心店員 所以造成 03/06 18:20
→ kikielle:當然 有人心裡會覺得不舒服 但一些文章被莫名其妙的噓 03/06 18:20
→ kikielle:發文者心裡不會不舒服嗎? 版主竟然又指責了發文者 03/06 18:21
→ ycarol:有時顧客不懂什麼是規距 什麼是方便 但總會有一連鎖店N制 03/06 18:21
→ kikielle:不能因為一篇文章有反對意見 就說發文者引起紛爭吧 03/06 18:21
→ ycarol:的感覺 上來抱怨下 就很容易被噓到爆 然後被罵澳客的 03/06 18:21
→ ycarol:這又該怎麼算? XDD 03/06 18:21
當然這方面會看文章內容是否有情緒用詞，噓文的內容是否有情緒用詞啊
(像您提出噓奧客的話，單噓推奧客兩字的板友，我會提出處份)
推 kikielle:樓上 版主會警告那些罵澳客的 但不會覺得這現象有問題 03/06 18:24
→ kikielle:反而店員版這三個字出現 版主就覺得這現象有問題了 03/06 18:24
但是我處份都是一樣的，並沒有說奧客我就處份得比較輕。
→ kikielle:這也是為什麼 這次的問題中版主永遠只挑店員版三個字做 03/06 18:25
不是永遠只挑這三個字，是這三個字最近引發的紛爭確實存在。
推 ycarol:這個是公平性問題... 很多時候為什麼會覺得來到店員版 03/06 18:25
→ ycarol:就是當今天抱怨了一件事 很容易就被罵澳客 03/06 18:25
→ kikielle:文章 甚至另一位版主說"僅就"店員版三個字提出看法 03/06 18:25
→ kikielle:為什麼要"僅就"? 又為什麼要說自甘墮落? 那些亂噓的人就 03/06 18:26
→ ycarol:然後就一堆人出來說 店員難做 舉一大堆的例子 03/06 18:26
→ kikielle:不該被檢討? 版主這種發言 立場真的太過明顯 03/06 18:26
→ ycarol:這不是店員版是什麼? 本來店員也沒有貶義 03/06 18:26
→ ycarol:但為什麼現在會覺得有貶義?不就是某些人愛噓愛罵嗎? 03/06 18:27
→ ycarol:啊不就是不懂有疑問才能CVS抱怨或釋疑嗎? 03/06 18:27
→ ycarol:覺得自己都沒錯就直接客訴了...然後來這邊講講就被噓被罵 03/06 18:28
→ ycarol:對立不就這樣產生的嗎? 這才是該思考的地方吧 03/06 18:28
推 book8685:建議禁奧客+1 03/06 18:43
推 kikielle:澳客已經有禁了阿 之前有很多判決就是針對推文講澳客的 03/06 19:57
→ kikielle:雖然當時也有爭議 但澳客這詞比起店員版三個字 更有貶意 03/06 19:58
推 kikielle:禁了店員版三個字 好 大家憋著不說 皆大歡喜 但是禁了澳 03/06 20:01
→ kikielle:客兩個字 那些看到抱怨文就發作似的開噓的人 照樣無差別 03/06 20:02
→ kikielle:亂噓 但版主卻覺得店員版三個字比較嚴重 或許是怕被說 03/06 20:02
→ kikielle:一言堂吧 但是會酸店員版的人 並不是說這裡是一言堂 而是 03/06 20:03
→ kikielle:對一種現象表達不滿 但版主若反而只說講店員版的人是 03/06 20:04
→ kikielle:自甘墮落 這才會讓人覺得有一言堂的風氣吧? 03/06 20:05
→ kikielle:所以重點不是禁不禁 而是版主覺得版上只有店員版三個字 03/06 20:08
→ kikielle:有問題 甚至怪給了發文者引戰 03/06 20:08
說了不下三次五次了，有人亂噓可以檢舉，
而不是在板上一個用奧客一個用店員板互放大絕，
還有我沒說發文者引戰，但最近的爭議文章，確實都有造成紛爭的情況。
(另外我也要強調除了對店員進行人身攻擊的板友有提出警告外
其餘在板上吵架的我也僅提出勸告。)
推 kikielle:但判決一定會有支持和反對 這對版主來說很辛苦 要把這種 03/06 20:11
→ kikielle:問題處理到完善 真的不容易 misa版主也有心想處理好 03/06 20:12
→ kikielle:至於另一位版主的前一篇回公告 用字就太情緒化且立場太偏 03/06 20:12
→ kikielle:總之大家多體諒吧 不然我們講半天 還是會有人亂噓亂酸 03/06 20:14
→ kikielle:看到抱怨就開噓 看到開噓就回店員版 只會讓版主更辛苦 03/06 20:15
如果有人亂噓當然可以檢舉，我也會處份。
真的不需要在板上吵。
噓 lenta:兩位版主的立場實在是明顯到不行 03/06 20:38
→ lenta:MISA你到現在還是沒有解釋 顧客情緒發文不能? 店員可以? 03/06 20:39
我已經再三強調，我公告處份的是情緒文
跟店員發的顧客發的一點關係也沒有，我也不管是不是店員發的還是顧客發的。
只要是跟超商板沒有關連性，或者沒有能針對其討論的空間，
都會請原PO重新發文。
→ lenta:僅僅從原PO角度出發? 店員發的文不也是這樣嗎? 03/06 20:39
→ lenta:那種文章換成店員發的抱怨客人文絕對超多 你只刪這篇? 03/06 20:40
如果有對顧客人身攻擊或者情緒用詞過多我也會刪，
但板面上確實也沒有這樣的文章，你要我哪邊生出一篇店員抱怨文來處份?
→ lenta:你這樣算不算選擇性辦案?? 03/06 20:40
→ lenta:現在也不用對那三個字了 我直接就質疑你立場偏頗 03/06 20:41
→ lenta:店員版三個字是大絕? 有比版主自由心證刪文厲害嗎?? 03/06 20:42
→ lenta:我也不知道你言盡於此是盡什麼意思的 03/06 20:43
→ lenta:爭議還沒處理完 大家都還有疑問 你就什麼都不講了嗎?? 03/06 20:43
→ lenta:旨在於給予其他為超商從業人員的板友參考自身的工作態度。 03/06 20:49
→ lenta:那個副店爆粗口的案例 沒有放在板上的價值嗎? 03/06 20:49
推 jack0124:副店爆粗口放的價值是?證明 店員也會報租口嗎 03/06 22:49
→ jack0124:原po電話也打了 報警也報了,上來這邊能獲得甚麼? 03/06 22:50
→ lenta:旨在於給予其他為超商從業人員的板友參考自身的工作態度。 03/06 23:04
→ lenta:這是m版主自己說的喔 03/06 23:04
是我說得沒錯，但這您說的那篇文章並不存在這樣的價值
只會引發兩個不同立場的板友的爭執。
→ lenta:那不如我問你 店員上來抱怨奧客可以得到什麼? 03/06 23:05
→ lenta:客人店員都是人 都會犯錯 放上來就是當錯誤示範 03/06 23:05
→ lenta:為什麼客人的錯可以放 店員的錯不能放? 03/06 23:06
但是最近引起爭議的顧客抱怨文章確實也在增加，
也確實有引發紛爭，板友檢舉的現象。
→ lenta:當然啦 如果這邊改名叫店員版 那只放奧客也是很合理的 對吧 03/06 23:06
推 OswaltRoy:如果抱怨都要去黑特版 那版上怎麼一堆抱怨大夜很辛苦的 03/06 23:17
因為這裡是超商板，超商從業人員若是針對工作內容抒發，
只要沒有情緒用詞或針對顧客人身攻擊，當然可以允許保留
但是這幾篇引發爭議的也不算是文章本身，而是推噓文板友的筆戰。
您可以發現文章原PO其實都未受到處份，只有恨板文章被刪除。
→ OswaltRoy:文章沒有被刪掉? 怎麼一堆抱怨客人很盧的文章? 03/06 23:17
→ OswaltRoy:回覆jack大 那篇放上來確實不能獲得什麼 03/06 23:19
→ OswaltRoy:那店員的抱怨文又能獲得什麼? 拍拍? 對啦~那就有價值了 03/06 23:20
推 ycarol:店員爆粗口為什麼不能放? 不就是給目前所有的店員一個警惕 03/06 23:49
→ ycarol:當然大家都知超商工作很多很繁雜 但誰工作不會有情緒? 03/06 23:50
→ ycarol:壞店員、澳客都可以放上來就是給雙方一個警示 03/06 23:51
→ ycarol:也許有人不是故意，但你已經造成了對方不便 這才是CVS 03/06 23:51
→ ycarol:的立意及做用不是嗎? 結果現在 抱怨客人的沒問題 03/06 23:52
→ ycarol:抱怨店員的文章很容易被噓被罵不體諒人 怎樣的 03/06 23:52
→ ycarol:如果再這樣風氣下去 禁的了店員版三字 也禁不了大家的心 03/06 23:52
推 ycarol:再說到澳客有被禁? 我怎麼印象中還是常常看到推文出現 03/06 23:56
→ ycarol:這樣的字眼呀?? 03/06 23:56
如果最近的文章有這樣的推噓文，可以向我檢舉。
但是最近您說的狀況應該是有減緩的現象了。
推 kikielle:前面說了 是因為店員版三個字一直被放大 澳客這詞被忽略 03/07 00:16
→ kikielle:但其實往回翻的話 版主也是有對澳客這詞做出警告的 03/07 00:16
推 ycarol:與其用禁 真的不如雙方都互相尊重 03/07 00:41
→ ycarol:但目前這個板上看不到對等的對待方式 03/07 00:41
→ ycarol:話說回來 這系列的原PO即使語氣有點酸 但文章若是PO在BLOG 03/07 00:42
→ ycarol:或是其他板 相信不會有那麼大的反彈 我自己覺得他就只是 03/07 00:42
→ ycarol:在和朋友訴說心情 我們不也常和朋友這樣用反嘲自己的語氣 03/07 00:43
→ ycarol:說話嗎? 只是在這裏PO會有人覺得很刺眼吧…XDD 03/07 00:43
其實這篇文章沒有引起什麼反彈，但也許用詞用字上的問題引發諸多誤會。
不然我覺得原PO只是迷糊了點...
另外J大反應的騷擾信的狀況，我也問了有沒有留底，也給了處理方式了。
其實也一而再再而三的聲明很多次了，
所有的處份都跟發文者是店員還是顧客無關，
僅以情緒用語用詞語氣來處份，
幾位板友說店員板沒甚麼，
但因為這個用詞感到不舒服，覺得不尊重的板友
也是確實存在的。(可以仔細看所有推文中確實有板友這麼反應。)
那麼板友們說到的現象，我也說過了
有亂噓文的人我也一定會處份，
但也許是板上的風氣在改變，
噓奧客的板友確實有減少，反而是以"店員板"一詞引發紛爭的現象
近來確實有增加的趨勢。
但我也相信板友們提出的現象，因為確實是有這種情形。
我也一定會進行處份，
在此也希望各位板友能與板工配合，彼此互尊互重，給大家乾淨的文章板面。
也不需要在為了字面上的誤會引發諸多紛爭。
看板的風氣是板友與板工互相維持的，無論是任何立場任何情況
只要是有錯，板工都會處份。
在此感謝板友提供意見指教。 感恩
※ 編輯: misa0519 來自: 101.12.194.92 (03/07 02:31)
噓 lenta:你說副店爆粗口那篇沒有那個價值? 03/07 07:10
→ lenta:為什麼沒有? 警惕其他從業人員不要醫時衝動作出憾事 03/07 07:11
→ lenta:為什麼沒有那個價值? 何況那篇文爆粗口的是那個副店 03/07 07:12
→ lenta:PO文者語氣平和也沒有情緒性用字 03/07 07:12
→ lenta:你只是因為引起紛爭而刪文吧 那太簡單了阿 03/07 07:12
→ lenta:假如以後每篇抱怨奧客文我都去噓文 那你就要刪文了嗎? 03/07 07:13
如果單純抱怨奧客且對顧客有情緒用詞或人身攻擊的文章，
我就單以文章刪除處份。
→ lenta:不會麻 你都說了 亂噓文的會處分 那那篇被你刪的文是不是很 03/07 07:13
→ lenta:冤? 明明就是下面的推文再亂 結果居然是他被刪? 03/07 07:13
→ lenta:你又說到 超商人員對工作的抒發可以保留 沒有提到顧客 03/07 07:15
→ lenta:的原因是什麼??? 顧客發表心得還需經由版主決定要不要刪文? 03/07 07:15
→ lenta:引起爭執到底是甚麼意思 問題再發文的人還是回應的人? 03/07 07:16
→ lenta:你板規可沒有說"為了怕引起紛爭 請不要PO惡質員工的文" 03/07 07:17
→ lenta:那PO了還被過度反應 難道不是那些太敏感人的問題嗎?? 03/07 07:17
→ lenta:版友檢舉你就要辦? 怎麼不想想是不是那些板友有問題? 03/07 07:18
→ lenta:我想應該不會 因為一直看下來你跟他們立場一致吧 03/07 07:19
→ lenta:處分店員版也是一樣的道理 有人看這個不爽你就要處分 03/07 07:20
→ lenta:那你怎麼不要乾脆請他們一起當小版主算了?? 03/07 07:20
→ lenta:別人說了你就照做??y 03/07 07:21
推 book8685:我推"指出這個用詞令他覺得不舒服" 03/07 11:15
→ book8685:還有究竟是誰 給版主就要照做 很明顯了 03/07 11:16
→ book8685:發表意見是自由 但不要讓別人只看到您的情緒 03/07 11:23
→ kikielle:有時候不管什麼文章 在很敏感的人眼裡 就是只看到情緒阿 03/07 11:27
噓 lenta:只看到我的情緒?是只看得到吧 03/07 12:38
推 book8685:別自己拉椅子坐吧 我是在回應 板主上一篇回應最後一句 03/07 13:06
→ book8685:最後說一句 如果lenta對超商板有高見 歡迎提出 03/07 13:16
→ book8685:但我在想 您只覺得照你做的才是對的吧 03/07 13:18
→ book8685:不處理那三個字就不算假面和平 懶得說了 03/07 13:23
噓 ukyo1024:有人覺得看到這三個字不舒服，你就去警告說這三個字的人? 03/07 17:17
→ ukyo1024:那看到會覺得不舒服的地方可多了咧，PO文被噓就不舒服、 03/07 17:19
→ ukyo1024:看到一堆疑似店員的人在批評顧客的抱怨文，都會有人不爽 03/07 17:20
→ ukyo1024:那你怎麼不去警告?? 因為你覺得店員板這三個字你看了也不 03/07 17:21
問題是最近也確實沒這樣的文章不是嗎?
現在不論是您還是另一位板友，
都一直是在假設我會用怎樣的方式去處理這些違規行為，
您說一堆這樣的文章，但您也只注意店員抱怨顧客的文章
但最近的違規文章，也確實有存在爭議，
您一直認為我是針對"店員板"一詞處份，但我也說過我是針對情緒用詞。
也說過，亂噓奧客我也會處份，只是最近沒有，
況且當初會被處份的板友，確實有引發紛爭之嫌。
→ ukyo1024:舒服? 因為你跟那些人有同感才會去警告推文者，對嗎? 03/07 17:22
→ ukyo1024:那就又回到最初的癥結，就是你對這個三個字很敏感，如同 03/07 17:23
→ ukyo1024:某些看到這些字的會被刺激到的人一樣? 03/07 17:24
→ ukyo1024:話說回來，照你的理論，應該不少人對於另一個板主所謂的 03/07 17:25
→ ukyo1024:"自甘墮落"以及你講的這些似是而非的解釋，感到更不舒服 03/07 17:26
其實就像您會因為這樣的用詞而不快一樣，
但是請您仔細思考，使用店員板一詞的板友，是真的在反應事實嗎?
其實反應出來的事實不是"板友以店員立場亂噓原po"
而是"板友反應的立場與原po不同所以用這個詞並挑釁其他板友"
→ ukyo1024:那要不要處理一下自己，給自己幾個警告和勸告? 03/07 17:27
→ ukyo1024:之前並沒有因為店員板而造成太多紛爭，反倒是你的處理方 03/07 17:29
→ ukyo1024:式引起了不斷的爭論和紛爭，這才是最大的問題 03/07 17:31
推 book8685:我怎麼覺得這些爭論和紛爭是必要的 回去再看看各自的推文 03/07 18:06
推 book8685:另外不建議雙方再針對這個議題發言了 因為都沒有辦法 03/07 18:09
→ book8685:說服對方 再回應下去 可能兩方都會觸犯板規了 03/07 18:10
→ book8685:更正:爭論是想知道對方理解有沒有自己的想法 03/07 18:13
→ book8685:但我看來 這些論點還是沒有交集 03/07 18:15
噓 ukyo1024:回應這個要觸犯甚麼板規? 我好怕啊~~ 03/07 18:18
→ ukyo1024:我是在捍衛自己發表意見的權利，有沒有交集是另一回事 03/07 18:19
我相信您立意良好，但是您一直針對"店員板"三字
其實到了後來我已經不知道您究竟是否在為反而反?
或許是我誤會了，但是您的一些發言若針對我的判決想要據理力爭我是同意的，
但現在您向不相干的板友挑釁，在此真的希望您能收斂一點。
→ ukyo1024:而且引起爭論和紛爭根本就是不必要的，只是更加這個板的 03/07 18:21
→ ukyo1024:對立和不滿，看不到有甚麼幫助 03/07 18:21
推 book8685:抱歉 我不是板主 03/07 18:22
→ book8685:我的意見就在原始公告文的 前幾句推文說的很清楚了 03/07 18:24
推 book8685:還有這是我的意見 您大可不用管我 03/07 18:28
→ ukyo1024:你看，我跟你就引起爭論了，結果有比較好? 一樣沒交集 03/07 18:36
推 book8685:我要講得就是那幾句而已 03/07 18:38
噓 lenta:BOOK 其是你跟M版主一樣 都只看你們想看的東西 03/07 19:01
我一點也不想看到任何一方的板友向另一方挑釁。
→ lenta:而且 又死不承認 還覺得自己很中立 03/07 19:03
沒有人是絕對中立的沒錯，
但我也很再三聲明我並未打算偏袒任何一方，也許不夠中立
但其實您也只看到自己想看的東西，
而今天只是因為我不希望再有板友以店員板一詞推噓文挑起紛爭
或者板友以情緒文章來引發兩方板友的紛爭作出處份或判決
我認同您據理力爭的行為，也絕對尊重您與板友們的發言權。
但我也不希望在此您向不相干的板友挑釁。
其實老實說我若真是個非常不公正的板主，我也就不需要向您解釋這麼多不是嗎?
(雖然我也可能沒有完全的公正)
→ lenta:我的解釋那麼多 你卻只看到我的情緒?? 你眼鏡有濾光片嗎? 03/07 19:04
噓 lenta:拜託 我真的覺得我講了很多很多 居然有人只看到我的情緒 03/07 19:06
情緒這種東西都是一種感覺，有時候不同立場不同角度看就不一樣
我了解您想要表達的論點跟立場，但其實我懷疑我是否也表達得不夠好
無法讓您諒解我也覺得相當沮喪。
推 book8685:只看我想看的東西 嗯 但我從來都不覺得我中立啊 03/07 19:08
→ book8685:您看到我最先的推文 就應該知道我的價值判斷了啦 03/07 19:10
推 book8685:我已經多次說大家表達意見都沒法真的到最中立 03/07 19:15
→ book8685:又不是電子儀器 03/07 19:15
→ book8685:我自己想想我最想看到東西 明天再另po新文章吧 03/07 19:16
→ lenta:大家表達意見 沒辦法中立很正常阿 03/07 19:18
→ lenta:但是當一位版主 執法時明顯偏頗 惹出爭議 03/07 19:19
→ lenta:一句沒交集就帶過了嗎? 更不用說那篇刪文理由根本站不住腳 03/07 19:19
推 book8685:沒交集是我講的 跟他無關 03/07 19:21
推 ycarol:很認真再去精華區看了那篇被刪的副店爆粗口文 03/07 19:23
→ lenta:...當然跟他無關 因為是你說沒交集就不用在爭下去了 03/07 19:23
→ ycarol:不懂為什麼這篇文章沒有價值存在版上 如果這樣的話 03/07 19:24
→ ycarol:印象中這版上的文章可以刪掉很多了吧…… 03/07 19:24
→ ycarol:如果說要刪 我只會懷疑因是店員的錯 在版上會被噓到爆… 03/07 19:25
→ lenta:但是你以為大家是爭好玩的嗎? 你看不出來版主選擇性辦案嗎? 03/07 19:26
→ lenta:m到現在還覺得他刪那篇文合情合理 03/07 19:26
推 book8685:重點還是在"板主執法" 這樣問題更簡單了 03/07 19:27
→ lenta:但是從板規來看根本不到刪文的程度吧?? 03/07 19:27
因為這篇文章一開始從八卦板轉來，我就刪除，
但又從黑特板轉來，也立意不明顯，只是表達出他對店員的不滿
若是要以"引以為戒"留下文章，此後亦有可能會引發後續文章自情緒板轉文
引發不同立場的板友紛爭，或影響其他板友在本板使用本板的立場
如果原po以提出意見為訴求，減少情緒用詞的使用，當然就足以引以為戒
但其實原文整體本身也只偏向顧客一方，雖不一定會引起店員板友的不滿
但會不會也只是變成文章在引導大家攻詌店員，那也不是這個板的初衷
不管是哪一種立場，都沒有必要互相攻擊。
→ lenta:所以未來版主執法可以不管板規??想刪就刪?? 03/07 19:28
推 book8685:我大概理解了 03/07 19:29
我不知道解釋了這麼多次到底有沒有用，
但這次我最後一次向板友聲明，
任何板友向不同立場板友攻擊的行為，我都一律會做出處份。
跟立場沒有關係，也希望板友互相尊重。
希望一切紛爭到此為止，這篇公告我不會再回應。
依然感謝各位板友的意見與指教。
※ 編輯: misa0519 來自: 117.19.101.156 (03/08 01:48)
噓 ukyo1024:我跟哪位板友挑釁了? 現在m板主是要開始幫我安罪名了嗎? 03/08 01:52
→ ukyo1024:請問我說的"我好怕啊"，這樣也叫做挑釁板友? 真有你的~ 03/08 01:54
→ ukyo1024:有人警告再回應下去就有可能觸犯板規，你怎不去警告他? 03/08 01:58
→ ukyo1024:在別人的一般語詞上大作文章，搞的好像很嚴重，難道你真 03/08 02:01
→ ukyo1024:的很想搞文字獄嗎? 大家都要按照你的格式發言才對? 03/08 02:01
噓 ukyo1024:前面的公告裡就有人推文問你，那些一直狂噓的人的發言讓 03/08 02:04
→ ukyo1024:人覺得不快像是在引戰，你有看到嗎? 還是視而無見? 03/08 02:05
→ ukyo1024:但是我認為這些噓文的人也沒人身攻擊，他們也是表示自己 03/08 02:05
→ ukyo1024:的意見，只是口氣比較不好，但也沒違反板規 03/08 02:06
噓 ukyo1024:不知道你是真不懂還是裝不懂大家在講什麼，你用警告方式 03/08 02:09
→ ukyo1024:堵了某些人的嘴，想讓"店員板"這三個字不會出現在板上 03/08 02:10
→ ukyo1024:第一，店員板是他們對這個板的觀感，沒有攻擊到誰 03/08 02:11
→ ukyo1024:第二，這個板的風氣大家心知肚明，不是靠你堵人的嘴就可 03/08 02:11
→ ukyo1024:以改變的，而且本來一個板的族群生態就是有固定比例 03/08 02:13
噓 ukyo1024:板友本來就有各自的有立場，所以講話難免會造成對方不快 03/08 02:16
→ ukyo1024:但是只要不涉及人身攻擊或是謾罵，這些都是正常的 03/08 02:16
→ ukyo1024:但是身為板主的兩位，本來就不該有立場，更不該出言攻擊 03/08 02:17
→ ukyo1024:他看不順眼的網友，或是在立場上對某個族群偏頗 03/08 02:18
→ ukyo1024:不客觀不中立，立場偏頗，這是板友的權利，不是板主的! 03/08 02:21
噓 ukyo1024:你希望紛爭到此為止，但你有想過，到目前為止，你引起了 03/08 02:23
→ ukyo1024:多大的紛爭? 真的很好笑耶~~ 03/08 02:25
推 kikielle:我只覺得為什麼另一位版主不出來說明他那篇? 03/08 12:35
→ kikielle:立場最明顯的就是他那篇 卻都是misa版主在滅火 03/08 12:36
推 book8685:那幾篇爭議除了鎖文直接送精華區不就得了 03/08 12:48
推 book8685:反正希望板主群不要再起糾紛 板友就不會再講半句話了 03/08 12:52
→ book8685:歡迎去申訴 就當作我在不客觀不中立好了 03/08 12:54
推 kikielle:我覺得版主的判決 多少都會有反對者 很難做到沒糾紛 03/08 20:55
→ kikielle:也不是只有這次有爭議 所以基本上是不用到申訴 03/08 20:57
→ kikielle:但我覺得 這不是只有說"雙方都禁止"就解決的了 03/08 20:57
→ kikielle:有些人會說 版上也有禁澳客這詞阿 又不是只有禁店員版 03/08 20:58
→ kikielle: 那我想問 原來 禁店員版三個字 是因為禁澳客了才跟進? 03/08 20:59
→ kikielle:這兩個詞差很多吧...說真的 我從來不覺的店員版三個字 03/08 20:59
→ kikielle:可以有那麼大的爭議 澳客兩個字也是(這版上之前也有爭議 03/08 21:00
→ kikielle:畢竟 這兩個詞 都很難說有人身攻擊吧 03/08 21:00
→ kikielle:要論貶意的強度 或許澳客有 但店員版貶意在哪??? 03/08 21:01
→ kikielle:大家酸版上的一個現象 錯在哪? 有因為這樣就不能討論? 03/08 21:01
→ kikielle:店員會覺得不舒服 對 但哪天我覺得誰的帳號不舒服 03/08 21:02
→ kikielle:要不要也順便禁一禁? 大家在八卦版推文說那是反指標版 03/08 21:03
→ kikielle:一堆八卦版常客也會不舒服阿 但有因為這樣禁那個詞? 03/08 21:03
→ kikielle:大家也都酸電影版是一言堂 但有因此禁"一言堂"? 03/08 21:04
→ kikielle:偶爾會戰起來沒錯 但只要講的有理 戰又何妨? 03/08 21:04
→ kikielle:在這個版 版主似乎都覺得 只要有反對意見 就是引戰 03/08 21:05
→ kikielle:這才是隱形的一言堂吧! 03/08 21:05
→ kikielle:況且 我真的很少看這版有因為店員版戰起來 但版主都說有 03/08 21:06
→ kikielle:觀察下來 真正會開啟戰火的 都是某些人對標題內文太敏感 03/08 21:06
→ kikielle:然後開始無差別亂噓 不是嗎? 引戰的是這個吧! 03/08 21:07
→ kikielle:但版主就只會很空洞的說 店員版會導致無法討論 我笑了 03/08 21:07
→ kikielle:去看這次的爭議文章 是誰引戰 是誰導致無法討論? 03/08 21:08
→ kikielle:不是店員版三個字 而是對"= ="符號太敏感的人 03/08 21:08
→ kikielle:那要不要順便禁一禁這符號? 03/08 21:09
→ kikielle:但嚴格說起來 這次的系列文 我也不覺的有引戰阿 03/08 21:09
→ kikielle:大家的回文有各自的意見 即使是反對的 也都提出看法 03/08 21:10
→ kikielle:但版主就認為這引戰了 無法討論了 真的很怪耶! 每次都這 03/08 21:10
→ kikielle:樣 這次甚至沒人針對店員版三個字開戰 就只有版主開刀 03/08 21:11
推 kikielle:我真的不覺得有人酸就代表無法討論或是開戰 03/08 21:13
→ kikielle:因為文章看下來 因為店員版三個字回文的 只有版主 03/08 21:14
→ kikielle:其他的回文其實都有在討論原文 所以嚴格說起來 03/08 21:14
→ kikielle:真正引戰的 是版主吧? 03/08 21:15
推 kikielle:人身攻擊確實該禁 但若要說店員版三個字有攻擊到 沒道理 03/08 21:18
→ kikielle:看了不舒服 不代表有攻擊 就像"= ="這符號一樣 03/08 21:19
→ kikielle:然後 也沒有因為店員版三個字導致無法討論 03/08 21:20
→ kikielle:真正離題的原因(或是根本沒有離題) 版主都沒去說明 03/08 21:20
→ kikielle:也難怪會讓人覺得立場很偏~ 03/08 21:22
→ kikielle:雖然misa版主的後續說明 還是不夠明確 但我覺得至少有就 03/08 21:23
→ kikielle:其他層面去說明了(先不討論大家的接受度) 03/08 21:24
→ kikielle:但我無法理解的是另一位版主 只針對那三個字做文章 03/08 21:25
→ kikielle:用了一些自己腦補的莫名其妙字眼 然後說別人扣帽子 03/08 21:25
→ kikielle:立場已經很明顯了 竟然還承認自己是店員 這是怎樣... 03/08 21:26
→ kikielle:這不是更加深對立嗎= = 那位版主你根本沒必要這樣吧 03/08 21:27
→ lenta:你的刪文理由仍然有漏洞你知道嗎... 03/09 19:38
→ lenta:發文者不一定要以提出意見為訴求 也可以讓大家看他的作法 03/09 19:39
→ lenta:有無不適當或可改進處 03/09 19:40
→ lenta:情緒用詞也不是他本人講的 03/09 19:40
→ lenta:"引發不同立場版友紛爭" 你怎麼不去辦那些越線的版友? 03/09 19:40
→ lenta:不管是站店員側或顧客側 犯了就辦他阿 幹什麼辦發文人? 03/09 19:41
→ lenta:偏向顧客的一方 那又怎麼樣 板規說不可偏向那一方嗎? 03/09 19:42
→ lenta:引導大家攻擊店員 做錯事就被罵 有什麼不對? 03/09 19:43
→ lenta:板上就是常有人對做錯事的店員一在護航 才會有那三個字啦 03/09 19:43
→ lenta:現在你給我的感覺是 為了板上的和平 不可以跟護航人員不同邊 03/09 19:44
→ lenta:因為跟他們對立 就會有紛爭 然後就是發文的人的錯 03/09 19:45
→ lenta:不管當時做錯事的店員是罵人還怎樣的 就是不能評論 03/09 19:45