Re: [抱怨] 兩件寶特瓶折扣

[Iamaidiot (神經病)]

　　朋友們是否搞錯什麼了？是因為這實在太微不足道而且感覺起來又似乎於己無損，
所以大家通常才忽略或不計較這種搭順風車的行為。但不管客人願不願意，店員本就不
該這樣做。我在第一篇的推文拿小七的i-cash為例稍微提過，會在下段說得更清楚。

　　這種在客人交易時順便撿便宜湊折扣的案子裡，有些朋友只看到不管客人同意與否
，客人都沒有實質損失。但各位是否想過這個問題：客人沒有損失，店員撿到便宜，請
問到底是誰吃虧了？

　　我拿自己的i-cash幫客人結帳，點數貼紙歸他，他沒多付或少付錢，我憑空賺紅利
點數；我在客人買單罐飲料時跟他湊個第二罐五八折，然後把折扣的錢分他一半，他賺
到我也賺到，那到底是誰賠？答案很明顯：雇用此店員的店家或被加盟的體系。

　　在i-cash的例子中，統一超商本來只是單純做了筆現金交易，卻變成要額外回饋紅
利點數。在飲料折扣的例子裡，OK超商原本用25元賣了一瓶芭樂汁，卻變成用40元賣兩
瓶。這兩個例子裡加盟體系或店家很明顯額外付出什麼或少賺了什麼，造成這些損失的
，就是在討論裡被人鞭的不肖職員。這也就是小七一而再再而三地嚴禁店員撿這種便宜
的原因。

　　先不考慮因微罪不舉而不被處分的情形，小七多次在內部通報用刑法第三百四十二
條的背信罪來警告職員勿貪這種小便宜：「為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法
之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利
益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。」。

　　有些朋友覺得何不與人方便，有些朋友認為無損客人權益即可，不須計較太多，這
都是錯誤的想法。這樣搞會沒事的大多是雇主或加盟體系未察覺，認為情節輕微或不想
輕易讓員工留下不良紀錄而不追究，但不代表這是可以的。而認為反對這種事算心胸狹
窄或引用其他例子反駁的朋友，我必須說這種觀念以後可能會讓自己在職場上無意間惹
大麻煩。

--
我...喜歡過你唷y^_^y
但是...請不要再出現在我夢裏了
夢見你讓我真的覺得很幸福
可是...夢裏多幸福,醒來之後就多孤獨
不過,還是要謝謝那段日子你給我的笑容跟謝謝你給我這場好夢
別了 

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.85.72
推 lostchild:是40元賣兩瓶XD
抱歉看錯金額，已修正 ^__^
※ 編輯: Iamaidiot       來自: 59.115.85.72         (03/22 13:59)
推 book8685:如果沒有把第二件私吞(?) 也已經違反規定了
首篇文裡不是已說店員打算私吞了？

→ book8685:而且他打的是錯誤的發票 商品只能買一件吧
→ book8685:另外 我並不覺得這是無損的行為 即便是損失一元也是損失
我的意思是帳面上無損。店家賣出了商品，也收到錢，消費者實際上也沒多付錢。
※ 編輯: Iamaidiot       來自: 59.115.85.72         (03/22 14:07)
推 ycarol:推 明明就是很簡單的是非觀念 真不知道現在社會是怎麼了
→ ycarol:也許會有人說 損害加盟主或公司利益又怎樣 但就是損害了
推 book8685:原文的數字好像沒有私吞
→ ycarol:不能因為老闆無良 就說老闆利益被損是好事
→ ycarol:如果要再講的嚴重一點 那和公司不拿回扣 員工自己拿起來
→ ycarol:不是都是一樣道理? 只是金額有大有小 情節有輕或重之分而已
→ book8685:而且有一就有二 私吞是指商品啦
→ ycarol:忽以惡小而為之 我讀書時代還有教過這句話
推 freely10469:不告而取謂之偷。
→ ycarol:大家是都不記得了嗎… >///<
→ book8685:                    +1
→ book8685:等一下 如果是另一種情況 如果熟客和店員是聯合榨取折扣
→ book8685:的話 也要負責任耶 因為商品被不當取得了
這通常都不算，不然要怎麼看待團購？

推 ycarol:如果是講好要一起買 怎麼能算是榨取呢…
→ ycarol:不然 難道櫃台前有兩個互不相識的顧客 要一起買享受折扣
→ ycarol:也算榨取嗎?
→ book8685:曾經有發生過 商品沒給出去 但是發票上面有打
→ book8685:還是我看錯例子了
推 ycarol:這個例子 比較像寄杯 不然損失的反而是客人吧
→ ycarol:付2瓶錢 就算有折扣 再怎樣也不會比單買一瓶划算呀
→ book8685:我記得有一個套利的例子 也是先講好可是商品沒給出去
※ 編輯: Iamaidiot       來自: 59.115.85.72         (03/22 14:20)
→ freely10469:欸？原來是板主？
→ book8685:還是我跟保險理賠的例子搞在一起
→ freely10469:二位版主的立場好像不太同說。
→ Iamaidiot:寄杯這種例子只要公司開放，自然是可以。
→ book8685:好像不是寄杯 有點像做人情給店員
→ Iamaidiot:只是單純就法律面說明為何不能這樣做，應該沒立場不同吧
→ book8685:協助店員拿到折扣 但是自己有一些損失
→ book8685:不過這種事超商比較不可能發生
推 leejee:不推這篇                                       說不過去
→ Iamaidiot:天天夜班，換我要睡覺了。米莎板主晚點應該就會來輪班了
→ barttien:也許有人覺得寧願讓桶二賺，也不要讓一個不認識的店員賺
→ barttien:關鍵就在於店員不問一聲就做，的確可能惹來大麻煩
→ miniUU:1瓶25  2瓶40   1人付25  1人付15  怎麼看都是不公平
→ miniUU:況且還是未告知下!!  再來我額外多想了萬一大家都沒在注意
→ miniUU:發票內容!! 店家將購買一瓶的發票都開成兩瓶40 >>自己吸收
→ miniUU:1瓶15 然後又以其他管道方式25售出
→ robrob99:之前的確有過一次 是7的 店員按了一瓶養樂多 價格不變
→ robrob99:#1CPEU5lo 這篇
→ robrob99:另外 樓上那位 想太多了 有大量轉賣渠道 進貨價更低的 XD
→ robrob99:至於小量轉賣得利 那好像就是之前的某位卡神做過的事
→ robrob99:另外補充一下 這件和養樂多那件不同在 那件沒告知有優惠
推 seavon:推
→ lenta:說的好
推 PaeSon:同意+1 好多人的價值觀讓我錯愕
推 choukou:推你
推 ukyo1024:某人的邏輯讓我覺得非常不可思議，科科科
→ ukyo1024:不過這是第一次想讓我推這個板主，希望你能繼續保持
推 tomtte:看到樓上推文才知道是版主 冏
推 gohit:說的好...之前我那間店長就很注意這個：別意圖圖利某人
→ amyg812:無法認同  推mini大
推 ronale:樓上不能認同這篇又推mini？這兩位意思不是差不多
推 kikielle:離題一下 i版主您有一篇還沒對版友做出回應
→ kikielle:就是讓misa版主自己面對的那篇 您出來放炮後就不見囉