Re: [討論] 剛剛去買煙的時候

[jannyann (大吉)]

※ 引述《jacky66666 (傑基吾郎)》之銘言：
: 看到店員跟客人正在爭執
: 「先生我已經跟你強調過了，鐵罐不能微波！」
: 「憑甚麼不能微波！我就叫你拿證據出來！你有讀大學嗎！？」
: 「會爆炸的！」
: 「我瓶口已經打開了他要怎麼爆炸！你說！你物理有沒有學好！？」
: 我在旁邊聽到這對話笑慘了
: 那個老兄就惡狠狠的瞪我一下「笑什麼！」
: 「我笑你白痴啊連鐵罐都不能微波也不知道，你小學畢業沒有啊老師有教吧，
: 回去用電腦咕狗一下來復習啊哈哈哈哈哈」
: 那個人臉就一陣青白，轉身就離開
: 身材比人家壯的好處就是不太會有人叫你出去講XDDD
: 店員後來就尷尬的跟我笑一下就來櫃台幫我結帳了
: 像這種執意要微波的客人 店員要怎麼處理啊XD

微波爐能不能微波鐵罐?
答案:可以   但是會有安全性的疑慮


會不會爆炸?

答案:密閉環境下可能會爆炸，另外如果有尖端，則會放電唷


微波爐內部就是金屬腔，目的是阻隔微波外洩。

微波爐的窺視門，上面貼的是金屬網，同樣可以阻隔微波外洩。

那多厚的金屬才有辦法阻隔微波外洩呢?

可以利用"集膚深度"(趨膚深度)(skin depth)

δ=  ((2*ε0*C^2)/(σ*ω))^0.5

繁雜的計算省略一下

我幫你算出了2.45GHz微波會穿透金屬約

1.08*10^-5 公分

微波爐的微波穿透金屬極少，大部份都反射掉了。

對於鐵罐內的食物，則極難加熱，無法達到加熱的目的



店員大概遇到有學過電磁學的奧客吧!

如果覺得跟CVS不合  我再刪掉好了


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.127.95.171
→ jannyann:我有把不鏽鋼棍，鋁箔紙，都微波過了，但是我依然健在唷
推 suscym:如果是中國人+學過物理+是澳客~ 那就很致命
→ taiwan08:當然不可以!!!如果造成過度感應電流，讓微波爐失常的話
SORRY 班門弄斧見笑了...
感應電流部分我還沒有自學到，T大感謝你幫我解惑了
→ taiwan08:危險性可不是一般實驗數據可以實驗得到的
→ taiwan08:再者，壞掉誰賠? 如果炸掉了，炸傷旁邊的人，誰賠?
→ taiwan08:理論歸理論，上述的數據也是在適當的環境下得到的
→ taiwan08:密封的危險性就不提了，任何容器密封微波都是很恐怖的
→ taiwan08:主要是怕尖端、間隙放電的火花和過度感應而已
推 roder:你無聊要自己搞沒意見 店裡的壞掉誰要負責??
→ roder:而且你以為每一台都新品嗎?幾年沒請人保養了也不知道
→ almondchoco:硬要爭這個真的很無聊 明知道有風險還硬要去玩
→ fireflyyen:說真的，嘴巴講講誰都會，還是請你說可以的實驗一下吧
→ fireflyyen:各式各樣的禁品放入微波爐的實驗 http://0rz.tw/4DK3d
推 Dragonz:以前用過碗盤上面有金邊的下去微波，結果微波爐就燒掉了

微波的內部就是金屬殼，平常微波就拼命微波金屬了
為什放進額外的金屬會導致微波燒掉呢!?
微波腔內部是有特別設計過的，使反射的微波不會打到自己(做成蛋型會聚焦)
發射出去的微波就上一顆顆打出去的子彈，如果有些意外，像是金邊餐具
使反射微波打到自己(波源)，那打到就壞囉~
推 smartfen:小店員把微波爐用到爆炸要賠多久= =
→ skyofsilver:一知半解最致命..
我也這麼覺得，所以我盡可能了解
→ tomtte:就算他跟我說了這一堆 我還是不會幫他微 我不想冒著個險
→ ckming:公司說不行就不行 有意見請打客服 受雇於人不必擔這個風險
→ trywish:去笨版就能找到類似文章了吧，像錫箔紙還是料理包之類
→ lilychichi:爭這個很有意義嗎？要是有人看到這篇去凹店員怎麼辦
我只是想幫上一篇3F發個聲而已
→ lilychichi:我弟以前有微波過罐頭 也是有打開喔 微波爐就燒壞了 囧
推 melaine:問題是微波爐"一定"會因此壞掉，店員很衰
→ ShoeiX12:你知道微波爐很貴嗎？
推 crow0801:這年頭 超商打工賺個辛苦錢 還得念過物理學防奧客?
基本知識還是要有一點，就像偽科學，也曾經看到大學老師在稱頌
→ serenatw:................
推 sgj0101:所以我知道為什麼便利商店的便當都不給整顆蛋或是不給蛋了
→ sgj0101:會爆炸....
→ sgj0101:上個月我微波一個烤肉便當，結果裡面的半顆蛋炸掉了-__-
→ leejee:怕產生炸蛋
噓 orangelolly:最好是可以.....
→ KS571:發這篇是來誤導人的嗎??
噓 barttien:一定要把自己跟別人搞到那麼危險嘛？
推 casko:你知道這種訊息就會被誤導 還會有危險? 那是誰的問題呢
→ casko:教育安全不是原PO的責任 鐵罐會不會爆炸也不是重點
→ casko:重點是什麼東西可以放進去微波 我相信有些人還是不清楚
推文這樣看下來 我也覺得不妥...
我改個內容好了
推 pippen2002:既然這樣！幹嘛微波？？
→ casko:所以這個客人一定沒學過咩 奧客一名
→ kop5236:最好是可以微波金屬拉 金屬會吸收+反射微波 超危險
金屬幾乎不吸收微波唷  微波只能深入表層0.00001公分左右，然後就衰弱到幾乎沒有了
就像是光，穿不過某些物體一樣，深入一點點就沒了。
其實講吸收也是可以拉。
反射就反射，一樣是微波，也不會變X光，就怕打到波源而已
※ 編輯: jannyann        來自: 175.180.87.21        (07/03 02:19)
→ kop5236:應該說金屬會被微波激發才對 所以會有電流 反射才事問題
噓 diokidcas:這篇根本硬要，明明就會損害爐體扯那麼多?
→ casko:樓上理解力有問題嗎 誰不知道機器會掛 安全設計差的甚至起火
→ casko:沒人說放鐵罐微波行為是正確的 不能討論技術問題嗎
噓 barttien:討論技術問題當然可以，就擔心一堆一知半解的人斷章取義
→ barttien:搞到最後認為微波是可以的，簡單而言就是不可以微波，說
→ barttien:言簡意賅，沒必要討論那種根本危險又不利人的技術層面
→ barttien:而那一開始的「可以、但有安全疑慮」是必要的嗎？不可以
→ barttien:就是不可以，為什麼要說「可以、但不安全.....」真的很..
→ casko:那就刪文不用討論了 不是更簡單
噓 barttien:看到那句「鐵罐會不會爆炸不是重點」我更無言了
→ casko:下次客人拿鐵罐要微波 你們就繼續回答 鐵罐會爆炸好了 XD
→ barttien:這樣回答很好啊！有什麼不對？還要跟一般民眾解釋技術面?
推 casko:回答機器會壞不是更正確嗎
推 barttien:回答機器會壞是站在廠商的角度，客人會覺得你不想服務
→ barttien:回答會爆炸是站在客人的角度，因為擔心你會受傷
→ barttien:一樣的效果為何不讓客人覺得你是為他設想的？
推 casko:這樣說機器會爆炸好了 比鐵罐爆炸正確也更恐怖 XD
推 barttien:GJ.....這樣說真好
噓 diokidcas:論點同b大，要說"可以，但不安全"還不如直接刪文，麻煩
→ diokidcas:理解一下這是日常生活的情況，有多少比例的客人可以理解
→ diokidcas:"技術問題"，又有誰有時間跟每個客人解釋?
→ diokidcas:萬一你是店員，改天遇到客人說: 我看PTT說可以，不會爆
→ diokidcas:炸阿   你要做何感想?
→ casko:就機器會爆炸阿 應對能力有那麼差嗎
→ jannyann:BUT 很不科學= =
推 icemonkey200:我會另外用紙杯微波  好了再倒進鐵罐 說這樣比較熱