→ Helilo:本題解法對於題目的解讀錯誤 11/17 12:04
→ Helilo:事件不該是"乙死的機率" 而該是"甲聽到乙死的機率" 11/17 12:05
→ Helilo:沒搞錯的話 旁觀者和甲和丙 分別會得到不同的答案 11/17 12:05
※ 引述《darkmiz (暱稱是反串用的)》之銘言：
: ※ 引述《darkmiz (hit and away)》之銘言：
: 一個典獄長對三個死刑犯甲乙丙說，
: 他打算處死兩人，放出一人，
: 但是他只有跟守衛講要放的人是誰。
: 之後甲問守衛說：「乙和丙至少會死一人，跟我講他們誰會死吧。」
: 守衛說：「乙會死。」
: 於是請問，現在甲不會死的機率是多少？
1/2
既然題目都這麼清楚了
就用條件機率解吧
乙死且甲活的機率
已知乙死時 甲不死的機率 = ------------------
乙死的機率
1/3(有三種情況 甲活or乙活or丙活)
= ----------------------------------------- =1/2
2/3(有兩種情況 丙活或甲活)
我覺得RO是想表達這題和翁預計的題目是一樣的
當然如果你要解釋成條件機率
那答案都是1/2
因為你只看後半段
其實我每次想每次都會覺得很困惑
我覺得與其談論對錯
不如來討論為何會產生這種謬誤吧?
我覺得原本 被挑的箱子 和 被開剩的箱子 是一樣的
但今天在作選擇的時候分了兩堆
這unfair就在此時產生了
一個在多的一堆 另一個自己一堆
且這堆被外操縱過
請注意
開箱問題他表面上問的是條件機率(開了部分箱後)
然而真的是這樣嗎?
我目前也沒想得很清楚
但我覺得可以確定的是
假如我先定下心來
每次玩每次一定選擇換成不是我選的那個箱
那多次下來
機率真的會unbias
(應該啦 資工系的寫一下程式吧=3=)
但我比較想抱怨的有兩點
1. 有個人只會躲在暗處放屁 如果覺得這種啟發性的暗示很了不起
那你錯了有種就站出來 講清楚 說明白 把大家說服的五體投地
那才是真高手 弄了半天 我還是很困惑 沒得到甚麼建設性的資訊
2. 我不需要別人的施捨 我混了這麼久發現p幣只是用來付清潔費的
(因為我常常發洩完把文章D掉 沒辦法我就是孬種)
但我需要和朋友之間的溝通 我不喜歡有人被水球丟到就好像被雷打到咻一聲就下線
以上
--
奧義───小雅流......卵‧蛋‧踢~~~~~~！！！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.180.11.38